neohumanist

Dat is wel fijn om te weten.

Dat je er zo'n ingewikkeld verhaal voor nodig hebt om die erfzonde voor jezelf aannemelijk te maken, zegt mij genoeg. Het is een stoffig onlogisch geloofsbeginsel dat is voortgekomen uit de duistere krochten van het vroeg-christelijke syncretisme (het bijeen vergaren van uit diverse richtingen afkomstige geloofsideeen om het nieuwe geloof ná Jezus gestalte te geven). Dat mensen zondigen ontken ik niet. Maar bovendien, en dat is nog erger dan de zondigheidsleer zelf, hebben christenen een exotherische opvatting ontwikkeld over wat het begrip zonde zou inhouden. Zonde is voor christene

Diversiteit heerst al sinds de mensheid bestaat. De zondigheidsleer is niet van Jezus afkomstig, maar een schadelijk religieus verzinsel, een schadelijk agressief gezwel in de samenleving, dat verdient eruit gesneden te worden. De seksualisering van onze samenleving is een algemeen verschijnsel dat niets te maken heeft met diversiteit op dat vlak, maar alles met spirituele armoede. Het verketteren van respect voor diversiteit gaat tegen de grondwet in en is immoreel.

Het gaat niet om de uitingen, maar juist om wat je er geestelijk mee doet op dat moment. Het voert te ver om daar veel dieper op in te gaan, maar als jij de ander zuiver als jouw lustobject ziet tijdens fysieke seks of in gedachten, en je eigen lustbeleving als hoogste doel, dan vergeet je op dat moment 'Abba Jouw Naam worde Geheiligd' of 'Jouw Wil Geschiede'. Spreuken die Jezus speciaal aan Zijn volgelingen onderwees om dichterbij de Heerschappij van God te komen en niet verstrikt te raken in nóg meer karma door Hem niet de eer te geven van je handelingen. De meeste Christenen zijn meer

Dit soort binnenvallende drama-queens zijn geen aanbeveling voor het Christendom. Maar gelukkig zijn er ook nog christenen zoals Rozemarijn van 't Einde en de mensen van de Dorothy gemeenschap en van het Amsterdamse Noelhuis. Helaas schrijven zij hier niet, maar ze zouden ongetwijfeld ook tot troll gebombardereerd worden door Herr Fliek en Barnabas. Gebeurt het op dit forum wel vaker dat fundies ineens uit het niets tekeer gaan als in een 21-ste eeuwse Inquisitie-inval?

Wie heeft ze niet meegemaakt vroeger, van die irritante brutale jochies die het leuk vonden om andere kinderen in de zandbak met hun schepje op het hoofd te slaan? Intimideren en dreigend gedrag, het is van alle tijden en veel in het nieuws sinds de 'Me Too' beweging opkwam. Ze zitten in vele organisaties en groepen en iedereen heeft eigenlijk een gloeiende hekel aan ze.

Probeer op een eerlijke manier te discussieren. Citeer waar ik Herr Flieck met een taliban vergelijk.

Dat zo iemand nog bijval krijgt is geen aanbeveling voor dit forum.

Ik moet zeggen dat Herr Flieko wel humor heeft. Hij presenteert zich als trollenjager, maar is ondertussen 'in no time' de grootste troll van dit forum. Terug naar interessantere onderwerpen, de grap heeft nu te lang geduurd.

Een rondreizende part-time trollenbestrijder, die had ik nog niet eerder meegemaakt. Jezus' zegen voor deze dappere strijder voor zijn geloof.

Dankje Sjako, dat wist ik niet. Het kerkgebouw waar ik wel eens met mijn Opa kwam is nu een Koninkrijkszaal geworden. Een kennis van me is ook Jehova getuige, maar ik had hem dat nooit gevraagd.

Ik weet niet of Flieko enkel atheisten bedoelt met zijn veronderstelde "bedreiging van het forum". Geloofsgesprek heeft idd meer dat 'welles-niets-gedoe'. Ik zou dat zelf zwaarder modereren want het verpest de sfeer op een forum en is infantiel, meer iets voor het kleuterschoolspeelplein. Er is wel wat voor te zeggen om een forum te hebben enkel voor gelijksgezinden. In mijn traditie kom je er als persoon zonder initiatie en actieve beoefening helemaal niet op. Een kerkgebouw daarentegen is ook een open gebouw. Een Koninkrijkszaal dan weer niet en zomaar een groepsmeditatie bijwonen kan b

Ik heb niet de illusie dat er hier veel deelnemers zijn die interesse hebben in onderzoek naar de geschiedenis van het Christendom of de vele manieren waarop je Jezus kunt verstaan. Maar zolang het er meer dan een enkele zijn, heeft het zin om erover te posten. Ook de echt dogmatische, meer xenofobische deelnemers lijken hier echter in de minderheid te zijn. Dat een Jehova's getuige zoals @sjako hier mod kan worden, stelt me enigszins gerust dat de taliban-achtigen het hier niet voor het zeggen krijgen. De Middeleeuwen liggen immers al lang achter ons, we leven in andere tijden. Tijden waarin

Mag ik je vragen waarom je gewoon doorgaat met die taliban-achtige toon? Hoe kom je erbij dat ik een hekel zou hebben aan het Christendom? Ik val geen christelijke topics aan en beperk me volledig tot de afdeling Spiritualiteit binnen Levensbeschouwing. Ik bemoei me niet met plekken waar christenen hun eigen christelijke visies bespreken. Ik loop ook geen kerkgebouw binnen om daar te gaan mediteren (yoga doen), al ben ik er zelf van overtuigd dat Jezus meer op mijn lijn zat dan die van christenen. Daar zijn andere plekken voor. Maar bij Levensbeschouwing mogen ook andere invalshoeken aan bod k

Volgens mij is je harde opstelling geen aanbeveling om hier te mogen komen modereren, al ga ik daar natuurlijk helemaal niet over. Er heerst hier geen taliban-achtige sfeer en dat maakt het bepaald prettig om te vertoeven. Al hangt dat voor mij persoonlijk ook af van de aanwezigheid van ruimdenkerder deelnemers.

Gewoon negeren dus, probleem opgelost.

Dan hangt het wel af van de ruimdenkendheid van een moderator of het binnen de categorie "Christendom bashen" valt of niet. De kerkvaders deden ongeremd aan "ketters" bashen terwijl bijvoorbeeld de zeer grote groep Marcionitische christenen hele brave actieve christenen waren, maar enkel geen interesse hadden in de Joodse geschriften of de drie evangelieverhalen anders dan het vroege Lucas (Evangelion). Mogen mensen die Jezus hoog hebben zitten, bijvoorbeeld die via het Thomas evangelie, hier even enthousiast over hun godsdienst spreken als de overigen op het forum? Want wat is dan precie

Klopt het niet dat er in 'Godsdienst en Spiritualiteit' ook plek is voor niet-christenen zoals mijzelf? Zo niet, dan zal ik mijzelf van het forum moeten terugtrekken. Ik wist niet dat 'Dat Beloof Ik' atheist is. Sommige mensen gedragen zich als een vlieg die maar op je hoofd blijft landen en die je maar niet het huis uit weet te krijgen. Zie het als een test voor je standvastigheid in het geloof. Ook vliegen zijn kinderen van God en hebben hun eigen unieke rol.

Het is een drogreden om iets anders te verzinnen dan ik zeg en dan jouw eigen verzinsel vervolgens van commentaar te voorzien. Nee, dus niet vanuit de fundamentalist gezien, vanuit mij of mijn manier van denken gezien, want ik zei het immers ook. Atheisme hóeft geen vooruitgang te zijn omdat (vanuit mijn visie) het enige dat telt spirituele vooruitgang is (expansie of bevrijding van het individuele bewustzijn). Een fundamentalist kan allerlei nare kanten hebben, maar als die fundamentalist toch een bepaalde relatie met God heeft in hun manier van denken en doen, dan is sprake v

In mijn meditatie filosofie (zeg maar) zit ook wel een tegenpool, al is het geen kritiek in de zin van 'dat het daarom ook niet zou deugen of van onnut zijn'. Het is meer een vergelijking maken tussen twee vormen van godsdienst, kort door de bocht gezegd, de meer esotherische en de meer exotherische godsdienstbeoefening en de grotere effectiviteit van (snelheid van vooruitgang bij) de eerste vorm. Na verloop van tijd is de tweede categorie beoefenaren klaar of rijp om op de eerste over te stappen, dat kun je niet forceren, dat verlangen rijpt vanzelf wel. Ik zou nooit tegen een exoth

Dat kan heel goed samengaan met satanisch genoegen stellen in. Mensen erop wijzen dat ze "in het verkeerde geloof" zitten heeft geen enkele zin en lijkt teveel op fundamendalistische christenen die dat ook vinden en rondvertellen als "waarheid". Het is dan alsof je het ene fundamentalisme inruilt voor het andere. Je kunt namelijk helemaal niet "door gebrek aan bewijs" weten of de wereld geen spirituele dimensie heeft. Aan de andere kant zijn fundamentalisten feitelijk op een niet-spirituele manier en onoprechte manier bezig met hun geloof zonder dat ze dat zelf doorhebben. Aangezien Paulo

Waarschijnlijk is die mentaliteit nog altijd bij hem gebleven, het willen "bekeren" van anderen, maar nu de andere kant op. Er zijn er meerdere van, maar bij hen heeft het vaak nog inhoudelijke waarde omdat ze interesse blijven houden over onstaan en inhoud van de Bijbel en andere teksten over Jezus. Bij Drew is dat nauwelijks het geval. Paulogia is er ook zo een als Drew. Ze scheppen er blijkbaar een satanisch genoeg in om christen-fundamentalisme aan te vallen en/of belachelijk te maken.

Deze Drew (Genetically Modified Skeptic) is een populaire op YouTube die atheist werd (samen met zijn vrouw). Wat mij verbaast is dat hij daarmee doorgaat, met zijn voormalige geloof bekritiseren. Het is een soort missie van hem geworden.

In Amerika is een hele rage of beweging onstaan rond christelijke afvalligheid (meest jongeren), er staan veel getuigenissen over op YouTube (onder Deconstructing/Deconstruction Faith/Religion/Christianity/Mormonism). Verreweg de meeste worden daarna atheist, enkelen gaan de kant op van de universele spiritualiteit. Het is ook populair onder bepaalde (voormalig christelijke) pop-artiesten, wat een schok is voor de christenen die zulke artiesten bewonderen. Als reactie daarop zijn er ook allerlei christelijke tegenreacties van populaire en minder populaire evangelisten die voor de beweging

De band die je met je Meester (of Jezus) onderhoudt is een heel persoonlijke, daar heeft niemand anders iets mee te maken. Hoe jij daar invulling aan wilt geven, het is puur tussen jou en Jezus. Hij kan een goede vriend zijn, een bewonderde leraar, een intieme geliefde, een vaderfiguur of wat dan ook (combinaties mag ook), het doet er niet toe, als je er maar een gevoel bij hebt. Dienen of liefhebben heeft per definitie geen handels-element (geen "business"). Zodra de idee van een beloning in je opkomt is het geen onbaatzuchtige dienst meer, maar tot een ordinair handeltje verworden. Alle