Petra.

Zo leer je nog 's wat. Maar in de tekst die jij geplakt hebt staat de vertaling : "cursed is every one that hangeth on a tree" Alsof Paulus schreef dat Jezus aan een boom hing i.p.v. een kruis of paal.

Haha..bedreigen met een boek...stuur maar op! 🌸 Mijn 'weten' is gebaseerd op wat ik gelezen en (in mijn hoofd) opgeslagen had... en betreft de oudste bronnen/handschriften, wat natuurlijk wat anders is dan wanneer de oorspronkelijk tekst geschreven was. 😅. Bij nader inzien lijkt het mij helemaal niet zo'n moeilijke discussie te worden, tenzij men het heel erg van belang vindt of er geschreven -tot rond het einde van de eerste eeuw- of geschreven tot het jaar 70 staat.

Hi FW, ik hoop dat je het ok vindt dat ik er een topic voor maak. Ik vond dit zo opmerkelijk en ook logisch, terwijl ik toch niet beter weet dan dat vele Bijbel stukken uit de eeuwen daarna komen. Dus hoe zit dan dan ?

Paulus wordt aangehaald als definitie van spiritueel bijbellezen: https://www.kontekstueel.nl/archief-kontekstueel/35-algemene-artikelen/247-nr6-2008-luisteroefeningen-reactie-v15-247 "De meest compacte definitie van spiritueel bijbellezen geeft Paulus, waar hij zegt: ‘Wij verklaren het geestelijke met het geestelijke’ (1 Kor. 2:13, NBV). Dat lijkt geheimleer, maar het is in de grond een redelijke hermeneutische regel. Men poogt dan immers de bijbeltekst uit te leggen op het niveau van de zaak waarom het gaat: de zaak van de Geest van de Onzienlijke"

Ja, de welbekende Spartacus opstand. Lijkt toch op waarheid gebaseerd. Er zijn best wel wat argumenten die de paal bevestigen. Edoch..gezien de positie van de armen/handen ...in Mathheus 27;37 staat : https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.27/Matteus-27/ "Boven zijn hoofd bevestigden ze de aanklacht" Wat logischer is bij een kruis als bij een paal. (Want dan zou de aanklacht niet boven het hoofd maar boven de handen bevestigd moeten worden, bij een paal zitten immers de armen boven het hoofd).

Het is nogal een ding, daar had ik geen idee van. Maar wel interessant dus ben ook ff op speur gegaan. Ik had deze ook gevonden omdat het op het proefschrift van de Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson gebaseerd is, die idd. stelt dat het een paal was en geen kruis. Opvallend is imo vooral: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GAL.3/Galaten-3/ 13, Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons vervloekt te worden, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ & https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/EST.6/Est

Nou jaaaa zeg, @Tomega, jij bent ook een rare. Je schrijft steeds hele epistels over het belang van -gezag- en hier zelfs in bold over de rangorde van het te volgen gezag..: Toen ik je daarop een rapport van de Synode Hervormde Gemeente linkte hekelde je dat gezag van de gemeente omdat je alleen het gezag van de RK/Paus als gezag erkent. Nou geef ik je in dit topic linkjes en epistels vanuit dat gezag... is het weer niet goed, noem je het zelfs dwaalgeesten. Erken jij eigenlijk alleen je eigen gezag ?

Dat is een artikel uit 2015. Wat gaat over een rapport m.b.t. een onderzoek wat gelovigen willen. "De meeste respondenten antwoordden op de vragen die betrekking hebben op de vraag hoe om te gaan met hertrouwd gescheidenen, met koppels die samenleven in een puur burgerlijk huwelijk of zonder enig huwelijksdocument, en met homoseksuele koppels. In dit opzicht verwacht een meerderheid van de gelovigen een verdere ontwikkeling van de kerkelijke leer en een grotere openheid voor de werkelijkheid van het huidige bestaan." De grootste pleiter voor toelating van vrouwen in het ambt, afsc

Het is vanaf het begin van de schepping inderdaad Gods heilsplan om de schuld van de mensheid weg te nemen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat God die schuld op zichzelf neemt want dat is in diepste wezen de boodschap van het evangelie (het goede nieuws). Ja, dat schreef ik toch ook, dat God het Plan bedacht had om Jezus als mensoffer te gebruiken en dat het zo is uitgevoerd. En of je het nou ziet als God die zichzelf offert of als God die een zoon offert.. feit blijft toch dat jij of ik of geen enkel mens dit bedacht heeft. Misschien is "schuld" geen fijn woord en is -verantwoordelijk

Ik weet ook niet beter dan dat mensen bij duizenden werden gekruisigd. Eigenlijk vooral omdat je dat altijd zo in films ziet. Nu lees ik in het Job topic.. Dat is bij mij niet bekend. Er is geen enkele historische beeltenis van kruisiging. Wel terechtstelling via een rechtopstaande paal in het Grieks stauros, wat een paal betekend. Dus hoe zit dat ? Is het historisch correct ?

Bedoel je nou dat daar veel Joden zitten of dat je atheïsten voor "Joden" uitscheldt ? Maar waarom gebruik je "Joden" dan als scheldwoord ? Waarom noem je het jodengesprek ?

😄 Dat zeg ik ook altijd.

Ahhh wat een leuke bijdrage! Toen wij trouwden kreeg ik ook een andere naam, die van mijn man. Dat was toen heel gewoon. Jaren later kwam de optie dat je zelf kon kiezen en ook de man de achternaam van de vrouw kon aannemen. Er is ook een periode geweest dat ik Petra een stomme naam vond, en iedereen zei dat ze mijn middelste naam moesten gebruiken. Geen kip luisterde, alleen mijn oma's deden lief mee. 😄

Dat klinkt wel lekker. Maar wat een bonkajuin nou weer is ????? 😄 Maar.. hoe zit dat nou moet die spinaziestoemp.. is dat het enige ? Alleen maar spinazie en aardappelen ? Geen ei of room, of saus of vlees erbij ? Vis mag niet (dat wist ik dan weer wel 😊)

January 24, 2023. Cardinal McElroy on ‘radical inclusion’ for L.G.B.T. people, women and others in the Catholic Church : https://www.americamagazine.org/faith/2023/01/24/mcelroy-synodality-inclusion-244587 "reforming our own structures of exclusion will require a long pilgrimage of sustained prayer, reflection, dialogue and action—all of which should begin now." Vertaling van citaat :Vrouwen in het ambt "De synodale dialogen in elke regio van onze wereld hebben blijvende aandacht geschonken aan de structuren en culturen die vrouwen uitsluiten of kleiner m

"Spiritueel Bijbellezen" is een boek van de Franciscaan Richard Rohr waarin ie oproept om de Bijbel te gebruiken zoals Jezus die gebruikte. Dat is dus lezen op een heilzame en spirituele manier. Jezus zelf sprong eerder lichtzinnig dan fundamentalistisch of wettisch om met de Bijbelteksten, hij noemt het culturele onwetendheid als je dat niet inziet. Kennen jullie het boek ? Wat vinden jullie ervan om net zoals Jezus dat deed, de Bijbel op een meer spirituele manier te gebruiken ? Hier citaatjes uit een recensie: https://www.eo.nl/artikel/richard-rohr-late

Het was toch Gods Plan ? Jij (of ik of welk mens dan ook) heeft dat Heilsplan toch niet bedacht. Hoe kan jij nou schuld hebben aan iets waar je helemaal geen zeggenschap had, sterker nog niet eens bij betrokken bent geweest. Idd. Ik weet ook niet beter dan dat het volgens Plan zo verliep en dat Jezus willens en wetens daarnaartoe heeft gewerkt. Idd. wie het niet wilde was een tegenstander. Dat is alleen maar raar als je er niet vanuit gaat dat het volgens God zo moest gebeuren.

Hi Tomega, Volg je de synode ? Wat vind je van Pell. Ik had hier laatst een artikel over zijn anonieme pamflet geplaatst waarin ie keihard paus Franciscus aanvalt. Bedoel je ook Pell als je het hebt over ..verlorene, dolende en dwalende of verketterde of gebrouilleerde met het gezag van godswege?

😄 haha, nooit van gehoord. Ik mag graag spinazie roerbakken in de wok, met ui, knoflook, walnoten, hamblokjes en sojasaus. Met rijst erbij.

Meid toch, alsof een 'gewone' al die gecompliceerd genoeg is. Beterschap! 💐

Wat is spinaziestoemp ? Een stamppot ?

Hi Willempie, Ik wou zeggen ik bestrijd niet, maar probeer iets duidelijk te maken. Maar goed, erover nadenkend is het idd. iets wat ik bestrijd, omdat ik het jammer vind dat christenen mekaar zo bestrijden. Ja, daar heb ik wel eens over gelezen en over gehoord. Klinkt goed. Zie het jou ook schrijven, maar sja.. het is het doen hè, waar het om gaat. Natuurlijk, maar ach.. wie niet. Is het -andere mensen hoger achten dan jezelf- altijd als de Heilige Geest aanwezig is ? Geldt dat dan ook voor het over achten van vrouwen ?

Mijn gedachte.. Wie de meeste schuld had ..is dan op 1 God, die dit als Heilsplan had bedacht en op 2 Jezus zelf, die het Plan wilde uitvoeren. God had ook kunnen bedenken dat een dierenoffer ook wel goed genoeg zou zijn om zich te kunnen verzoenen met de mensheid. Of een graanoffer of helemaal geen offer. En God had ook verzoend kunnen zijn na al die andere duizenden mensen die al gekruisigd waren, aan lijden en bloed geen gebrek. Misschien hadden wij dan hier ook over Jezus zitten schrijven, als Messias maar dan eentje die tot op hoge leeftijd mensen aan het genezen en redden wa

God = Wiskunde, ; een gezellige ode aan Pythagoras kan er ook wel bij.

Uiteraard Tomega, het is Helder hoor. De Enige Echte Ware kennis met het Enige Echte Gezag van het Woord en de Heilige Geest van God is de Paus. Alle andere gelovigen zijn wetsverachters. Gewoon omdat jij dat vindt. En toch verwaardigde God zich blijkbaar om zijn intrek te nemen in een door mensen gebouwd woonvertrek. Dat moest dan wel gebouwd worden volgens hemelse richtlijnen. Het WTG kent geen studies over de tabernakel en de tempel. Dat bewijst een verschrikkelijk gebrek aan kennis. Uiteraard Willempie, want de Enige Juiste Ware Kennis is de enige