Petra.

Hi Piebe, Ja de vergelijking met onschuld was ik het wel mee eens hoor. Job die (kennelijk op dat moment) de meest rechtschapen en onberispelijke mens op aarde was, en Jezus die zonder zonde was. Waar ik de tegenstelling zag ging om lijden zonder dat er reden voor was bij Job, en het lijden juist vanwege een reden bij Jezus. Daar ben ik het niet mee eens. Je kinderen verliezen is imo het ergste wat een mens kan overkomen. Maar goed, jij hebt geen kinderen. Mijn gedachte... Job (of zijn vrouw) had zonder aarzelen willen ruilen als ze daarmee hun verongelukte ki

😄Haha. En vooral dat er hiervoor niets was.

Zoek de verschillen 😄 Ik geloof dat er niet echt verschil zit tussen die twee, maar als je me kunt overtuigen van wel, geloof ik je. Er wordt wel eens net gedaan alsof een overtuiging rationeel zou zijn, en geloven niet. Maar volgens mij ben je ergens van overtuigd als je gelooft dat je overtuiging klopt. Ik denk dat een christen die zegt te geloven in God een overtuiging uitspreekt. Evenals een atheïst zichzelf niet voor niks a-theïstisch noemt. Een gelovige of niet-gelovige die twijfelt of er niet van overtuigd is of het niet weet zou de agnostische kant opgaan.

Uiteraard. Maar dat kan niet, want er kan niks plaatsvinden buiten Gods wil om, dus is God opgejut/ertoe aangezet door de satan. Waar het om gaat is dat God niet zelf bedacht .. kijk die Job fijn gaan, laat ik die 's flink het leven zuur maken of straf geven o.i.d. omdat er geen reden was. En hé, het is maar een inleidinkje. De essentie van het hele epistel is het grootste deel van het boek. (omgaan met onverdiend lijden).

Je vrouw heeft je vrij snel eerlijk verteld dat ze een LAT relatie had gehad. Ze hadden trouwplannen maar gingen uit elkaar en zijn bevriend gebleven vanwege zakelijke belangen. Er zijn wel meer mensen die uit elkaar gaan, maar wel vrienden blijven. Kennelijk had ze het er voor jou voor over om alle banden met de man te verbreken. Om haar nu verwijten te (blijven) maken over het feit dat ze voor haar relatie met jou een onreine zondige LAT relatie heeft gehad, met wat voor details dan ook, vind ik onrein. Je wist het immers voor je ging trouwen. Naar w

Hi ProDeo, De definitie van atheïsme is : afwezigheid van geloof in één of meer goden. Dus niet een beetje afwezigheid van geloof, of twijfel over, of een beetje geloof o.i.d.. Voor die gevallen zijn er nog de termen * Agnostisch atheïsme en Agnostisch theïsme. Ik wou zeggen, er zijn atheïsten die aanstoot nemen aan het opgedrongen krijgen van een stukje twijfel of geloof omdat je anders niet goed geinformeeerd zou zijn. Maar ik zie dat DBI me net voor is, en die verwoordt het beter. * Agnostisch atheïsme en Agnostisch theïsme. :

HI. Sorry, ik ben een beetje laat met reageren. Ik denk dat het een beetje aan iemands geloofsstroming ligt wat voor Bijbel het meest gewaardeerd wordt. Ook is het misschien aardig om te weten dat er recent een Wetenschapsbijbel is uitgekomen, en dat er ook een Vrouwenbijbel bestaat voor de liefhebbers.

HI LynMari, Je bent vrijzinnig. En dat is je goed recht, onze voorouders hebben er flink voor gestreden om jou (ons) dat recht te gunnen. Mijn gedachte; noem jezelf geen kreng omdat je er een eigen (al of niet vrijzinnige) geloofsopvatting op nahoudt. Het geeft imo een beeld alsof je een kreng moet zijn om dat te mogen. Overigens zijn me wel meer mensen bekend die geloven dat ZHij ons zo schiep om zichzelf te ervaren. Wij (mensen) zijn dan godsdeeltjes. Op zich vind ik dat wel een aardige gedachte.

Hi LynMari, Maar je realiseert je toch wel dat wat je hierna allemaal opschreef, jouw persoonlijke interpretatie is, van hoe de Bijbel het bedoelt. De meningen over -hoe de Bijbel iets bedoelt- kunnen namelijk behoorlijk uiteenlopen. We hebben bijv, laatst het recent uitgegeven boek van kardinaal van Eijk besproken.. (Zie topic: Een kil, klinisch boek van kardinaal Eijk over seksualiteit. ) Waarin volgens zijn visie conform de leer van de katholieke kerk, elke handeling die niet binnen het huwelijk plaatsvindt en niet gericht is op het verwekken van kindjes, als zelfzu

Hi LynMari. Als we het hebben over over lust (als etenslust, of levenslust of sekslust etc.) dan heb ik het daarover. Dikke prima en zelfs noodzakelijke levensbehoeftes dus. Uiteraard als we het hier.... over hebben. Dan hebben we het over kwalijke dingen, het is immers een ander verhaal als het slecht met jezelf of je omgeving afloopt vanwege problemen... op welk gebied dan ook. |ik denk, dat ik gewoon wat genuanceerder denk omdat ik het woord -lust- niet negatief associeer.

Verhip het staat er idd. 👍 Wat het precies inhoudt staat er dan weer niet bij. Precies! Dat is de paradox. Whoehahahaha, wat lief van je, iemand moet zich opofferen om de gever het geven te gunnen hè. 😇😄

Tegen iemand met obesitas ga ik ook niet opeens beweren dat eetlust zondig is, terwijl het probleem niet aan een gezonde eetlust ligt maar vraatzucht. Levenslust = zin in het leven hebben, goed gezind zijn, plezier in je leven hebben, een goed humeur hebben etc. Lusteloos zijn wordt gekenmerkt door een tekort aan energie, zin en levenslust. Het wordt vaak benoemd als 'een futloos gevoel' of 'geen puf' hebben. Als je depressief of lusteloos of manisch bent gaan we toch niet opeens doen alsof levenslust iets negatiefs of zondig is.

HI LynMari, welkom hier! 🌸 Ik ben benieuwd naar je voorvallen. En ook naar wat lectio divina is, ik heb er nog nooit van gehoord.

Tjah het leven is sterker dan mijn eigen wil. Ik heb andere mensen niet in mijn macht. Als iemand me beu is en meer nodig heeft kan ik daar niets aan veranderen... Hoe graag ik dat had ook gewillen en hoe hard ik ook geprobeerd heb. Onze liefde blijft en we behouden goede termen, maar als het vuur uitdooft... Ow, ik dacht uit je schrijfsels te begrijpen dat jij het uitgemaakt had. Maar goed, aandacht verleggen naar goed eten. Ik heb ook vol vegetarisch geprobeerd, maar ben overgestapt naar flexitariër. 😅

Whoeahahhaha, Ja hoooooor Hopper. Die heb je helemaal zelluf bedacht, kwam geen kerkelijke doctrine bij kijken. 🤗

Ach gossie toch. Wat doe je jezelf toch weer aan. Sterkte! 🌸

Nou nee, jij haalt zaken door elkaar. Ik heb jouw katholieke paplepel niet. Als ik jou nu vertel dat "leuk" een scheldwoord is, dan wordt toch ook niet opeens een lelijk woord voor jou omdat ik je dat zeg. Voor jou blijft het een positief 'leuk' woord. Tenminste.. dat lijkt mij logisch.

En weg is ie weer. 😇 Ik kon het niet aaaanzien 😅

Heeft God dat tegen jou gezegd of staat het ergens in de Bijbel ? Waar dan ? En wat houdt 'Heilig zijn dan in ? Naar mijn weten zei God tegen de mensen ..Wees vruchtbaar, word talrijk, en bevolk de aarde. Als dat is wat "Heilig" is dan komt het wel overeen.

Als je het anonieme stuk van Pell leest ( Vaticaan Synode ) dan is er eigenlijk al (jaren) een soort interne scheuring. Ik kan me indenken dat het daarom ook zo lang duurt om wijzigingen door te voeren. Men wil toch een kerk scheuring voorkomen dus moeten eerst alle neuzen langzaampjes aan een beetje dezelfde kant op bewogen worden.

Je doet alsof je zelf : zo logisch bent en anderen idioten zijn . Jouw ego ... etc. P.S. betrek al je woorden 's op jezelf Berjan; prik dat 's door.

Waarom zouden we elkaar de hand schudden als dit forum vergeven is van idioten? Ik zie mezelf op dit forum niet als idioot, meer iemand die logica gebruikt om tot antwoorden te komen. 🤣 Je vindt jezelf zoveel beter dan de rest. Het is; Hopper die wat nederiger moet zijn. Jij niet. 😇 Jij helpt juist ... verbeter de wereld, begin bij een ander. 🌸

Volgens mij niemand meer, want iedereen heeft de vrees uitgedreven. Daar reken jezelf dus ook bij. Maar goed, het is ook maar weer hoe je het leest hè. Lees je vrees als angst dan zou je het als -Wie heeft er zin in om bang voor God te zijn- o.i.d. kunnen lezen. Dat geeft een heel ander beeld als de vertaling die er staat 'wie schept er behagen in om de wil van God te doen?"

Hi Fundamenteel, 🌸 Dit is niet voor het eerst, volgens mij ben je al langer dan een jaar tegen depressie aan het knokken. Ben jou nou 's bij je huisarts geweest ?

Het is geschreven in een tijd en cultuur waarin goede mensen voorspoed en welvaart krijgen en onheil een straf van God is.'Gewoon onheil' zou als een straf van God worden gezien. Wat bedoel je met Bijbelse tijd ? Bedoel je OT tijd ? Noodlot/ziekte/ongelukken/tegenslagen is in dit verhaal de rol van de satan. Nou is er verschil tussen een ongeluk waarbij je niet lekker wordt en met je auto tegen een boom aanrijdt of waarin je stomdronken achter het stuur kruipt en tegen een boom aanrijdt.. . Maar ik ga er vanuit dat we het over de -onschuldig slachtoffer van