Petra.

Thanks Hermanos 🌸🤗 Heb je ook nog Bijbelse pareltjes in de aanbieding of was dit jouw bijdrage om gezellig "mee te duiken" ? 😄

"Kan de mens God’s besluiten beïnvloeden?" Ik dacht dat gelovigen daar allemaal van overtuigd waren. Waarom zou je bidden als je dat niet gelooft ?

Nice! 🌸 Dat lijkt me een stuk beter dan een hoofddoek 😄 Wat ga je koken ?

Haha, noem je het nu weer zo. Lees nog 's na wat je zelf bij first wave schreef.. ("gelijk") Wat geef je je lief voor Valentijn om die gelijkwaardigheid uit te drukken.. een burka? 🙃

Ahhh... de verloedering. En -de vrouwen- als zondebok. Het zal 's niet; vrouwen kunnen nooit genoeg gedemoniseerd worden hè. 😜 En dat ...nog wel op Valentijnsdag. Gezien dit topic en jouw *uitlatingen in dit topic.. behoor jijzelf kennelijk (nog) niet tot "de mannen" bij de first wave. Misschien komt het nog. Het is immers nooit te laat om je te voegen naar het Christelijke -nevenschikking- ideaal. 🌸 * Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wil jouw vrouw een hoofddoek op doen om haar respect voor jou te tonen. Welnu, we leven in ander

Thanks RF 🌸 En hoe zit dat dan bv. met Daniel en Noach. Zijn dat (in de RK) dan geen echt historisch bestaande personen maar (net als Job) meer literaire figuren ? Ennnnehhhh.... ik dacht dat de Bijbel altijd hetzelfde boek was, maar dan met verschillen in vertalingen. Dus hoezo 73 en 66 bij de protestanten.. laten die delen weg? Ja klopt. Ik las hier een verklaring voor die extreem hoge leeftijden in de Bijbel: https://historiek.net/waarom-werden-mensen-volgens-de-bijbel-vroeger-zo-oud/89220/ "Nog een ander punt: wat bewoog de auteur van Genesis 5 om de

Tomega toch. "Spuug, gespuug, hoongelach (waar???), buiktaal burpselen" ???!!! etc. Je zou je eens kunnen afvragen of je dit nou allemaal zo nodig hebt om je betoog kracht bij te zetten. Mijn gedachte is dat je meer indruk zou kunnen maken als je zonder dat soort (ad hominem) uitlatingen argumenteert, op inhoud. Idd.-nevenschikking- dat is ook wat ik schreef. En laat dat nou precies zijn wat feminisme beoogt: Van Dale : Feminisme : "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen"

Verhip.. ik was aan het parelduiken 😄en las in Romeinen 13. Volgens mij bevestigt dit wat ik bij de aanvang van dit topic * schreef. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.13/Romeinen-13/ 'Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. " *

Dat biedt weer Inspiratie voor nog een parelduikje Yours. 🌸 https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.13/Romeinen-13/ 'Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. " 💝

Dat is toch ook waar het artikel over gaat. Voorheen werd (in navolging van Luther) gedacht dat hij zich keerde tegen het wettische jodendom (dat dacht door het houden van de wet van Mozes verlossing te ontvangen), maar the New Perspective theorie was dat hij zich niet daartegen keerde, maar tegen -de wet- als uiting van het verbond van God met zijn volk. (Omdat die wet enkel aan de joden was gegeven waren de heidenen/christenen uitgesloten van een verbond). De idee is dus dat Paulus kennis had van de 4QMMT teksten en de term ‘werken der wet’ heeft overgenomen en gebruikt in in zijn eige

💜 Mooi Yours! Dat mediteren op, klinkt alsof je ook lectio divinia toepast. (Waar LynMari over schreef).

Thanks lieverd! 😘 We gaan nog meer parelduiken... mijn a.s. schoonzoon was voor een weekendje uit NY overgevlogen om... volgens het boekje 🤗 papa om dochters hand te vragen. Papa gaf zijn blessing, en gisteren heeft ie haar gevraagd en zijn ze dus officieel verloofd. 💘 Dat wordt nog wat, want hij vertelde dat ie ook graag de blessing van een priester heeft, waarop zij zei dat ze dat helemaal goed vond, maar dan wel een vrouwelijke priester. En hij is ..jawel... katholiek! 😄 Goddank zijn ze zo stralend van geluk dat hij ondanks het besef hoe controversieel dit is..zeer overtuigend zegt dat

Nou nou nou .. wat een persoonlijke aanvallen gooi je er toch doorheen. Je smijt nogal wat op me af zeg.. probeer het wat meer inhoudelijk te houden! Zoals ik al eerder schreef, heb ik geen bijbelwetenschap of theologie gestudeerd, sterker nog.. ik heb er niet veel kennis van. Daarom zoek ik naar academische en/of kerkelijk deugdelijk onderbouwde epistels met uitleg om een mening te kunnen vormen. In dit geval heb ik o.a. het rapport van de Generale Synode van de Gereformeerde Kerken Goes 2020 bestudeerd. Dat rapport en de besluiten van de Synode zijn tot stand gekome

Ow en wat ik me ook afvroeg.. er zijn ook Bijbelse figuren die honderden jaren oud werden. Denken jullie dat dat echt waar is ? We hebben fossielen van uitgestorven diersoorten gevonden, maar naar mijn weten zijn er nog nooit bewijzen gevonden van mensen van honderden jaren oud.

En en. Dat is het aloude probleem van getunneld denken. Jij vindt wat hij over hoofdbedekking schrijft wel degelijk afschuwelijk, als je het plaatst in een zetting zonder misstanden, hoeren en afstotelijke en onwelgevoeglijke zaken die het vrije leven bederven en bedreigen. Jij bakt hem bruin... je beschuldigt kerken (die wat anders vinden dan jij) van inlegkunde en gaat vervolgens je eigen inlegkunde op mij toepassen. Eerst verzin je dat ik wat Paulus schrijft afschuwelijk vind, en als ik dan schrijf van niet.. durf je nog te beweren dat je beter weet wat ik vind dan ikzelf ook.

Een pareltekstje : 💓 Spreuken 27:9 "De geur van balsem en wierook maakt gelukkig, maar zoeter voor het hart is ware vriendschap."

Ja dat kan. Maar bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan? Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. In de brief in Korinthe schrijft hij overigens letterlijk dat zowel mannen als vrouwen kunnen profeteren, maar dat vrouwen dan hun hoofd moeten bedekken, en dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pa

Hi LynMari, Ik zat ook een beetje te speuren naar hoe dat nou zit met die brieven van Paulus. Wat er nou wel of niet een echte brief is, en wat er later is toegevoegd. En voor dit topic vooral wat ie nou precies met "de Wet" bedoelde. Vreemd genoeg sluit Paulus de ene keer -de Wet- juist uit (voor heidenen) en de andere keer moet de wet juist worden vervuld. Maar in Galaten schrijft ie zelfs dat door de werken van -de Wet- geen mens gerechtvaardigd zal worden. Maar goed.. ik lees nu pas dat het spreken van Paulus over -de Wet- één van de meest bediscussieerde thema’s in de nieuwte

In het topic over Job kwam ook de kwestie of Job wel een echt bestaand persoon is geweest aan de orde. Nou staan er meer personages in de Bijbel waarvan je je af kunt vragen of dat echte historische mensen zijn geweest of een literair Bijbels personage of ? Zoals bv. Daniël, en Noach hier door Fyg genoemd.... Hi Fyg, Sja.. daar vraag je wat.. Ik ga er een topic voor maken ! Dus.. zoals Fyg hier schrijft.. "Hoe kan je bepalen of iemand in het geschiedenis een echt bestaande persoon was, op basis van wat?" Mijn gedachte is dat het dan om

Hi Fyg, Sja.. daar vraag je wat.. Ik ga er een topic voor maken ! Ik vind het -niet echt bestaand persoon- aannemelijker, maar.. je bent de enige niet die gelooft van wel. Ik weet niet of er onder theologen/bijbelwetenschappers consensus is over dit vraagstuk.

Is dat wat je las als obscuur dingetje, of is dat wat je hebt geconstateerd of geconcludeerd door wat je hebt gelezen? Sja..aangezien we er geen van allen bij zijn geweest in die tijd is het voor ons vooral een kwestie van anderen nakakelen. Ik las het op meerdere sites. O.a. op 1. Infonu.nl in een online brochure van de 2. Hervormde Gemeente en op de site van de 3. Baptistengemeente als een verklaring de voor dit stuk in Paulus' brief over de schandelijkheid van kort haar voor vrouwen. 1. "Kerkgeschiedenis In de vroege kerk werden vrouwen met kort of onbedekt ha

Hi Sjako, Idd. En die hoofdbedekking is lang haar. Dat schrijft ie daarna letterlijk zo op. Ik las ook dat het was omdat tempelprostituees kaalgeschoren hoofden hadden. Hij schrijft toch niet zomaar daarna niks over een lap stof ofzo maar dat voor een man lang haar een schande is en voor een vrouw een eer. Ik weet wel dat JG een andere Bijbel moet andere vertalingen hebben, maar wat staat er bij jou dan bij Korintiërs 11:14-15 ? In de NBV21 staat dit: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.11/1-Korintiers-11/ "14 De natuur zelf leert u toch dat lang haar voor

Dat heeft te maken dat de vrouw zich dan te schande maakt. Als een vrouw voorgaat in gebed of profeteert zonder hoofdbedekking dan is het alsof ze d’r haar afscheert. Dat was ook een schande. Als haar hetzelfde was als hoofdbedekking dan had Paulus daar niet over beginnen. Hij schrijft toch ook letterlijk erachteraan.. "Het haar van de vrouw is haar gegeven om het hoofd te bedekken". Dus het haar wat op je hoofd groeit is volgens hem de hoofdbedekking.

Waarom werd Mozes niet genoemd dan ? Was Daniel een echt levend persoon ? Bedoel je nou dat je wel of niet denkt dat Job een echt persoon was ? (Omdat je schrijft "sommige gelovigen beweren dat Job een echte persoon was" klinkt het alsof je zelf vindt van niet, maar in je eerste zin schreef je van wel). Ik snap niet wat de verwijzing van Jezus naar Noah ermee te maken heeft en waarom het belangrijk zou zijn.

Bedoel je dat de welbekende interpretatie als vergeving/verzoeningsoffer niet nodig was en er dus een andere noodzaak moest zijn geweest ? Of bedoel je dat het slechts als offer was om Juda en Israel te verenigen en niet om de zonden van de mensheid te vergeven ? Wat is het passeren van de doodsengel ? Dat de dood aan je deur voorbij gaat ?