Petra.

Dat is maar de vraag. Eva werd geschapen uit Adams rib en zou dus de chromosomen van Adam over hebben genomen, X en Y geslachtshormonen. Maar vrouwen hebben alleen X chromosomen. 'In den beginne' was er dus ook al hommeles met de chromosomen. In feite erkenden de rabbijnen in de * Mishnah niet alleen zes geslachten die niet mannelijk of vrouwelijk waren, ze hadden ook een traditie dat de eerste mens (Adam) androgyn / non binair was , die pas wat later werd gescheiden in een mannelijk en vrouwelijk mens. Het midrasj beschrijft dat deze oorspronkelijke mens eruitzag als ee

Dan waren zeker er in den beginne al hormonale verstoringen.. 🤨 The Mishnah is een verzameling van rabbijnse geschriften uit de tweede eeuw na Christus. Daarin worden namelijk 8 menselijke soorten benoemd. Al 6 meer dan man en vrouw dus. Natuurlijk wel allemaal door God geschapen. https://www.jta.org/jewniverse/2015/the-6-genders-of-the-talmud "Judaism recognized not two, but as many as eight genders? The Mishnah describes half a dozen categories that are between male and female, such as saris or ailonit — the terms refer to an non-reproductive version of the male or

https://www.oneworld.nl/lezen/opinie/twee-soorten-mensen-een-westerse-leugen/ "TWEE SOORTEN MENSEN? JE KIJKT IN JE BROEKJE WAT JE BENT, EN DAAR DOE JE HET MEE ‘Er zijn nu eenmaal twee soorten mensen, mánnen en vróuwen’, riep mijn vader laatst nog. Klaar, hoor je hem denken. Je kijkt in je broekje wat je bent, en daar doe je het mee. Die minieme minderheid die daar iets onduidelijks heeft zitten, heeft pech en past zich maar aan. Maar zo simpel is het niet. Zelfs de biologie niet. Wat maakt iemand eigenlijk man of vrouw? Je borsten? Of je een piemel hebt? Hormonen? Ba

Petra gooide een onbegrijpelijke quote van jou in GPT en kreeg een even onbegrijpelijke quote terug. Wat betekent dat TTC en GPT op hetzelfde intellectuele niveau zitten. Of dat een compliment of een belediging is, daar spreek ik me niet over uit. Interessant genoeg..dacht Petra de quote wel te begrijpen maar gooide GPT het over een andere boeg.. ervan uitgaande dat het marginaliseren onbedoeld is, en meteen oplossingen aandragend om dat tegen te gaan. Terwijl je de quote van TTC ook zou kunnen interpreteren als bedoeld marginaliseren. GPT laat imo daarmee een positief

Ja dat vond ik ook. 🌸

Als je het mij vraagt is het eindeloos rond de pot kunnen draaien...misschien wel juist een creatief aspect waarmee de mens zich onderscheidt van een machinaal algoritme. Als je het GPT vraagt : "Het kan inderdaad lastig zijn om ervoor te zorgen dat circulaire diagrammen niet uitsluiten of kwetsbare groepen marginaliseren. Circulaire diagrammen zijn vaak bedoeld om informatie op een visueel aantrekkelijke manier te presenteren, maar het ontwerp van deze diagrammen kan onbedoeld bepaalde groepen uitsluiten of marginaliseren. Een manier om dit te voorkomen is door rekening te hou

Dit is een forum Barnabas, als je geen bemoeienis wil met wat je opschrijft moet je het in je dagboek schrijven. Dat verbaast me, naar mijn weten ben je daar een bron van vermaak. Je hebt het steeds over een wij versus zij. Maar reken je je eigen dierbaren niet tot je -wij- ? Ik had je al eerder geschreven dat je een -wij- versus -zij- van maakt, alsof je alle Bijbelgelovers tot jouw gedachtegoed rekent. Terwijl dit christenen / Bijbelgelovers zijn die tot je -wij christenen- behoren :

..Als onvoorspelbaarheid voorspelbaar wordt is het congruente circulaire model toch ook afgebroken. 😁

😁 Bij mij alweer ff terug. Ik had nog nooit zoveel excuses gekregen, ik meen ergens over de 40 in 1 gesprekje ! Dat ik dan zoiets schrijf als... huh.. wat beweer je nou toch weer, dat kan niet want ... Wacht ff opzoeken.. ja.. op zoekwoord "Excuses" heb ik al 39 treffers in 1 conversatie 😉 Ik zal er een paar *copy pasten... gedaan! Grappig... wat wat me hierdoor nu pas opvalt is dat ie wel elke keer een andere tekst ervoor gebruikt. Overigens had ik wel al gelezen dat het niet altijd betrouwbare informatie gaf, helemaal wat literatuur betreft.. uiteraard ging ik

In het humanisme (zowel seculier als religieus christelijk) vinden we het liefdevol om kinderen duidelijk te maken dat ze allemaal tot onze kinderen behoren. Ongeacht hun afkomst, ras, geslacht of geaardheid. Übermenschen en untermenschen. Never again zei men toen. Het is nog ff wachten op het doen.

Ah op die manier. 🌸 Ik las hier een aardig stukje over naaste, waar het met het liefhebben van jezelf gekoppeld wordt. https://www.remonstranten.nl/wiki/geloof/heb-uw-naaste-lief/ "Want – zonder egoïstisch te willen zijn – het gaat niet alleen om de ander. Als je Matteüs 22 – ‘heb uw naaste lief als uzelf’ (vers 39) – letterlijk leest dan wordt je geacht evenveel van de ander te houden als je van jezelf houdt. Je moet dus eerst ook jezelf liefhebben. En dat is weer zo’n verstandige tekst uit de bijbel. Want met de psychologische kennis van vandaag weten we: zonder een gez

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.6/Lucas-6/ Tegen jullie die naar Mij luisteren zeg Ik: heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten, 31 Behandel anderen zoals je wilt dat ze jullie behandelen. 32 Is het een verdienste als je liefhebt wie jullie liefhebben? En is het een verdienste als je weldaden bewijst aan wie weldaden bewijzen aan jullie?

Ik heb geen probleem met de LHBTQ+ doelgroep. Waar ik wel een probleem mee heb: LHBT-Monitor 2022 Sociaal en Cultureel Planbureau "Op het gebied van veiligheid nemen lhb’s een kwetsbare positie in. lhb’s zijn bijvoorbeeld vaker slachtoffer van geweldsdelicten, respectloos gedrag, hacken en cyberpesten dan heteroseksuele personen. " "Gevoelens van suïcide komen ook veel vaker voor onder lhb-jongeren" Waar gevoelens toe kunnen leiden... dan denk ik vooral aan het grote gevaar van heksenjachten en brandstapels enzo. Gelukkig: ... " Nederland behoo

Haha.. ook dat. En ook draaikolken maken met twee flessen. En een dobbelsteen oppakken met een dobbelbeker.

Dat is inderdaad logisch. In beide gevallen is het effect van de golf (op een of andere manier) zoals je zelf al zei, cyclisch. Maar de eerste stap is dan wel om te bewijzen dat geluid en licht op elkaar inwerken. Gedachtenexperimenteel zou je je radarflitsboete dan moeten kunnen storen door te claxonneren (Krijg je je winst voor de snelheid, en een boete voor claxonneren...). De vraag is of deze gedachte correct is. Maar de gedachte is veel te leuk om met een vraag weg te wuiven! 😁 De verklaring voor de maximale lichtsnelheid is dat fotonen het moeten doen met de energie, en d

Als *Einstein Himself kan opschrijven dat conform de algemene relativiteitstheorie ruimte zonder ether ondenkbaar is.. & Einsteins Aether Theory nog steeds wordt gebruikt in de wetenschap : https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_aether_theory Met in 2004 het paper: Einstein-Aether Theory, C. Eling, T. Jacobson, D. Mattingly : https://arxiv.org/abs/gr-qc/0410001 "We review the status of "Einstein-Aether theory", a generally covariant theory of gravity coupled to a dynamical, unit timelike vector field that breaks local Lorentz symmetry. Aspects of waves, st

Leuke link! Mijn intuïtieve logica zegt me dat als licht- en geluidsgolven zich gelijksoortig/vergeljkbaar gedragen dat ik dan de ene uit de ander zou moeten kunnen afleiden in een bepaald medium met een verhoudingscoëfficiënt Of als ik de maximale snelheid van geluid weet zou ik dat net als bij licht als constante kunnen nemen en net als bij licht een soort brekingsindex voor vertraging moeten kunnen toepassen.

Nee, in de natuurkunde is zwaartekracht geen tegengestelde kracht maar een aantrekkende kracht, een trekkracht dus die actieve kracht wordt genoemd. Luchtweerstand (denk aan tegenwind) en wrijving zijn bv. wel tegengestelde krachten. https://www.natuurkunde.nl/artikelen/3416/een-krachtig-verhaal

Het kan altijd erreger.. stel je 's voor als het viesmoeders waren.

De Wetenschap leert dat c de snelheid van het licht in vacuüm is, en dat we een brekingsindex hebben om te berekenen hoeveel het licht vertraagt. In het algemeen hebben dichtere stoffen een grotere brekingsindex omdat dichtere stoffen licht sterker afremmen. Nou heb ik een leuke.... Als de zaklamp de lichtbron is en die beweegt door het water, dan kan dit effect hebben op de snelheid van het water. Omdat de beweging van de lamp golven veroorzaakt in het water, waardoor de beweging van het water wordt beïnvloed. Deze veranderingen in de beweging van het water kunnen op hun b

Inderdaad. Het verhogen van de temperatuur is hetzelfde als het veranderen van het medium (dichtheid). Daarbij hoort een brekingsindex. Ik kreeg het gekke idee dat geluidsgolven en lichtgolven elkaars tegengestelde lijken. Zonder massa geen geluid. Hoe meer vaste massa/dichtheid hoe sneller geluid reist (*diamant/kwarts) De maximale lichtsnelheid is in vacuüm. Het materiaal met de hoogste brekingsindex is **diamant, met een waarde van ongeveer 2,42. (Licht reist dus bijna 2,5 keer langzamer in diamant dan in vacuüm). Nou dacht ik dat geluid het snelst was in *diamant, maar in

Wat Plato ook niet kon weten en jij wel..was dat er ook aan de zwaartekracht haken en ogen zitten. (Zie *) En wat jij ook zou kunnen weten is dat het Theoretisch mogelijk is, dat hemellichamen op een andere manier worden gevormd en georganiseerd. In een universum zonder zwaartekracht zou de manier waarop materie zich gedraagt en zich organiseert heel anders kunnen zijn, en hemellichamen zouden er dan anders uitzien dan wat we nu zien. Als zwaartekracht inderdaad een emergent verschijnsel is, is het mogelijk dat er hemellichamen zijn zonder zwaartekracht zoals wij die nu kennen.

Met nachthengsten wordt het wellicht een stuk minder sierlijk.

"Aan deze 4 klassieke elementen van de Ionische filosofen voegde hij nog een 5e element, de Ether of kwintessens toe. Dit was volgens hem noodzakelijk omdat de 4 andere elementen aan verandering onderhevig waren. Hij redeneerde ook - naar het voorbeeld van zijn leermeester Plato - dat de hemellichamen, als ze er niet toe 'aangezet' zouden worden om zich in een volmaakte cirkel voort te bewegen, gewoon een rechte lijn zouden volgen" Het leuke is dat idd ! ... als er geen zwaartekracht zou zijn, zouden hemellichamen zich voortbewegen in een rechte lijn (Newtons 1e wet) Waarop

Binnen 5E+2 jaar zou dat ongeveer 4E+6 € gaan kosten, en omrekenen kan ook. 500 jaar wachten maar dan hebben we wel een ronnaisance voor een habbekrats.