Petra.

De Bijbel leren lezen zoals Jezus dat deed, hier een aardig stukje daarover: https://www.theologie.nl/blogs/de-bijbel-leren-lezen-zoals-jezus-dat-deed/ "Wat vind je de meest inspirerende gedachte uit het boek Spiritueel Bijbellezen? Rohr is er heel helder over dat de Bijbel op zichzelf genomen niet echt iets zegt, of juist heel veel dingen zegt, die elkaar ook nog eens tegenspreken. Zijn kernidee is dat je de Bijbel moet leren lezen zoals Jezus dat deed. Hij windt er geen doekjes om dat Jezus er niet voor terugschrok om soms rechtstreeks tegen de heilige teksten van zijn tijd i

Wat schitterend voorbeeld van naastenliefde weer ... Sjongejonge zeg.... Pffff Aan de vrucht herken je de boom. Aan vele vruchten van meerdere bomen in hetzelfde bos .. herken je de Bron. (Is mijn gedachte).

En aan het bos herken je dan de Bron ? 🌻Die lijken mij ook het meest toepasselijk. Huiselijke strijd als vrucht staat er i.i.g. niet bij. Vandaar dat ik "Zalig die vrede brengen, want zij zullen kinderen van God genoemd worden." niet kan rijmen met "Jullie moeten niet denken dat Ik ben gekomen om vrede te brengen op de aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar strijd. Ik kom strijd brengen tussen ..." P.S. In de NBV21 tellen vrouwen wel mee. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-

Vraag de ene christen naar -de vrucht- en je moet homo's ter dood veroordelen en dat zelfs nog uitvoeren ook, vraag het een ander en de vrucht is homohuwelijken zegenen. Om maar ff twee extreem tegenstrijdige 'vruchten' van hetzelfde geloof met dezelfde Bijbel in de hand, te noemen. Wat weet ik dan als ik naar de vruchten van iemands geloof kijk ? Eigenlijk vooral dat het verschillende vruchten voort kan brengen. En dat ik zelf de ene vrucht beter vind dan de andere.

Nou, zo eenvoudig ligt dat niet volgens mij. Overal zie ik oorlog, ruzie, discriminatie, misogynie of homofobie. Ook veel christenen leven niet naar Gods Wil die niet anders dan liefde kan zijn. Ja, dat zien we overal, waarbij het volgens de ene christen juist Gods wil is, en volgens de andere christen juist weer niet. Dat er nogal wat verschillen zijn in wat men denkt wat Gods wil is behoeft geen betoog. Maar dat laat onverlet dat als je gelooft in God en dat God Liefde IS, dat je dan volgens mij er wel op kan vertrouwen dat het uiteindelijk wel Goed komt. Anders zou het betekenen

Volgens mij is dit het enige waar het om gaat. Als je in God gelooft en gelooft dat God Liefde IS...dan hoef je geen zorg te hebben voor jezelf of je medemens vanwege dit tijdelijke aardse bestaan want er is in de eeuwigheid altijd tijd en alles komt Goed.

De vraag of Jezus een of zelfs dé Messias was/is, zijn de meningen over verdeeld. Maar ga je uit van wel, dan lijkt het mij wel logisch dat hij met die reden op de wereld kwam en het derhalve al was besloten vanaf de schepping. Wat zie jij eigenlijk als zijn missie ? Je schrijft het in de verleden tijd, maar volgens mij is zijn missie nog gaande. Mijn gedachte is dat een falende Jezus zoiets is alsof God kan falen. Dat lijkt me raar, vandaar dat ik denk dat Jezus niet kan falen. Ik ken het boek niet, maar goed ik ben (gelukkig 😁)ook geen broeder.

Interessant topic. Ik lees nergens in de Bijbel een indicatie dat de techniek niet verder mag dan... whatever. De enige restrictie is naar min weten -goed rentmeesterschap-. Mijn gedachte is dat gezien de beperktheid van onze planeet en de opdracht ..plant je voort.. het niet aders kan dan dat er op een gegeven moment een overdaad een mensen is. En DUS.. is het imo logisch dat of de -gaat heen en vermenigvuldig u- opdracht moet wijzigen of er de nodige innovaties bedacht moeten worden om al die monden te voeden. En sja... als de mensheid blijft groeien zullen we toch echt

Ik las op -De Bezieling- een interessant artikel over spiritualiteit. Kennelijk hebben vooral de oudere gelovigen moeite met het begrip spiritualiteit. Volgens deze schrijver omdat spiritualiteit sterk de nadruk legt op de persoonlijke beleving van het geloof, terwijl de oudere generatie geworsteld heeft (en soms nog worstelt) met het geloof zoals dat is aangeleerd, met geloof als een ideologie. Daarmee is men vooral in gesprek (of conflict) met iets externs, met een leer, een moraal, een wereldbeeld, een kerk, een liturgie die is overgeleverd. https://debezieling.nl/wat-is-sp

Weer terug naar het onderwerp. Ik las hier een stukje over spiritualiteit : https://www.mijnkerk.nl/wat-is-betekenis-spiritualiteit/. Ben het ook wel eens met wat ie schrijft.. dat tegenwoordig veel vormen van spiritualiteit gecombineerd worden. "Veel mensen zijn tegenwoordig met spiritualiteit bezig. Dat kan veel verschillende dingen betekenen: van meditatie tot visualisatie, van bidden tot mediteren. Wat is de betekenis van spiritualiteit eigenlijk en wat is christelijke spiritualiteit? En wat is het verschil tussen spirituele en religieuze stromingen? Spiritualiteit k

Helemaal wel hoor. Paulus schrijft het wel dat hij zichzelf beter vindt doen omdat hij niet getrouwd is. Waar staat in de Bijbel dat het celibaat volgens God meer verheven is dan het huwelijk ? Er staat juist in het artikel wat jij gaf dat het katholieke priestercelibaat niet door God is ingesteld. Paulus schrijft ook (Kor 7; Wat de ongehuwden betreft heb ik geen voorschrift van de Heer, dus ik geef mijn eigen mening) Volgens mij is het huwelijk wel door God ingesteld toch ? Of ook niet ? Of misschien niet het huwelijk maar wel het niet alleen blijven. ( Gen 2: God zei: ‘Het is niet g

Als ik irl iemand tegenkom (zeg op een feestje) die me om welke reden dan ook niet aanstaat, dan keer ik me om en ben foetsie. Ik ga niet eens meer proberen om zo iemand waardanook van te overtuigen, maar wandel fijn naar iemand anders waar het wel prettig toeven mee is. Waar ik op regeerde was dat ik de leus -ik kom geen vrede brengen maar strijd- (en dat nog wel tussen de mensen die je het meest nastaan; in je huisgezin) een rare uitspraak vond. Dat klinkt als oproepen tot huiselijke geruzie, huisvredebreuk e.d. Moet je zomaar toegeven omwille van de lieve vrede? Dat li

Ja, dat denk ik ook. En volgens mij.. was de boodschap van Jezus niet ..veroordeel de keuze van anderen en ga uit mijn naam de strijd aan ..o.i.d. Integendeel! Mattheus 5 "...verzet je niet tegen wie kwaad doet, maar keer degene die je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Als iemand iets van je vraagt, geef het hem, en keer je niet af van wie geld van je wil len

Hi Chartreuse, Ik heb je artikel gelezen. Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n goed artikel wat argumentatie betreft. Wel weer bijgeleerd; dat het kennelijk een protestants dingetje is om te wijzen op de huwelijkse staat van Petrus wist ik niet. In het artikel wordt Paulus aangehaald. (zie citaat: *) Als ik bedenk dat hij destijds samenwerkte met Petrus en Petrus degene was die van Jezus de sleutels van het koninkrijk kreeg vind ik het opvallend dat Paulus hier klinkt alsof hij zichzelf verheft boven Petrus. Petrus is immers de getrouwde man die dan volgens Paulus "but the m

Ja, als er had gestaan... -jullie moeten niet denken dat Ik ben gekomen om vrede te brengen op de aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar ... om jullie met God te verenigen-. Dan zou ik het nog steeds een rare tekst vinden. Want ook dat klinkt alsof het ene niet met het andere samen kan gaan. (Alsof -vrede brengen- en -met God verenigen- elkaar uitsluiten. 🙄) Er staat zelfs dat Jezus niet is gekomen om vrede te brengen maar om strijd te brengen. Ik heb daarnet in reactie op RF al Mattheus 5 geciteerd. Daar spreekt heel wat anders uit. Een logischer tekst zou zijn dat Jezus zegt

Het is iets wat je buiten het christendom echter ook veel tegenkomt. Iemand strijdt voor een meer rechtvaardige, vreedzame wereld, maar krijgt daardoor ruzie met haar naasten, omdat zij niet achter die idealen staan of geen belang erbij hebben. Wanneer Christus over vrede en verzoening spreekt, dan gaat het allereerst om de vrede en verzoening tussen de mens en God zelf. Pas als de mensheid volledig met God verzoend is, kan er sprake zijn van echte vrede, eenheid en gerechtigheid in de wereld. Ook op persoonlijk vlak zal de vrede van Christus allereerst innerlijk zijn en daarna pas

Radicaal afgescheiden.. is dat naastenliefde nieuwe stijl ? Hou toch op zeg. No way! In de tien geboden staat niet leef afgescheiden van je familie of ga thuis de strijd aan en wees vijanden. Er staat wel: eer je vader en moeder. Zowel in Exodus 20:5 als in Deuteronomium 5:16

Dit klinkt niet als een oproep om God te volgen, volgens deze tekst zegt Jezus letterlijk dat hij is gekomen om strijd te brengen i.p.v. vrede. "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar strijd. Ik kom strijd brengen. ...." Het is ook tegenstrijdig met deze tekst: "Gelukkig de vredestichters, want zij zullen kinderen Gods genoemd worden" (Matteüs 5:9). Als Jezus kwam om strijd te brengen is het geen vredestichter maar strijdstichter. Dan zou Jezus niet -kinderen Gods- genoemd kunnen worden. Als dat niet raar is weet ik het ook niet meer hoor. Volgens mij klopt er i

Het is een rare tekst. Die volgens mij of verkeerd begrepen of verkeerd geschreven o.i.d. is. Het lijkt mij i.i.g. niet de bedoeling dat Jezus kwam om alle huisgezinnen tot strijd met elkaar te bewegen en elkaars vijanden te maken. Indien wel...komen mensen in Christus helemaal niet tot rust maar leidt het juist tot huiselijke ruzie en ellende. Kun je beter bij wegblijven dan. Ik denk dat deze teksten wijzer is, i.i.g. in mijn huis. Dan maar geen Christus maar David. Psalmen 34:15 Mijd het kwade, doe wat goed is, streef naar vrede, jaag die na.

Ja, dat is het wel. Lees dit maar.. https://www.movisie.nl/sites/movisie.nl/files/2022-10/Handreiking 10x vragen en antwoord over aseksualiteit.pdf "Aseksualiteit is het ervaren van geen of weinig seksuele aantrekking naar andere personen. Aseksualiteit is een seksuele identiteit, net als heteroseksualiteit, homoseksualiteit en andere seksuele geaardheden" "Omdat het aseksuele spectrum tussen twee uitersten van seksuele aantrekking zit, vormt het een paraplu waaronder meerdere identiteiten vallen." Houd er alleen wel rekening mee dat niet alleen volgens chri

Er gaat zeer zeker iets helemaal niet goed. Ik zal het zeggen wat ik vind; ik vind mensen die iets anders horen dan wat ik zeg tot de meest gevaarlijke categorie der mensheid behoren. Dat zijn in de regel namelijk de types die graag een ja verstaan terwijl je duidelijk nee zegt. Gebeurt het een enkele keer en is er gehoor dan houd ik de moed erin. Gebeurt het vaker dan vind ik afstand nemen en mijden als de pest de wijste handelsmethode.

😂 Mijn gedachte ligt in de lijn met Jezus die tegen de ene zegt om rijkdom te vergaren want anders ben je lui en tegen een rijke ander niet zegt... -zo wat goed, jij bent niet lui geweest- o.i.d maar juist weer laat weten dat het beter is om alles weg te geven en sober te leven want die is weer te hebberig. Uiteraard is dit mijn snelle vertaalslag die vast weer te kort door de bocht is 😘, maar waar het mij om gaat is dat het navolgen van Jezus per persoon kan verschillen. God staat het dan dus niet toe maar ZHij doet het expres/bewust met zoveel verscheidenheid als een soort maa

Haha, ik zie het nu ook. Het was een tekst van Robert Frans maar staat als citaat van jou. Vraag me niet hoe ik dat voor elkaar heb gekregen. 🤪 Ik kijk telkens raar op bij dit zinnetje. Het grappige is dat mijn ouders anti-gelovig waren en geen flauw idee hadden dat mijn naam in de Bijbel staat. Indien wel had ik een andere naam gehad. 😁

Klopt. Vandaar mijn. "of beter gezegd de stoornis verminderd/verstoord/afwezigheid van seksueel verlangen opgenomen in het medisch handboek bij seksuele disfuncties." Maar ik was idd wat snel en ongenuanceerd hoor, want van belang is dat er sprake moet zijn van iemand die iets als een klacht/lijden ervaart om het onder de te behandelen stoornissen te scharen. Als aseksualiteit als identiteit/geaardheid wordt ervaren waar iemand zich goed bij voelt valt het uiteraard niet onder de stoornissen. Indien het wel lijden veroorzaakt valt het onder wat ik citeerde ... ("of beter gezegd..".). Wor

Liefdeloosheid is je door God gegeven begeerte/lustgevoelens niet eren maar verkwanselen, misbruiken of vernietigen. We hebben ze namelijk niet voor niks in onze menselijke blauwdruk kado gekregen; het hoort bij ons menszijn. Daarom is aseksualiteit of beter gezegd de stoornis verminderd/verstoord/afwezigheid van seksueel verlangen opgenomen in het medisch handboek bij seksuele disfuncties. Seksuele disfuncties zijn stoornissen die het vermogen om seksueel actief te zijn of seksueel plezier te ervaren belemmeren. https://www.ggzstandaarden.nl/zorgstandaarden/seksuele-disfuncties/over-seks