Spring naar bijdragen

Petra.

Members
  • Aantal bijdragen

    3.433
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Petra. geplaatst

  1. Petra.

    Adam & Eva

    Dat is dezelfde mening als wat ik zei. (Omdat God het zo wilde gebeurde het zo) Yep. Liefde kun je niet afdwingen. Ik snap je felle reactie niet. De vraag was: Waarom heeft God Adam en Eva zodanig geschapen dat ze van die vrucht aten ? Volgens mij was jouw antwoord.. "Daarnaast ben ik van mening, dat God één essentieel attribuut niet kán scheppen en dat is de liefde vanuit God zelf. Adam (en dus ook Eva) was niet in het bezit van deze liefde uit God, want die liefde kan enkel maar gegeven worden, als een mens er om vraagt. Zouden ze wel in he
  2. Petra.

    Adam & Eva

    Ik las het als een aanduiding van de relatieve tijdsduur. Als je het leven ziet als een straf kan ik je gedachtegang volgen. Ik zie het leven als een miraculeuze fantastische waardevolle ervaring. Dan is het geen straf om te leven maar juist een cadeau.
  3. Ahhh.. ik denk dat we -gekleurde brilletje- heel verschillend interpreteren. Dit schreef ik net: Ik bedoel met -eigen gekleurde brilletje- Het totaal pakket aan voor- en afkeuren. Ons rugzakje. Ons wereldbeeld. De hele mens die je bent, gevormd door je levenservaringen. Daarom denk ik ook dat geen mens zonder brilletje kan kijken. En gelukkig maar want dankzij dat brilletje is ieder mens uniek. Ja, maar dat doe ik ook. Maar ik besef me dat ik een heleboel wat er staat niet (goed) begrijp. Vooral metaforen, parabelen e.d. ontgaan me omdat ik niet bekend ben met al di
  4. Zoals Hermanos het schreef dacht ik dat hij met "een bepaalde leer" een geloofsleer bedoelde. Een stroming die in de regel door ouders in de opvoeding is meegegeven. Als je niet uit een gelovig nestje komt heb je dat niet en lees je de bijbel niet met dat bepaalde leer brilletje, was mijn gedachte. Nu schrijf je "ook jij volgt een leer "Aangezien je volgens mij wel weet dat ik geen geloofsleer volg heb ik kennelijk het woord -leer- verkeerd opgevat. wat wordt er dan bedoeld met "leer" ? En welke leer volg ik dan ? Ik probeer naar mijn weten helemaal niks buiten zicht te houden, ik zou n
  5. Zo zie ik dat ook. 1 Johannes 4:8 Wie niet liefheeft kent God niet, want God is liefde. 1 Johannes 4:8 1 Korintiërs 13:2 Al had ik de gave om te profeteren en doorgrondde ik alle geheimen, al bezat ik alle kennis en had ik het geloof dat bergen kan verplaatsen – had ik de liefde niet, ik zou niets zijn. 1 Korintiërs 13:2 P.S. Volgens mij heeft dit niks meer met dit topic te maken. Een topic over Jezus en liefde lijkt me wel een goed idee.
  6. Er zijn ook mensen die in Jezus geloven die hele slechte dingen hebben gedaan..incest, verkrachting, moord, bv. hoe zit het daarmee dan ? Of.. laten we de tien geboden er eens bijpakken. Het zijn er maar 10, dus zo moeilijk kan dat niet zijn, maar toch maar toch.. zijn er zat mensen die in Jezus geloven die zelfs die tien geboden volgen niet voor elkaar krijgen. Hoe zit het daarmee dan ? Er zijn op onze aardkloot meer mensen die niet in Jezus geloven dan wel. De idee dat ieder mens zich moet verantwoorden voor de eigen daden vind ik een geweldig idee. Dat is immers Rechtvaardig.
  7. Er zijn ook mensen die de Bijbel lezen en geen bepaalde leer volgen. Ik bijv. Maar uiteraard.. lezen we allemaal met ons eigen brilletje, een ander brilletje hebben we nou eenmaal niet. Dat er een hoop verschillende lezingen zijn en daardoor meerdere kerken/stromingen is een feit. Dus ik denk ook dat waar het om gaat is... HOE gaan we daarmee om ? Als er één Ware Juiste lezing is... Hoe kunnen we er dan achter komen welke dat is ? En zolang dat niet duidelijk is... hoe gaan we daarmee dan om ?
  8. Petra.

    Adam & Eva

    Het is idd verwarrend én veel. Daarom begin ik maar bij het begin en probeer ik het puntsgewijs door te nemen. Naar ik begrepen heb is de Bijbel voor de mensheid, geïnspireerd door God en staat wat er in staat er niet zomaar in, maar met reden. Daarbij neem ik ook als uitgangspunt dat God alwetend en almachtig is. Als God dat zo had gewild had God direct kunnen laten opschrijven... laat IK mensen maken, naar Mijn beeld etc. Kennelijk wil God de mens laten weten dat er in de beginne een 'ons' is. In 27 laat God weten dat de mens niet is geschapen naar die -ons- maar naar zijn eige
  9. Hi Mart, Jij zit in de wereld van de vetes, maar ikke gelukkig (nog steeds) niet hoor. Als je terugleest zie je dat het niet -een christelijke lezing- betreft, maar een negatieve vrouwonvriendelijke. Daarom was mijn gedachte daarbij ook geen stoot onder de gordel maar in mijn optiek de meest redelijke verklaring. Zelfs eentje die tot wat meer begrip zou kunnen leiden. Als het een beetje meezit lukt het opjutten niet meer en zul je je met je popcorn ergens anders moeten vermaken. Mijn tip; Zet een leuke film op of ga fijn de deur uit en maak er een gezellige dag van. Ga ik nu
  10. Dit zijn jouw bijgedachten, die niet overeenkomen met mijn gedachten/bedoeling, maar nu snap ik wel waarom je zo merkwaardig reageerde.
  11. Petra.

    Adam & Eva

    Hi Hetairos, Zoals je ziet had ik inmiddels een topic gemaakt en nu jouw reacties geplakt. Met veel moeite en tig bewerkingen... maar.. gelukt Hoezeeeee! Ik hoop dat je genoeg energie vindt om bij te dragen want zoals ik al schreef.. is het voor mij een nieuwe visie en hoe Jezus dan weer consistent kan worden doorgedacht in deze visie lijkt me heel interessant.
  12. Petra.

    Adam & Eva

    Ik had laatst in het Bijbellezen topic deze YT geplaatst van Rabbi Manis Friedman waarin hij het Adam en Eva verhaal op een (voor mij) nieuwe wijze uitlegt. In het "Wordt je geloof door Christus bepaald, of wordt Christus door jouw geloof bepaald?" topic ontspon vanaf hier een gesprek daarover. Enfin, de visie van die rabbi was voor mij nieuw en sprak me wel aan omdat ik het een stuk logischer vond dan de traditionele lezing. En omdat het zo rommelig wordt en eigenlijk ook off topic raakt daar heb ik er maar bij deze een nieuw topic voor gemaakt. De
  13. 😁 Zolang ze nog geen blik met *bonen naar je werpt valt het nog wel mee. 😉 *(boontje...)
  14. Dat is fijn om te horen, dan kan ik een beetje beter begrijpen wat voor Godsbeeld jij hebt. Ik vind het wel een mooie visie. Ik las dat Paus Fransiscus bij de "hoopvolle universalisten" werd genoemd. (Die claimen niet dat dit het ware christendom is maar ze hopen het wel). In je video worden er drie soorten genoemd. - Potential Universalism (mijn korte vertaling: onduidelijk hoeveel mensen worden verzoend met God) - Unqualified Universalism (mijn korte vertaling: dankzij Jezus gaan alle mensen direct naar de hemel en zijn verzoend met God) -Qualified
  15. Hi Flawless victory.. Ik merk dat het nogal wat in je oproept, wat daarvan precies de trigger was weet ik niet zo goed. Wat je er nou allemaal bijhaalt snap ik ook niet zo goed de relevantie van, maar... je zal vast je redenen daarvoor hebben en daar wil ik niet aan afdoen. Voor mij maakt het nooit zoveel uit met welke woorden mensen hun compassie uitspreken. Ik zie uitingen van empahtie of mensen dat nou medeleven, medelijden, mededogen, erbarmen, (of roep maar) noemen. Ik zie geen dekmantels van zelf medelijders voor me als mensen daar niet de juiste woorden voor gebruike
  16. Ik denk dat het voor iedereen wel leerzaam is want het probleem is.. ook zij vinden zelf dat ze aan de Bijbel toetsen. Ze noemen zich zelfs De Kerk van Jezus Christus. Ik heb die club opgezocht en zag dat het een splinterbeweging is van : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerk_van_Jezus_Christus_van_de_Heiligen_der_Laatste_Dagen De kerk wordt gerekend tot het restaurationistische christendom, dat streeft naar het herstellen van het vroege christendom in zijn originele vorm, voorafgaand aan de grote afval. In de Kerk wordt zowel het Oude als het Nieuwe Testament bestudeerd. He
  17. Ok. Jammer. Je schreef eerder: "Nu wil het toeval dat ik deze visie op het verhaal van Adam en Eva al jaren deel .. Mijn mening is dat God de overtreding van Adam (ik noem het niet de zondeval of de oorzaak van de erfzonde) had voorzien en dus ook wilde. Maar dat God de overtreding niet aan de nakomelingen van Adam toerekent, maar dat 'we' wel de gevolgen van die overtreding delen. Dat werpt ook, consequent, een geheel ander licht op de komst van Jezus" Ik probeerde die visie door te denken met dat andere licht op de komst van Jezus. Nou is die visie nieuw voor mij
  18. Adam en Eva waren beide niet in de gelijkenis van een aardse vader geboren. En naar ik eruit begrijp ook geen aardse moeder. Jezus wel. Bedoel je dat je Jezus ziet als een reïncarnatie van Adam ? Volgens mij voegt ie geen zaken toe, maar legt hij hoe hij tot zijn interpretatie komt. Ik weet niet precies wat "gevallen soort" inhoudt, maar lees het als.. gevallen uit de hof van Eden naar de laagste wereld; de aarde. En dat komt wel overeen met wat die rabbi zegt, maar dan een gekozen val om Gods Plan uit te voeren.
  19. Petra.

    Ex-atheïst

    Het is nog beter... de man was geen gelovige toen hij afstudeerde in wiskunde, maar is dat pas later geworden toen hij daarna ook nog 's filosofie studeerde. Hij heeft het gepresteerd om gebruik makend van wiskunde (modale logica) een argument voor het bestaan van God neer te pennen wat tot op heden nog niet weerlegd is.
  20. Mooi topic! Ik had ook opgezocht wat een universal christen zou kunnen inhouden en kwam hier terecht: Hier staat dat het in het vroege christendom een gangbare opvatting was. Opmerkelijk dat ook Karl Barth en Paus Franciscus in het rijtje universalisten worden genoemd. (zie onderste quote) Misschien dat jullie meer bekende namen herkennen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Universalisme_(theologie) Universalisme is de universele redding of apokatastasis. Deze doctrine van de alverzoening gaat ervan uit dat alle mensen uiteindelijk gered zullen worden, dat
  21. Ik las het als het zoveelste vrouwonvriendelijke postje. (Die echtscheiding heeft er flink ingehakt, dacht ik). Maar als het als een verkapte vorm van uitschelden is bedoeld dan is dat (mild gezegd) niet kies. Goed dat je dat uitspreekt. mod sjako: een echtscheiding is een ingrijpende gebeurtenis in iemands leven. Een sneer zoals ‘die echtscheiding heeft er flink ingehakt’ is onnodig en beledigend. Zie dit als een laatste waarschuwing.
  22. Petra.

    Ex-atheïst

    Hi Hopper. Waarom ik zo graag E. Rutten naar binnen gooide was nou juist omdat hij imo heel knap verwoordt dat Metafysica (dat is incl. mystiek, filosofie, religie, spiritualiteit etc.) wel degelijk logisch en rationeel beredeneerd kan worden. En ook heel prima in overeenstemming met de wetenschap. Zoals in dit epistel: https://www.gjerutten.nl/ScientismeEnMetafysica_Rutten.pdf SCIËNTISME EN METAFYSICA Maar goed, dat wordt in dit topic denk ik wat te ver off topic, dus misschien beter maar een nieuw topic voor maken dan. Ik zie dat je vervolgt met -de
  23. Ik zie het, alleen maar de link, geen wie of wat. Had het bij die YT van die Rabbijn idd ook vergeten. Volgende keer beter, dan maar. Wat ik zo schokkend vond is dat al die mensen oprecht dachten dat ze Gods Wil naleefden, maar ondertussen de meest vreselijke dingen deden. En dat.... generaties lang. Dus ik heb enorm te doen met al die slachtoffers. Vooral de meisjes/vrouwen, die as usual de grootste slachtoffers zijn in het verhaal.
  24. Krijg nou wat.. wat leuk! Daar had ik geen idee van. Wat is je website? (Of mag je geen reclame maken?) Heb je ook wat linkjes naar gesprekken daarover ? Jezus in dat licht gezien... zou dan ook die keuze kunnen hebben gemaakt met de intentie om het nog een extra zetje mee te geven. Yep. Helaas kunnen grapjes ook helemaal verkeerd vallen, jammer want humor zit wel in de aard van dit beestje. (Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd). Sja..hoever moet je kunnen uitkijken? Mijn gedachte is.. dat ik kan schrijven hoe iets op mij overkomt en dan kun jij zeggen da
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid