Petra.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Naastenliefde is het tweede gebod. Staat niet op de eerste plaats. 

Mattheus 22:37 en parallel in Markus 12:29.

Dat is toch ook niet wat 010 schreef en bedoelde. 

Waar het om ging is dat de belangrijkste geboden over Liefhebben gaan, en dat Naastenliefde belangrijker is dan als een Farizeeër Gods wetten handhaven.  

 

17 uur geleden zei Robert Frans:

Een dergelijke gemoedelijke omgang is echter niet vanzelfsprekend in veel families. En stel je een omgeving voor waar men ronduit vijandig tegenover veganisme staat en je kunt je voorstellen dat je dochter het flink moeilijk zou hebben daardoor en als reactie mogelijk (alsnog) zou radicaliseren.
Maar dergelijke moeilijkheden mogen een christen niet in de weg staan om toch Christus te blijven volgen. Ze zal natuurlijk zo min mogelijk bijdragen aan de conflicten, maar ze zal daartoe nooit water bij de wijn doen.
 

Ja, er zijn zat omgevingen die vijandig zijn. Ga maar 's als christen in een moslimland leven of omgekeerd. En beiden hebben het weer in een anti-theistische omgeving moeilijk. Ik kan me best voorstellen dat je voor jezelf geen water bij de wijn wilt doen. Dat is imo ook je goed recht. Dat zag ik ook in wat Sjako schreef in de omgang met zijn familie.  Als je je Waarheid hebt gevonden is het mooi als je daarnaar kunt leven. En als je familie daar anders over denkt, hoeven ook zij imo geen water bij hun eigen wijn te doen. 

Het wordt imo pas een conflict als je je met de wijn van een ander gaat bemoeien.  Als ouders verwachtingen van je hebben en dat maar niet kunnen loslaten, zoals trouwen en kindjes krijgen terwijl dat helemaal je wijn niet is. De vrouwen wiens roeping het is om op de kansel te springen snap ik ook heel goed; die willen ook geen water bij de wijn doen omdat ze Christus volgen. 

 

Citaat

Als men niet van Christus wil horen, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Maar als men rekenschap van haar vraagt, zal ze die wel onverdund geven, ongeacht de reacties daarop.

Ik sta nogal bekend om mijn voorkeur voor eerlijkheid en recht door zee gaan, dus ik waardeer onverdund rekenschap geven als dat wordt gevraagd. Met dien verstande dat imo rekenschap geven je eigen wijn voor jezelf betreft en niet de wijn van een ander.  (Volgens mij is dat het euvel waar het meestal mis gaat). 

 

 

5 uur geleden zei Alincane:

Beste mensen,

Ik ben sinds kort (nu ongeveer 4 maanden geleden) begonnen met mijn zoektocht naar geloof als Christen. Vroeger ben ik naar een katholieke school gegaan, verder niet van huis gelovig opgevoed. 

 

Ik bid nu elke dag, maar vind het nog moeilijk om God in te beelden. Ik kan Jezus me beter voorstellen, die ook god is. Maar ik vraag best vaak naar de Heer dat hij me wilt helpen, of een teken wilt geven dat hij bij me is. Zoals hij in de bijbel verteld, altijd bij iedereen dichtbij te zijn. 

Maar hier krijg ik geen antwoord op, of ik zie het niet. Hoe ga je daar mee om, of hoe ga je verder? Als je het gevoel hebt niet verhoord te worden. Ik ga naar de kerk door de weeks, ik bid en probeer te geloven. Ik geloof in Jezus, en ik vertrouw erop dat God me wilt horen. 

 

Hopelijk kan iemand me tips  geven, ik ben zelf 25 jaar en ben enorm nieuwsgierig naar een leven met God.

Hi Alincane, welkom hier! 

Ik denk dat het gevoel niet verhoord te worden wel goed is. 😉

Grapje hoor, je bedoelt vast dat je je niet gehoord voelt.  Waarom is dat? Kan het zijn dat je teveel verwacht. zoals een donderende Stem die je toespreekt, of dat je Jezus ziet verschijnen? Misschien krijg je wel tekenen maar zie je ze niet omdat je een ander teken wenst ? 

Ik moet denken aan dat mopje... 

Een man zit op een rotspunt in zee, terwijl het vloed wordt. De strandwacht zwemt er naar toe, maar de man zegt “Nee, ik geloof in God, Hij zal me redden”

Het water stijgt verder, en de strandwacht roeit er naar toe met een bootje. maar de man reageert hetzelfde: “Laat maar, God is mijn hulp, Hij zal me redden”

Het water stijgt nog verder, het wordt nu echt heel gevaarlijk. De strandwacht stuurt een helicopter, maar de man reageert “Ga maar terug, ik geloof in God, Hij zal me redden!”

Het water stijgt nog verder en de man verdrinkt. Bij de hemelpoort is hij nog onder de indruk, en zegt tegen Petrus: “hoe kan dat nou, wie gelooft zal gered worden, waarom kwam God niet om me te redden?” Waarop Petrus zegt: “luister eens, we stuurden een zwemmer, een reddingsboei en een helicopter. Het houdt een keer op he”

 

 

5 uur geleden zei Noel2:

Ok, ik heb nu even genoeg. Ik bedank je voor jouw aandacht. 

5 uur geleden zei TTC:

Simpel is het moeilijkst, geloof niets zomaar. 😉

 

Noel en TTC... wat een fantastisch gesprek ♥️♥️

Qua gedachtegang zit ik op dezelfde lijn als TTC. 

 

 

6 uur geleden zei TTC:

Sommigen denken als vreedzaam alternatief voor WOIII, simpelweg omdat het mogelijk is. 

5 uur geleden zei Noel2:

Degene die het zwaard hanteert zal aan de verkeerde kant blijven.

Yep. Mijn gedachte.. 

Elk alternatief wat poogt koekoekeenzang af te dwingen/op te leggen... is per definitie niet vreedzaam.  Vandaar mijn: Diversiteit visie. 

(Die houdt in dat ik meer geloof  in -eenheid in verscheidenheid-.

De koekoekeenzang optie zie ik namelijk geen mogelijkheden voor. (Zonder misbruik van geweld).  

 

 

5 uur geleden zei TTC:

 

Precies! 

Met dien verstande ik erbij bedenk dat de "we" in het laatste zinnetje mensen in verschillende stadia van bewustzijns ontwikkeling betreft, waardoor dat 'zien' op verschillende momenten plaatsvindt.  Vandaar... 

 

Citaat

Wanneer we het idee van een paradigmashift vertalen binnen het denkkader dat nu net onderhevig aan een culturele transformatie, zullen we straks misschien mogen beseffen dat we dat al eeuwen doen. Maar wellicht ook niet, omdat het op die manier ook nog eeuwen kan verder gaan als een nietsontziende mallemolen. We leven in het jaar 2022, technisch zijn er helemaal geen restricties, en in simulatiemodellen is er al helemaal geen sprake meer van een aantal problemen die het reguliere discours bepalen. De geesteswetenschap levert het ene model na het andere, zeer effectieve adviezen die gevolgd kunnen worden, niet verplicht. 

 

...dat er wel door de eeuwen heen op natuurlijke wijze vreedzame wijze paradigmashifts hebben plaatsgevonden omdat genoeg mensen er toen klaar voor waren.  En die... zullen blijven plaatsvinden.  Hence.. de mallemolen kan idd. nog eeuwen doorgaan.  Ik zie -de mensheid in beweging- als een dansje; doe wat stappen naar voren en weer wat stapjes terug.  Er komt een dag dat kindertjes geschiedenisles krijgen over onze huidige maatschappij, en zich dan verafschuwd afvragen hoe mensen vroeger zo barbaars konden zijn om een levend wezen te vermoorden om hun buik te vullen. (Om maar een voorbeeldje te noemen). 

 

P.S.  Als 't genoeg is, helemaal prima en anders misschien vervolgen in een nieuw topic. 🙂

 

 

Omdat ik Farizeeën voorbij zag komen en ik daar wel vaag eens over gelezen had maar niet meer wist wat er nou precies mee aan de hand was.. ben ik het op gaan zoeken.  

Nou heb ik hier een artikel over de achtergrond: 

https://bijbel.eo.nl/bijbelse-achtergrond/farizeeer-definitie

Het betreft dus een stroming binnen de Joodse godsdienst die heel streng en strikt in de leer zijn en daardoor (volgens Jezus) niet weten waar het geloof echt om gaat. 

De farizeeërs kenden de wetten goed en hielden zich daar streng aan omdat ze geloofden dat een vroom leven hen dichter bij God zou brengen. 

 

In de Bijbel kom je ze vaak tegen omdat ze vinden dat Jezus en Zijn discipelen zich niet goed genoeg aan de Thora houden. Zoals wanneer Jezus iemand op sabbat geneest en discipelen aren plukken op de sabbat. 

Als ik dit zo lees.. maak ik eruit op dat het helemaal niet de bedoeling van Jezus was dat christenen zich als Farizeeën gedragen, integendeel.  In dit artikel staat: 

" Hoewel we ergens wel wat kunnen leren van de kritische houding van de Farizeeën, waarschuwt Jezus meerdere malen voor de schijnheiligheid en huichelachtigheid bijvoorbeeld in Mattheüs 15:1-20, Mattheüs 23, Mattheüs 7:6. Uiteindelijk gaat het Jezus meer om naastenliefde dan om andere regels, zoals Hij ook antwoord op de vraag wat het grootste gebod is. (Mattheüs 22;34-40). " 

 

 

"Uiteindelijk gaat het Jezus meer om naastenliefde dan om andere regels." 

Dat vind ik wel heel goed overeenkomen met hoe ik Jezus zie en verklaart imo ook goed waarom Hij zo tegen Bijbelgeleerden en Farizeeën ageerde. 

Wat denken jullie ? 

 

 

 

 

 

10 uur geleden zei TTC:

Zo simpel is het eigenlijk, we scheppen de realiteit waarin we leven. Ergo, op deze manier kunnen we innerlijk hoop cultiveren omdat heel wat 'monetaire' issues niet meer zijn dan het product van deze of gene manier van denken, duister en/of helder. Die katalysator is daarbij een hulpmiddel, door niemand bedacht, tijdloos. 

9 uur geleden zei Noel2:

Zo denk ik ook vaak. We scheppen de realiteit, zijn daar alleen niet zo kundig in (om het wenselijke te realiseren) omdat we geen rekening houden met biflatie dan waarschijnlijk.

 

Scheppen door het Woord zegt het voort zegt het voort. 🙂

Mijn gedachte is.. dat we idd. de realiteit scheppen, maar dat -het wenselijke- (dat wat we wenselijk vinden) onderling verschilt. Je hebt dus met je medescheppers te maken. 

Hence; Diversiteit.  

 

 

 

 

 

16 uur geleden zei Noel2:

Emergentie van bewustzijn aannemen, als verschijnsel bij mechanische deeltjesbewegingen, is ook een niveau van denken. Ik weet niet hoe het gaat helpen, maar mogelijk doet het dat wel.

 

16 uur geleden zei TTC:

Alles hangt samen, maar soms begrijpen we nog voor geen halve meter hoe dan precies, work at hand. 😉

😄 En zie er dan maar eens een samenhangend epistel aan op te hangen. 

Stanford heeft een uitgebreid stuk over Quantumbenaderingen Van Bewustzijn

https://nl.edustanford.com/5797556-quantum-approaches-to-consciousness

 

 

19 uur geleden zei TTC:

Interessant, kan je daar voor mijn begrip iets meer over zeggen, over dat 'omkeren van de tijd'.  Ben je zelf natuurkundige of iets van die strekking? 

 

Haha o hemeltje, nee hoor ik ben geen natuurkundige. Sterker nog.. mijn grootste kwelling is het beperkt vermogen van mijn hersenpannetje, daarom moet ik al alle zeilen bijzetten om als geïnteresseerde de wetenschap bij te benen. 

Hier een interessant artikel over het omkeren van tijd: 

https://www.technologyreview.com/2017/12/22/241505/physicists-demonstrate-how-to-reverse-of-the-arrow-of-time/

 

Hier over quantumfysica op macroscopische schaal: https://www.tudelft.nl/2018/tnw/quantumfysica-op-macroscopische-schaal

 

P.S. 

In October komt er een boek uit wat mij heel interessant lijkt omdat het natuurkunde en filosofie verbindt. 

 https://www.cambridge.org/core/books/reversing-the-arrow-of-time/D7E6FB349B290D1284A504AAD72DE174

"Book description 

The arrow of time refers to the curious asymmetry that distinguishes the future from the past. Reversing the Arrow of Time argues that there is an intimate link between the symmetries of 'time itself' and time reversal symmetry in physical theories, which has wide-ranging implications for both physics and its philosophy. This link helps to clarify how we can learn about the symmetries of our world; how to understand the relationship between symmetries and what is real, and how to overcome pervasive illusions about the direction of time. Roberts explains the significance of time reversal in a way that intertwines physics and philosophy, to establish what the arrow of time means and how we can come to know it. This book is both mathematically and philosophically rigorous yet remains accessible to advanced undergraduates in physics and philosophy of physics. This title is also available as Open Access on Cambridge Core."

 

18 uur geleden zei TTC:

Hierin m'n kwelling, ik twijfel nog steeds of een harmonieuzer paradigma zich na of voor WOIII zal manifesteren. Het tragisch absurde drama der mensheid, het ontbreekt ons immers niet aan verzamelde kennis om te kiezen voor een fluweelzachte paradigmashift, in alle onbewustheid hebben de meesten nog geen idee waar het precies over gaat. Met bijvoegsel, informatie is tijdloos. 

Een fluweelzachte paradigmashift is je verlangen.  

Ik begrijp je wel hoor, en ben het ergens wel met je eens ook.  Maar.. *

 

18 uur geleden zei TTC:

De kleur van de kat speelt geen rol, als ze maar muizen vangt. 

 😁. Zolang je nog gekweld wordt door verlangens heb je nog niet alle muizen gevangen. Misschien zat er nog eentje verstopt in een nis. Dan heb je nog muizenissen maar of dat aan de kat ligt ? 

* Misschien is de praktijk wat weerbarstiger dan de theorie. Of misschien heb je (net als ik) ook het verlangen om verlicht te zijn overboord gegooid. 

 

 

8 uur geleden zei Robert Frans:

Ook als niet-christen kan het gebeuren dat je een leefwijze aanhangt die binnen je familie geen ingang vindt. Dat kan dan tot conflicten leiden als zij je niet begrijpen en er ook zo weinig mogelijk rekening mee willen houden.
Een veganist kan het bijvoorbeeld erg moeilijk hebben in een familie vol fervente vleeseters. Maar toch zal zij haar veganisme niet snel opgeven, ook niet als daardoor ruzies ontstaan en ook niet als zij daardoor misschien niet zonder meer kan aanschuiven bij de familiebarbecue.

Hi RF. 

Ja dat klopt. Ik heb ook een dochter die de hele familie tuitjedol maakt met haar ge-vega,😄 helemaal de familie van mijn mans kant zijn allemaal flinke vleeseters. Maar dat gaat niet om ruzie maar meer dat ze niet zo goed weten wat ze voor haar op tafel kunnen zetten bij de familie bbq. Volgens mij werkt de gulden regel heel prima; laat de vega eter vega eten en de vlees eter vlees. Iedereen happy. Pas als je aan mekaar gaat duwen en trekken komt er een conflict. 

 

Citaat

Voor een christen is het niet anders. In een wereld van niet-christenen, waar de eerste volgelingen zich onvermijdelijk in bevonden, kan bekering tot het christendom conflicten opleveren binnen een niet-christelijke familie. De christen wordt dan geacht Christus boven alles te stellen. Het Hebreeuwse woord voor 'haten' dat in de Schrift gebruikt wordt, betekent dan ook meer 'op de tweede plaats stellen'.
Je familie echt haten mag nooit, want dat is in strijd met het gebod je ouders te eren. Maar als je helaas moet kiezen tussen je natuurlijke familie en je bovennatuurlijke Familie in Christus, dan moet je keuze bij het tweede liggen.
In een goede kerk vindt je daar ook daadwerkelijk een liefdevolle, zorgzame gemeenschap, waar men als broeders en zusters voor elkaar is en de pastoor of dominee als een echte vader ze daarin helpt en begeleidt.

 

Dat 'haten' las ik net al bij Sjako, dat je dat anders kan opvatten. Maar idd. dacht ik ook al aan het -eer je ouders- gebod, dus vind het dan niet logisch als er later wordt opgeroepen om dat niet te doen. 

Ik zie nergens staan dat je moet kiezen en Jezus boven je familie stellen. Integendeel: 

Mattheus 22

37  Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39  Het tweede is daaraan gelijk:  heb uw naaste lief als uzelf. 40  Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

 

Wat ik het meest merkwaardig vond was dit zinnetje: 

"Ik ben niet gekomen om vrede te brengen" 

Dat klinkt alsof vrede brengen helemaal niet het doel van zijn komst was. Dat is totaal tegenstrijdig aan wat volgens mij nou juist wel zijn doel was. Vandaar dat ik denk dat er iets niet aan klopt. 

 

 

 

13 uur geleden zei Hopper:

Hoi Petra,

 

Dat is een bizarre tekst hè.  Jezus is niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard!  Om ergens anders weer radicaal om te draaien en te zeggen dat wie met het zwaard regeert door het zwaard zal vergaan.  En dan moet je ook nog eens je vader, moeder en iedereen die je lief heeft verlaten en Mij liefhebben boven iedereen die je kent!   Ga dat maar eens aan man en kinderen vertellen....

Toch heeft de tekst een diepgaande inhoud.

Hi Hopper, 

Krijg nou wat..idd. wie met het zwaard regeert..  

Maar ook stond er in die tekst die ik in de start citeerde  "En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn". Terwijl zijn uitspraak  -Heb je vijanden lief- volgens mij de meest bekende is. 

Daarom denk ik dat die 'haat' teksten verkeerd gelezen of vertaald of opgeschreven zijn. Ik weet niet wat ermee aan de hand is, maar ergens klopt er iets niet. Je gaat niet -eer je moeder en vader- in de tien geboden zetten maar later zeggen dat je ze moet haten. 

"Mij liefhebben boven iedereen" is niet wat er staat, het gaat juist over naastenliefde.  Daar had ik hier al op gereageerd.  

 

Wat lees jij voor diepgaande inhoud in de tekst van de topicstart ? 

 

14 uur geleden zei sjako:

Om Christen te worden moet je breken met heidense dingen en gewoonten. Sommige mensen vinden dat eng of ze hebben mensenvrees. Maar toch verlangt Jezus dat je breekt met gewoonten die niet christelijk zijn, zoals verjaardagen vieren, kerst, pasen etc. Dat zal best wel eens spanningen geven met de familie. Jezus roept niet op tot ruzie of haat maar juist naar vrede, maar soms geeft het conflicten. Je moet je familie dan soms ‘haten’. Het woord ‘haten’ in deze betekenis betekent ‘minder liefhebben’. Je moet dus voor Christus kiezen en niet je familie. Door je goede gedrag kan je wellicht alsnog je familie winnen.

Hi Sjako. 

Maar dat is toch omdat jij JG bent. Naar wat ik ervan snap heb je daarom toch ook andere geschriften bij de bijbel. Ik neem aan dat daar dan in staat dat verjaardagen vieren, kerst, pasen e.d. niet mogen, want andere christenen doen dat toch wel. Volgens mij is de RK juist hartstikke vierderig met heel veel 'theater' en toeters en bellen. (Dat vond ik nou juist het leuke aan de RK). 

Nou las ik idd. haten als letterlijk haten, dus ehhhhh... als ik je goed begrijp gaat het niet echt om haten maar om voor Christus kiezen, en die keuze boven bv.  je ouders stellen. 

Nou weet ik niet of jij kinderen hebt of ouders/familieleden die ook christelijk zijn. Waren/zijn jouw ouders ook JG? Is iedereen in jouw familie JG of zijn er ook andere smaken ?

Waar ik benieuwd naar ben is hoe jullie dat dan als familie met elkaar oplossen. Ik kan me zo voorstellen dat jij bv. geen verjaardagen viert maar je broer/zus of één van je kinderen bv wel en dat jij daar dan niet aan mee doet, maar jullie dan een dagje later zomaar gezellig een koppie koffie drinken ofzo. 

 

 

Mijn gedachten over het doel en de missie van Jezus zijn zeer positief.  Hij werd als de minste misdadiger veroordeeld terwijl ik hem alleen maar zie rondreizen om mensen te helpen, mooie boodschappen rondstrooien en oproepen tot Naastenliefde. Hij heeft zelfs zichzelf geofferd om de mensheid te verlossen van hun zondige erfschuld. 

Je zou denken dat iedereen dan hoezeee en dankjewel roept en fijn verlost het leven leeft. 

Maar nee, het lijkt wel alsof veel christenen nog steeds die erfenis op hun schouders voelen drukken. Dat begrijp ik dan niet, want dan lijkt het wel alsof dat offer voor niks is geweest. 

Dus vraag ik me af hoe dat dan zit ? 

 

Als ik dan dit soort teksten lees... 

12 uur geleden zei sandingisaskill:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig. (Mat.10:34-38, SV)

 

... dan denk ik.. sja  "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard"  , dat is totaal tegenstrijdig met hoe ik Jezus zie en wat ik uit de leringen denk te begrijpen. 

Dus hoe lezen jullie dat dan.. als een oproep tot geweld ? 

Als een aansporing om ruzie met je familie te hebben, zelfs vijanden te zijn? 

Als ik "ik ben gekomen om"  lees krijg ik een beeld dat hij is gekomen om familieleden tegen mekaar op te zetten en dat er in christelijke gezinnen daardoor chronisch tweedracht is. 

En eerlijk gezegd... als dat zo is, vind ik het eerder een reden om geen christen te zijn, want ik ben stapeldol op mijn familie en dat wil ik graag zo houden. 

 

Ik vind het een vreemde tekst, waarvan ik me eigenlijk afvraag... of het wel zo bedoeld is. Misschien is het wel helemaal verkeerd begrepen of verkeerd vertaald. 

Dus denken jullie dat Jezus daarom gekomen is? En zo niet..hoe plaatsen jullie die tekst ?  

 

 

 

 

 

 

Op 14-7-2022 om 01:38 zei Robert Frans:

We menen als buitenstaanders beide gemeenschappen te kennen en te kunnen appreciëren. Maar eigenlijk weten we nauwelijks tot niets van ze.

Dat was dan ook de reden voor het maken van die podcast. In het interview zei ze "Persoonlijk hoop ik dat deze podcast daardoor voor meer begrip zorgt bij niet-refo’s voor de standpunten van refo’s.’" 

15 uur geleden zei Goeiemoggel:

Daar heb je gelijk in! Neemt niet weg dat God het onderscheid tussen man en vrouw belangrijk vindt. De relatie tussen Christus en de kerk wordt beschreven in dezelfde termen. Als we niet meer kunnen definiëren wat een man of een vrouw is, dan wordt de betekenis van die relatie ook onduidelijk.

De relatie tussen Christus en de kerk als bruidegom en bruid bedoel je denk ik. 

Ik denk dat we heus wel kunnen definiëren wat een man of een vrouw is maar dat ook die definities dankzij voortschrijdend inzicht steeds beter worden. 

En hé.. ook een huwelijksrelatie is een relatie in beweging. Wie weet kunnen de kerken nog wat opsteken van de geheimen van een langdurig gelukkig huwelijk. 

 

Citaat

Hi Petra,

1) Dit is mijn persoonlijke mening en die staat los van standpunten van bijvoorbeeld Biologos.

2) Ik ga naar een evangelische kerk. In de kerk moet wat mij betreft het evangelie van verlossing van zonde door het offer van Jezus centraal staan. De kerk is voor mij meer dan een gebouw, dus zelfs als op ieder kerkgebouw in Nederland een regenboogvlag komt te hangen weet ik dat er medegelovigen zijn met wie ik kan samenkomen met wie ik het geloof kan delen en elkaar opbouwen.

3) Daar heb je gelijk in, interpretaties van de bijbel veranderen. Kerken die de regenboogvlag uithangen doen daarin aan hermeneutische gymnastiek die ik helaas niet kan volgen. We kunnen daar eventueel verder op ingaan.

4) Omdat mijns inziens de geaardheid hetzelfde is als de biologische seksuele oriëntatie. Alleen bij intersexe personen bestaat daar onduidelijkheid over en daar heb ik alle begrip voor.

Goeiemorgen Goeiemoggel, 

1) Ok.  Is er een standpunt wat BioLogos daarover inneemt en/of is dat in je gesprekken daar ook aan de orde geweest ? 

2)  Ik zat me af te vragen wat je doet als je het oneens bent met kerkelijk beleid, dat heb je goed opmerkt en ook op geantwoord. Er zullen idd. altijd wel gelovigen zijn met wie je meer of minder overeenkomsten deelt. Zoals ik je begrijp zeg je dus eigenlijk dat je je eigen richting volgt. (Als je het niet eens bent met de kerkelijke leiding van jouw kerk stap je over naar een andere, en als je het oneens bent met alle kerken zoek je gelijkgestemden om a.h.w. een nieuwe kerk op te richten). Gezien mijn voorkeur voor diversiteit vind ik dat nog je goed recht ook hoor, maar ik vraag me wel af hoe zich dat dan verhoudt tot ... ik denk bv. aan wat Peter schreef.. 

Op 5-7-2022 om 13:46 zei Peter79:

Leven zonder Jezus is je eigen gang gaan, op een manier die jou het beste past. 

Uiterlijk kunnen beide manieren hetzelfde lijken. 

Dus hoe maak je dan als christen onderscheid tussen je eigen gang gaan en Jezus volgen ?

Hoe weet jij of jouw opvatting/mening goed/juist of zelfs beter conform Jezus' leer is dan die van je kerk of andere christenen ? 

3. Dat je het niet met al het kerkelijk beleid eens bent snap ik wel.  Ik vraag me alleen af hoe je beoordeelt of je het zelf wel juist hebt. (Vandaar mijn vragen bij 2). 

4. Wat nou als je geaardheid net zomin te veranderen is als de kleur van je ogen, hoe hard je ook bidt ? 

 

Citaat

Naastenliefde betekent de mens als persoon en niet zijn zondige gedrag liefhebben.

Jezus leert ons inderdaad om niet die steen te gooien. Maar dat betekent niet dat God uiteindelijk geen oordeel levert. Niet met stenen gooien staat daarom ook niet gelijk aan acceptatie en vieren van zonde. Het betekent dat wijzelf beseffen dat we zondig zijn, ons bekeren en de ander te waarschuwen datzelfde te doen.

Dit is inderdaad de werkelijkheid waar we mee te maken hebben.

Naar mijn weten leert Jezus je om niet die steen te gooien met de boodschap..-kijk maar eerst 's naar jezelf voor je je met een ander bemoeit-. Dat is volgens mij een heel andere strekking dan -gooi die steen niet maar waarschuw wel-. Dat is namelijk hetzelfde als die steen gooien, maar dan met woorden. 

 

Citaat

Ik merk ook binnen de kerk en als christenen onderling, dat we wat betreft dit onderwerp enorm voorzichtig geworden zijn. Sinds de Nashville-verklaring is dit onderwerp praktisch taboe, zelfs van eigen familieleden is het soms moeilijk in te schatten hoe men er in staat.

Wat ik mij dan afvraag is hoeveel mensen in de afgelopen eeuwen zelfmoord hebben gepleegd omdat ze werden benadeeld. En hoeveel mensen (bijvoorbeeld als percentage van de bevolking) in de afgelopen eeuwen hierom werkelijk benadeeld werden.

Ik heb er al vaker informatie over gezocht maar niet echt iets kunnen vinden.

Ja, het is een gevoelig onderwerp. Er komt ook steeds meer kennis over de gevolgen die eraan bijdragen om wat voorzichtiger te worden denk ik en hoop ik. 

Zeg nou eens dat jouw waarschuwing niet leidt tot de door jou gewenste verbetering maar eerder bijdraagt aan depressie en zelfmoord ? Homojongeren doen tot vijf maal vaker een zelfmoordpoging dan heterojongeren.  Dat is niet mals.  

Zeg nou eens dat je kunt bijdragen aan preventie van depressie en zelfmoord door het te normaliseren ? 

Er is onderzoek gedaan naar suïcidepreventie onder LHBTI+ jongeren : Ik wou dat ik dood was .

Ik citeer: 

 

Religieuze jongeren

Jongeren die religieus zijn, vinden het lastiger om hun eigen homo-, lesbische of bi-voor- keur te accepteren. Deze jongeren hebben ook vaker te maken met depressieve klachten. Ook denken ze vaker aan suïcide en ondernemen ze vaker een suïcidepoging. Dit geldt voor jongeren van verschillende religies, dus zowel voor christenen als voor moslims en hindoestanen.

 

Hoe komt dit?

*  Religieuze jongeren met LHBT-gevoelens hebben meer kans om te maken te krijgen met afwijzing van hun gevoelens en identiteit vanuit ouders, familieleden en medescho- lieren. Zo is bekend dat zowel moslims als christenen gemiddeld negatiever staan ten opzichte van homo- en lesbisch relaties. Maar er zijn ook veel christenen en moslims die homo, lesbisch en bi als oké beschouwen of die daar liever niet over oordelen.

*  LHBT-jongeren die religieus zijn, voelen zich vaak schuldig over hun LHBT-gevoelens.

*  Religieuze LHBT-jongeren kunnen grote schaamte ervaren: ze hebben gevoelens die er volgens hun eigen referentiekader niet mogen zijn.

 

Hoe voorkom ik suïcidaal gedrag onder LHBT-jongeren?

Maak het bespreekbaar

Vergroot kennis en acceptatie

 

 

 

 

 

 

3 uur geleden zei Noel2:

Als we een ongeluk krijgen en een arm breekt, kunnen we spreken van “kwaad”. In de omgekeerde tijd echter is het ongeval een plotselinge heling, en geen kwaad. Het lijkt dat “kwaad” afhangt van de tijdvolgorde die we aannemen. God heeft ons beide tijdvolgordes gegeven. Een om te leven, en een om te denken.

Nice. 🙂

In The Once and Future King beleeft Merlijn de tijd achterstevoren. 

 

P.S. 

Het omkeren van de tijd was mogelijk voor kwantumdeeltjes omdat ze gecorreleerd waren. Voeg correlaties toe aan de tweede wet v/d thermodynamica en het is niet eens meer in tegenspraak is met de wetten van de natuurkunde.

 

 

 

Op 14-7-2022 om 15:30 zei TTC:

 Dat net hierdoor een stelsel van paradoxale theodiceeën ontstaat, begrijpelijk. 

 

Op 14-7-2022 om 17:08 zei TTC:

Graduele verheldering impliceert potentieel veel misvattingen onderweg, eeuwige twijfel voedend.

Uiteraard, je zal maar een boer met veeën zijn i.p.v vee.  😉

 

 

18 uur geleden zei TTC:

Elke waarheid doorloopt drie fasen, met inbegrip van pardoes van het internet gegooid worden. 

😄 😄  😄  Dat is natuurlijk omdat drie keer scheepsrecht is. 

17 uur geleden zei TTC:

Niets bestaat. 

🙂

17 uur geleden zei TTC:

Bedoel je hier misschien 'eenheid in verscheidenheid' mee? 

Dat heb je goed opgemerkt. 

 

17 uur geleden zei TTC:

Er zijn veel manieren om het menselijke lijden en onze bijdrage daartoe te onderzoeken, de strekking is ondergeschikt aan het proces van ontsluiering/bewustwording.  In de eerste plaats moet er al ontvankelijkheid voor bestaan en wat nieuw is kan ook al oeroud zijn. Louter als voorbeeld, studie, praktijk en resultaat, denken, voelen en begrijpen. 

Yep.  Ik zie je interesse in Boeddhisme. 

 

 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als kerken het oordeel aan God moeten laten (wat ze inderdaad moeten), waarom dan zo'n regenboogvlag willen uithangen en dus de ene bevolkingsgroep bevoorrechten boven de anderen? En nee, 

Misschien alleen maar omdat het 's een aardige geste is naar een bevolkingsgroep die eeuwenlang zo vreselijk benadeeld is. Maar als teken van berouw vind ik ook goed. 

3 uur geleden zei Petra.:

Volgens mij speelt euvel dit bij elke -is wel- uitspraak over non-dualisme en laat het zich daarom eigenlijk slechts uitleggen als wat het niet is, waarbij elke -is niet- uitspraak niet inhoudt dat al het andere -is wel- is.  

 "euvel dit" m/z dit euvel.

Mijn euvel is dat ik al zo lang in landen heb gewoond waar je pardoes van het internet gegooid kan worden, dat ik mezelf heb aangeleerd om supersnel mijn reacties te plaatsen en ze daarna (*indien nodig) te verbeteren. (*Meestal dus 😀)

18 uur geleden zei Goeiemoggel:

1. Het begint allemaal bij de leugen dat LHBTI aangeboren is.  2.Jammer dat het Leger des Heils in Nederland daar in mee gaat. Als in mijn kerk ooit de regenboogvlag uitgaat dan verlaat ik die kerk. 3. Hier komt je regelrecht aan het evangelie. Als het geen zonde genoemd mag worden, nee zelfs gevierd moet worden, 4. dan heeft men Jezus niet meer nodig.

Hi Goeimoggel, 

1. Ik dacht dat jij je ook in biologie verdiept had. Is dit jouw persoonlijke mening of is dit ook het standpunt van BioLogos en/of creationistische evolutie ? 

2. Naar welke kerk ga jij ? En als je daarom je kerk verlaat.. zoek je dan een andere kerk die meer bij jouw opvatting past ? Wat nou als alle kerken de regenboogvlag uithangen, gewoon als teken van menselijke acceptatie en het oordeel aan God laten. 

3. Dat ligt er maar aan hoe je het evangelie leest en interpreteert. Er zijn best een hoop dingen bijgesteld die vroeger niet zo goed begrepen werden. Dat past volgens mij ook wel bij jouw visie van de mensheid in voortdurende verandering en een steeds beter begrip van wat God wil. De kerken die wel de regenboogvlag uitgehangen hebben deden dat natuurlijk ook niet zomaar maar omdat zij dat vanuit de Schrift konden doen. 

4. Waarom zou men Jezus niet nodig hebben als je geaardheid (evenals je ras, huidskleur of de kleur van je ogen etc. ) geen zonde is ???

Men is dan toch nog net zo al of niet zondig als welk mens dan ook. Het begrip Naastenliefde en de tien geboden veranderen er toch niet door. 

Trouwens... Jezus leerde ons nou juist dat het niet aan jou (of mij of wie dan ook) is om die steen te gooien. 

 

9 uur geleden zei Barnabas:

Je begrijpt me goed.
Verder is het idee om niet de aandacht te richten op allerlei moeilijke vragen en problemen te creëren waar ze niet zijn.

Als ik je tekst goed begrepen had, maar je de vragen moeilijk vindt en ze zelfs voor jou problemen creëren zou het wellicht aan je tekst kunnen liggen. Die is dan misschien niet logisch, redelijk, consistent, of ...(op e.o.a. wijze problematisch).  In de regel werkt het imo zo dat hoe meer kennis je hebt en hoe beter je zelf begrijpt wat je bedoelt, hoe beter en eenvoudiger je het aan anderen uit kunt leggen. Indien dat niet lukt kunnen vragen helpen om je gedachten te verhelderen en/of bij te stellen. Als je nog niet zover bent lijkt me een beter idee om je gedachten voor je te houden, dan roepen ze immers ook geen moeilijke vragen op. 

 

 

 

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ben Shapiro gaf er één:

God ook. 

Plus nog wat meer termen. 

 

8 uur geleden zei Barnabas:

. Misschien dat een arts kan vertellen of de mens in de grond mannelijk of vrouwelijk is, God weet het,

God weet het en heeft zelfs wat op laten schrijven erover...

 

 Terms for Gender Diversity in Classical Jewish Texts

By Rabbi Elliot Kukla.

 

Zachar: This term is derived from the word for a pointy sword and refers to a phallus. It is usually translated as “male” in English.

Nekevah: This term is derived from the word for a crevice and probably refers to a vaginal opening. It is usually translated as “female” in English.

Androgynos: A person who has both “male” and “female” sexual characteristics. 149 references in Mishna and Talmud (1st-8th Centuries CE); 350 in classical midrash and Jewish law codes (2nd -16th Centuries CE).

Tumtum: A person whose sexual characteristics are indeterminate or obscured. 181 references in Mishna and Talmud; 335 in classical midrash and Jewish law codes.

Ay’lonit: A person who is identified as “female” at birth but develops “male” characteristics at puberty and is infertile. 80 references in Mishna and Talmud; 40 in classical midrash and Jewish law codes.

Saris: A person who is identified as “male” at birth but develops “female” characteristics as puberty and/or is lacking a penis. A saris can be “naturally” a saris (saris hamah), or become one through human intervention (saris adam). 156 references in mishna and Talmud; 379 in classical midrash and Jewish law codes."

 

8 uur geleden zei Barnabas:

In de bijbel staat geen "vrouwe wijsheid".

Zij staat niet op de hoeken van de straten maar op de top van hoogten boven een weg,- 
   midden op de paden staat zij geposteerd. Zij wandelt op het pad van gerechtigheid, midden op de banen van recht. Zij verheft haar stem tot de zonen van Adam

  Lees maar goed....Spreuken 8

 

1

Zou wijsheid niet roepen,- 
verstandigheid 
niet haar stem verheffen? 

2

Op de top van hoogten boven een weg,- 
   midden op de paden staat zij geposteerd; 

3

ter rechterhand van poorten, 
   in de mond van een burgstad,- 
waar je ingangen inkomt, daar jammert zij: 

4

tot u, mannen, zal ik roepen,- 
mijn stem verhef ik 
tot de zonen van Adam; 

5

verstaat, simpelen, wat schrander is,- 
dwazen, verstaat waarin een hart is; 

6

hoort, want meldenswaardigheden 
   spreek ik uit,- 
met het openen van mijn lippen 
oprechte zaken; 

7

ja, wáárheid spelt mijn gehemelte,- 
een gruwel voor mijn lippen 
   is boosaardigheid; 

8

bij gerechtigheid 
   horen alle aanzeggingen van mijn mond,- 
bij hen is er géén 
verdraaid of verkeerd; 

9

ze zijn alle voor wie wil verstaan 
   onbewimpeld,- 
en rechtuit 
voor wie kennis willen vinden; 

10

neemt in plaats van zilver 
   mijn vermaning aan,- 
liever kennis 
dan een keur van karaatgoud!- 

11

want beter wijsheid dan koralen,- 
alle dingen die je kunt begeren 
zijn met haar niet te vergelijken! 

12

Ik, wijsheid, 
   woon samen met schranderheid,- 
en ben als gezellin 
van bezonkenheid te vinden; 

13

ontzag voor de Ene 
   betekent haten van kwaad, 
   hovaardij, hoogmoed en een kwalijke weg; 
een mond vol draaierijen haat ik; 

14

bij mij is beraad en beleid,- 
bij mij hoort verstand, 
bij mij hoort heldhaftige kracht; 

15

door mij oefenen koningen koningschap uit,- 
en schrijven machtigen 
gerechtigheid voor; 

16

door mij zijn vorsten vorstelijk,- 
en spreken voornámen 
in gerechtigheid recht; 

17

ik heb lief wie mij liefhebben,- 
en die mij vroeg zoeken, 
zullen mij vinden; 

18

rijkdom en glorie vergezellen mij,- 
duurzaam goed en gerechtigheid; 

19

mijn vrucht is beter dan karaatgoud en 
   het edelste metaal,- 
mijn opbrengst beter dan uitgelezen zilver; 

20

ik wandel 
   op het pad van gerechtigheid,- 
midden op 
de banen van recht; 

21

om wie mij liefhebben te bedélen met wat ís,- 
hun schatkamers te vullen! 
• 

22

De Ene 
   heeft mij bereid 
   als begin van zijn weg,- 
vooraf aan zijn werken sinds toen; 

23

een eeuwigheid geleden ben ik ingezet, 
   sinds het begin, 
   sinds de voortijden van de aarde; 

24

toen er geen oervloeden waren 
   ben ik onder weeën voortgebracht,- 
toen er geen wellen waren, 
zwaar van water; 

25

eer er bergen werden afgezonken,- 
vóór de verschijning van heuvels 
   ben ik onder weeën voortgebracht; 

26

nog had hij aarde en buitengebieden 
   niet gemaakt,- 
niet het begin 
van de stofjes der wereld; 

27

toen hij hemelen gereedmaakte 
   was ík daar,- 
toen hij een cirkel beschreef 
op het aanschijn van de oervloed; 

28

toen hij pluiswolken stevigheid gaf 
   daarboven,- 
toen hij de wellen van de oervloed 
hun sterkte verleende; 

29

toen hij voor de zee 
   zijn voorschrift vaststelde, 
dat de wateren 
   niet aan het woord van zijn mond 
   mochten voorbijgaan,- 
toen hij de fundamenten der aarde 
beschreef, 

30

was ik aan zijn zijde 
als troetelkind, en was ik zijn geluk 
   dag aan dag,- 
spelend voor zijn aanschijn 
   te aller tijd,