Petra.

14 uur geleden zei Thinkfree:

 

De essentie van christen zijn is toch beseffen wie hij ten diepste is, de allerhoogste.

Het neerhalen van Jezus is toch diep en diep triest en verteld toch iets over de verwarring en afval van de kerk. 

 

Wat mij enorm verbaast is dat mensen zich zo kunnen opwinden over of Jezus de hoogste of laagste of whatever wordt genoemd door... andere mensen.

En dat notabene .. over degene die de voeten van zijn discipelen waste, die zei: “... want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart"  Mattheüs 11:28-30

&

Marcus 9:35:

'Wie de belangrijkste wil zijn, moet de minste van allemaal zijn en ieders dienaar.'

19 uur geleden zei Hermanos2:

Juist wel. Als God zegt dat je niet van de boom mag eten en Zijn plan is dat het juist wel moet gebeuren dan maakt men er een leugenaar van. 

Heb je kinderen Hermanos ? 

Ik herinner me nog als de dag van gisteren hoe vreselijk ik het vond toen ze net geboren waren.. dat ze uit mijn buik waren en   -iedereen- ze maar op wilde pakken. Ik had ze het liefst de rest van hun leven in een veilig afgeschermd paradijsje gezet. Ik heb gewaarschuwd, ge- en verboden gesteld, grenzen afgebakend.. zelfs met stoepkrijt op straat voor de deur lijnen getekend waar ze niet overheen mochten. In onze tuin konden ze fijn spelen, maar nee, kindertjes willen persé de straat op; ze willen de wijde wereld in. En op een dag gaven we ze hun vrijheid, (de vrijheid om voor zichzelf verantwoordelijk te zijn) wij hebben dat overigens ceremonieel gedaan en ik gaf ze een *liedje mee. Helaas lukt het niet om ze tegen alle narigheid te beschermen, soms kun je alleen maar bijstaan bij ziekte en zeer..  Zo stel me het Adam & Eva verhaal ook wel voor. 

* Marvin Gaye & Tammi Terrell - Ain't No Mountain High Enough

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Probeer het verhaal ook als een ruimer archetype te zien, waar het verhaal weergeeft hoe de mens uit de natuur richting beschaving ging.

Ja, die kant zit ik ook op te denken. 

Al vraag ik me af of het niet eerder omgekeerd is.. uit de beschaving en terug naar de natuur. 

13 uur geleden zei Hopper:

Jij plaatst het begrip EEUWIG in de tijd.   Dat is een wijdverbreid misverstand.   EEUWIG is de afwezigheid van tijd.

Hi Hopper, 

Maar volgens jou is er geen -na de dood- maar is dood The End.

Hoe koppel je dat dan aan eeuwig ? 

8 uur geleden zei Peter79:

De voltrekking van het oordeel/het ten uitvoer brengen van de consequentie van het overtreden van het gebod: op de dag dat gij ervan eet zult gij zeker sterven. De mens verliest het leven met God, in die zin sterft hij. Wat over blijft, is overleven, dit is niet het leven dat God voor de mens had bedoeld.

Als ik me voorstel dat de aarde een tijdelijk vakantieoord is voor onsterfelijke wezens.. dan past dat wel in dat plaatje. Net zoals wij een paar weken op vakantie gaan en naar een pretpark, achtbaan, spookhuis e.d.  Voor onsterfelijken is  -de menselijke beperkte levensduur- ook maar een kort durende vakantie.  En dan is het maar gelukkig dat ons uitstapje tijdelijk is en we weer fijn naar huis gaan. 

18 uur geleden zei sjako:

Handelingen 24:15 Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.  
Ook onrechtvaardigen krijgen een opstanding. Deze onrechtvaardigen zullen niet weer gelijk ter dood gebracht worden. De dood heeft hun zonden kwijtgescholden. Ze worden dus geoordeeld, niet veroordeeld. Krijgen ze een negatief oordeel omdat ze zich niet Gods normen willen schikken dan worden ze niet ouder dan 100. Pas aan eind van het Duizend Jarig Rijk heb je echt onsterfelijkheid gekregen.

Hi Sjako, 

Maar dat ik het niet snap komt omdat het juist daarover gaat. Tenminste... jij haalde Jesaja 65 aan, waarin God een nieuwe hemel en aarde schept. Dat gaat toch over ná de opstanding en niet ervoor.. of is dat weer wat anders ?

 Ik zie nu dat het over de stad Jeruzalem gaat.  Geldt het dan alleen voor die stad?   In * 65:25 lees ik dat wolf en lam samen weiden en er geen kwaad en onheil zal zijn... volgens mij is dat wat er met Eden bedoeld wordt toch ? Maar hier staat wel dat mensen 100 jaar oud worden daar.  

P.S. Ik ga nu Handelingen opzoeken. 

* Jesaja 65 NBV 21

Citaat

 

17  Zie, Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Ik herschep Jeruzalem in een jubelende stad

en schenk haar bevolking vreugde.

 

19  Dan zal Ik over Jeruzalem jubelen

en me verheugen over mijn volk.

Geen geween of geweeklaag wordt daar nog gehoord.

 

20  Geen zuigeling zal daar meer zijn

die slechts enkele dagen leeft,

geen grijsaard die zijn jaren niet voltooit;

want een kind zal pas sterven als honderdjarige,

en wie geen honderd wordt, geldt als vervloekt.

 

25  Wolf en lam zullen samen weiden,

een leeuw eet stro, net als een rund,

en een slang zal zich voeden met stof.

Niemand doet kwaad, niemand sticht onheil

op heel mijn heilige berg 

 

45 minuten geleden zei Hermanos2:

God hield er rekening mee dat Adam kon zondigen maar door te zeggen dat Hij het wilde zet je Hem weg als leugenaar. 

Nee, juist niet. 

Volgens mij als God eerst zegt -het is zeer goed- en wij beweren dat God het een uurtje later helemaal niet goed vond.. dan zet je God juist weg als een leugenaar.  Of nou ja misschien is leugenaar wel een zwaar woord ervoor. Het kinkt i.i.g. wel alsof je vindt dat zijn eerste beoordelingsvermogen niet correct was.  

Ik.. ga er van uit dat als God zegt dat het "zeer goed" is.. dat ie daarna niet meer van mening verandert ofzo. Dus dat houd ik in mijn achterhoofd bij wat er daarna allemaal plaatsvindt. 

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Het woord 'kennen' in de bijbel houdt veel meer in dan beschikken over feiten. Het is een ervaring. Zoek maar eens op. Valt veel over te lezen. 

Hi Hermanos, 

Nice! Grappig dat ik vanmorgen in het Adam & Eva topic schreef.. 

1 uur geleden zei Petra.:

Dus.. het gaat om meer. Ik denk dat het gaat om de reis/de ervaring. 

En nu bedoel jij denk ik hetzelfde. 🙂

18 uur geleden zei sjako:

.. Jesaja 65:17 Want kijk, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en aan de dingen van vroeger zal niet meer worden gedacht, ze zullen niet meer in het hart opkomen.

Deze nieuwe wereld zal voor eeuwig zijn, vers 18: Juich dus en wees blij voor eeuwig over wat ik schep. Want kijk, ik maak van Jeruzalem een reden voor blijdschap en van haar volk een reden voor gejuich.

In een ander topic verwees Sjako naar Jesaja 65:17, dat citaat staat hierboven. 

Die heb ik opgezocht in de NBV:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.65/Jesaja-65/

Citaat

 

Zie, Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Wat er vroeger was raakt in vergetelheid,

het komt niemand ooit nog voor de geest.

 

Wat ik zo opmerkelijk vond is dat er stond "Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde" en dat lees ik ook in de NBV21. 

Er staat niet ik vernieuw of verander of verbeter of roep maar... nee.. er staat "ik schep nieuw". 

Dus volgens mij is er dan de oude hemel en de oude aarde en een nieuw geschapen hemel en aarde. 

Hoe lezen jullie dat?

En als je het ook als nieuw scheppen leest.. wat denk je dan dat er gebeurt met de voorgaande ? 

18 uur geleden zei sjako:

Voor zover die bestaan natuurlijk. Ik zie maar 1 wereld. 

 

Ja, als er 1 wereld is dan is er idd geen sprake van hoogste of laagste. 

Wat je verder schrijft ..vind ik zo interessant dat ik er een topic voor maak. 

18 uur geleden zei sjako:

Mij wel. De mens leeft nu max 100 jaar. Het is dat we kunnen lezen en schrijven, maar we ontwikkelen ons maar langzaam eigenlijk. Stel je voor dat we niet meer dood gaan. Jesaja omschrijft een aarde waar mens en dier harmonieus met elkaar samen leeft, waar je bevredigend werk doet, je eigen huis mag bouwen, je eigen land hebt om voedsel te verbouwen. Maar sluit ook niet uit om ons maximale potentieel te gaan gebruiken. Die planeten zijn er niet voor niks. Misschien gaan we naar andere planeten en is de aarde pas het begin. Weet jij veel. Het trekt mij veel meer dan een hemel. Sommigen denken dat ze een engeltje worden en hele dagen op een harp gaan spelen. Ben je volgens mij na een jaar al zat. Het voornemen van God was dat de aarde een paradijs zou worden en dat is nog steeds Gods voornemen. Denk dat deze gedachte in het licht van de Bijbel een stuk realistischer is.

Leuk Sjako! 

Idd leven we nu maar gemiddeld 100 jaar.  Ik kan me ook wel een voorstelling maken van 500 jaar of 1000 jaar. 

Zelfs 100.000 jaar of een miljoen jaar. Maar jemig,.. EEUWIG.. dat is nogal wat. Er komt toch een moment dat je alles gezien en gedaan hebt en al je maximale potentieel gebruikt hebt... en dat allemaal weetikhoevaak... wat is dan nog het verschil met hele dagen als een engeltje op een harp spelen ? 

P.S. Sjako... ik heb daarnet een topic over Jesaja gemaakt waar je over schreef.. en nou lees ik ook.. dat mensen nog wel sterven en als 100 jarige.  Niet eeuwig ..hoe kan dat nou ? 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.65/Jesaja-65/

Citaat

 

20  want een kind zal pas sterven als honderdjarige,

en wie geen honderd wordt, geldt als vervloekt.

 

Hoe zit het nou met die boom ?

Als je ervan 'eet' krijg je kennis van goed en kwaad. 

Mijn gedachte is... gelukkig maar want zonder die kennis weet je ook niet wat goed is en wat kwaad is. 

Dus ik snap niet wat daar niet goed aan zou zijn. 

Jezus was zonder zonde. Dat houdt toch in dat Jezus wist wat goed en kwaad was. 

Ik zie op dit forum ook vaak christenen schrijven over zondes. Maar als je geen kennis of weet hebt van goed en kwaad kun je ook geen onderscheid maakt tussen goed en kwaad, dan kun je toch niks meer zondig vinden.  Dat lijkt me toch ook niet bedoeling of wel? 

13 uur geleden zei Piebe:

Dat het niet anders kon impliceert alsnog falen terwijl ik er evenals de rabbi van overtuigd ben dat het Gods wil was dat Adam en Eva zondigden. 

Ja, als het een onverwacht en ongewenste handeling was vind ik dat ook klinken alsof God al kort na de schepping gefaald had en dat is niet logisch als je uitgaat van Alwetendheid en Almacht. 

Citaat

Het was een draaiboek dat tevoren al vaststond..de mensheid moest vallen opdat er een oorzaak werd gevonden voor de komst van de Messias. Voor menigeen is de zonde echter zo bepalend, dat zij voorbij gaan aan het feit dat het scheppingsverhaal niet draait om de zondeval, maar om de (aangekondigde) komst van de Messias oftewel om de verlossing van de zonde.

Een draaiboek wat al van tevoren vaststond vind ik dan ook wel logisch klinken. 

Maar dan werd de oorzaak niet gevonden maar gecreëerd/ geschapen. 

Zoals jij het nu uitlegt... zou God de zonde hebben geschapen zodat Hij een Messias kon sturen om ons daarvan te verlossen. 

Dat vind ik dan weer niet zo logisch.. creëer je de oorzaak niet dan is de Messias ook niet nodig. Dus.. het gaat om meer. Ik denk dat het gaat om de reis/de ervaring. 

12 uur geleden zei Willempie:

Ik heb een rabbi wel eens horen zeggen: "Als Adam en Eva niet van die boom hadden gegeten, dan hadden we heel korte Bijbel gehad." 

😄 Idd! 

4 uur geleden zei Hetairos:

Wist je dat we dan uiteindelijk allemaal IN de Godheid zullen worden opgenomen? 

Iedereen opgenomen IN God vind ik wel mooi klinken. 

Citaat

• Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen. 

Als Jezus God is en God Jezus is maakt het denk ik niet uit. Dan is het ook hetzelfde als God zich uiteindelijk aan Jezus onderwerpt.

Ik bedoel..volgens mij wordt er geschreven over het proces tot éénwording maar het gaat om het eindresultaat: Eénheid Zijn. 

Op 23-6-2022 om 20:45 zei sjako:

Dat denk ik niet. Openbaring zegt dat Jezus het begin van de schepping door God is. Prediker 8:30 zegt dat de Wijsheid naast God stond tijdens de schepping als een Meesterwerker

Toen hij de hemelen bereidde, was ik daar; toen hij een kring over de oppervlakte van de waterdiepte verordende,  28 toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte,  29 toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende,  30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht.

Over het algemeen wordt aangenomen dat deze Wijsheid Jezus in Zijn voormenselijke hoedanigheid is. Als je Johannes goed leest dan zie je dat de schepping ‘doorheen/dia’ Jezus is gegaan. Dat Jezus een grote rol speelt in de herschepping staat buiten kijf.

Hi Sjako, 

De Wijsheid die naast God stond betreft Vrouwe Wijisheid. 

Ik heb nog wat nagezocht... 

https://www.kuleuven.be/thomas/page/ingredient-wijsheid/

Vrouwe Wijsheid wordt uitgebreid beschreven in de eerste hoofdstukken van het boek Spreuken. Daar lezen we hoe zij al vanaf het begin bij God hoort en over bijzonder veel macht beschikt. De wijsheid is immers “kostbaarder dan koralen en geen kostbaarheden komen haar nabij” (Spr 8,11); alleen bij haar vinden we kennis en inzicht, enkel zij geeft rijkdom en roem, bezit en gerechtigheid (Spr 8,18). Daarom roept Vrouwe Wijsheid ons voortdurend op om bij haar in de leer te gaan. Want, zo zegt zij zelf in Spreuken 8,35, “wie mij vindt, die vindt het leven en verwerft de gunst van Jahwe"

https://www.kerknet.be/pastorale-eenheid-olvrouw-van-groeninge-kortrijk/dialoog/bijbellezen-op-weg-met-vrouw-wijsheid

... Vrouwe Wijsheid zoals ze in het Oude Testament wordt genoemd. Zo lezen we bij herhaling in het boek Spreuken: ‘Vrouwe Wijsheid roept luidkeels op de pleinen en de hoeken van de straten: ‘Kom, luister naar mij en je zult veilig zijn! Wie mij vindt, vindt het leven’

16 uur geleden zei Hermanos2:

Toevallig dacht ik hier ook over na. Ik vroeg me af of er nog kinderen geboren zullen worden nadat de aarde hersteld is. De vrouwen die zwanger zijn tijdens Jezus' wederkomst zullen wel baren. Maar daarna? Misschien neemt God genoegen met het aantal wereldbewoners wat er dan is. En ik denk ook dat seks toch met lust gepaard gaat dus kan ik me voorstellen dat er daarna geen seks meer zal zijn. Of in ieder geval niet op de manier waarop het nu gebeurt. 

Hier op aarde kregen we vruchtbaarheid en de opdracht talrijk te worden en de aarde te bevolken. Het lijkt me sterk dat God daarbij medische behandelingen in gedachten had, zoals IVF e.d.  Ik heb mijn best gedaan; ik wilde graag een groot gezin, maar helaas manlief wilde er niet meer dan 2.

Maar sja.. hoe ziet een ooit eruit ? Misschien zijn mensen dan niet vruchtbaar meer omdat er geen kindertjes meer verwekt hoeven te worden. Dan hoeft er ook geen lust meer te zijn (vul voor lust gerust een ander wel bijbels verantwoord woord in). Of misschien wordt er alleen nog via IVF verwekt of clonen.  Het lijkt me wel een trieste bedoening maar voor mij staat het moederschap (verwekken/zwanger zijn/baren/opvoeden etc) nou eenmaal met stip bovenaan mijn dankbaar lijstje. 

Op zich vind ik het wel leuk om te fantaseren over een ooit; weten doen we het natuurlijk pas als het zover is. 

Misschien krijgen we na dat herstel weer een nieuwe Bijbel met een andere opdracht; een NNT 

3 uur geleden zei Piebe:

Hoi Petra, daar ben ik het helemaal mee eens!

Ha die Piebe.   

Bedoel je met alles wat die rabbi zegt of de idee dat hun keuze Gods plan was ? 

Had je al eerder zo'n uitleg gehoord? Voor mij was het nieuw. Past het ook in het preterisme ?

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

https://www.volkskrant.nl/cs-b679fa75

Kindermisbruik. weer. 

Hemeltjelief wat een narigheid.... over duivels gesproken. 

Citaat: 

"Lijsten

Volgens The New York Times ontdekten de onderzoekers dat een assistent van Boto meer dan tien jaar lang gedetailleerde lijsten bijhield van klachten over misbruik – soms waren dat er honderden. Nooit werd actie ondernomen om te verzekeren dat daders geen machtspositie meer konden bekleden binnen de kerk. Bij het verschijnen van het rapport waren zeker negen hooggeplaatste figuren na klachten nog steeds in functie.

De hoogste leiders beschermden en steunden potentiële daders – het rapport noemt drie voormalige presidenten van de geloofsgemeenschap – blokkeerden onderzoeken, en bejegenden slachtoffers uitgesproken vijandig en denigrerend. Die werden weggezet als ‘opportunisten’ die uit waren op geld."

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Overigens heb ik op Netflix gezocht, daar kon ik Risen niet vinden?

Ik woon in Vietnam, daar is ie wel te vinden. (Maar troost je; veel wat in NL/België wel te zien is kan ik hier weer niet vinden).

17 uur geleden zei sjako:

Hoe kan je de aarde nu de laagste wereld noemen

Hi Sjako, 

Sja.. daar zeg je wat.  Het gesprekje betrof dat YT filmpje over Adam & Eva van die rabbi. Die noemde het zo. Ik nam maar aan dat het ergens in de Bijbel zo genoemd wordt. Misschien in het OT dan ? 

Zelf heb ik geen idee of de aarde de laagste, middelste of hoogste wereld is. (Of alle opties daartussen). Eerlijk gezegd maakt het mij ook niet zoveel uit. 

Wat denk jij? 

17 uur geleden zei sjako:

 Eden was op aarde. En de aarde zal voor eeuwig bestaan. Psalm 37:29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven. En vers 34 Hoop op Jehovah en volg zijn weg, dan zal hij je verheffen om de aarde in bezit te nemen. 

"Eeuwig bestaan" zegt toch niks over laagste tot hoogste wereld ? 

Als ik iets hoog in het vaandel draag is het rechtvaardigheid.. dus wie weet. Al heb ik wat moeite met het bezitten van de aarde en eeuwig op aarde leven vind ik ook niet aanlokkelijk. In ons immense universum zouden we heel wat planeten kunnen bezoeken, dat lijkt me wel gaaf. Helemaal als ik er eeuwig de tijd voor hebt. 

14 uur geleden zei Hermanos2:

Aan dat topje van zijn vinger kun je al afleiden dat het dus geen werkelijkheid is maar een verzinsel van Jezus. Want zo'n drupje water kan nooit veel verkoeling brengen. 

Hi Hermanos, 

Hij verzint dat niet zomaar, dus ik denk dat de boodschap is dat er idd maar een drupje water voor nodig is.

Misschien vergelijkbaar met het mosterdzaadje ? 

Ik heb waar ik op reageerde in jouw tekst even vet gemaakt ter verduidelijking: 

Op 24-6-2022 om 13:09 zei Hermanos2:

Wat je opsteekt van ziektes, honger en oorlog? Dat God niet de oorzaak ervan is maar wel degene die bereidt is om de wereld ervan te verlossen. En dat de mens het overduidelijk niet kan uitbannen. Maar volgens mij verbindt Hij daar wel de voorwaarde aan dat we daarna de boel gaan regelen op Zijn manier. Iedereen mag zich nu achter de oren krabben of ie daaraan mee wil doen. Indien niet? Prima. Dan krijgt diegene gewone geen opstanding.

Klaar.

22 uur geleden zei Petra.:

Maar dat is toch juist het euvel... ik wil best meedoen met achter de oren krabben en meewerken aan de boel gaan regelen op Zijn manier (ervanuitgaande dat dat de best mogelijke manier is) maar wat is dan Zijn manier ? Dat is toch eigenlijk ook het vraagstuk waar dit topic over gaat...

14 uur geleden zei Hermanos2:

Daarom moeten we God niet onze oplossingen opleggen. Want dat gaat niet werken. Wij zijn niet in staat om een definitieve oplossing te bedenken. Daarom begrijpen wij God's manier ook niet helemaal. Dus vraagt Hij om geloof en vertrouwen. 

God is bereid om de wereld van ziekte, honger en oorlog te verlossen met als voorwaarde dat we de boel op Zijn manier te regelen, maar als ik schrijf oké ga ik doen, maar wat is die manier dan ..dan begrijpen we die manier niet helemaal. 

Wat wil dat nou concreet zeggen dan? 

Wij (de mens) heeft geen oplossing en God geeft ons ook geen oplossing. Of.. misschien is de boel al geregeld op Zijn manier.. maar vinden wij het niet snel genoeg gaan?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen Petra, ik associeer lust met de duivel. Uiteraard is dat een tweerichtingstraat. het is om aan te tonen dat zelfs gehoorzame en volgzame christenen de zonde nog in hun vlees voelen en strijden dmv weerstaan.

Hi Fundamenteel... als je bedoelt dat die associatie je helpt om geen mooie vrouwen lastig te vallen, dan zie ik daar het nut wel van. Sterker nog.. dan wil ik die gedachte van harte aanmoedigen. 

Maar waar ik het over had dacht ik eerder aan jong gehuwden die graag kindertjes willen. Dan lijkt het mij niet Gods bedoeling dat gehoorzame en volgzame christenen dat niet op natuurlijke wijze zouden kunnen of mogen. 

Citaat

De lekkere vruchten vereisen gehoorzaamheid aan God omdat we het niet op eigen kracht kunnen. Als we de zonde relativeren en er welbehagen in vinden, dan verloochenen wij Zijn Woord.  Het is de bedoeling van lust goed en onschuldig aan te voelen, maar ze kan veel veroorzaken.

Als iedereen (jouw interpretatie van) Gods woord zou volgen.. dan sterft de mensheid toch uit. Zie je dat dan als God bedoeling? Of hebben we weer verschillende interpretaties met woordgebruik ? 

Ik bedoel.. zonder lust/welbehagen is het biologisch onmogelijk om op natuurlijke wijze kindertjes te verwekken. Dan is het of met medische hulp of einde mensheid. 

Op 23-6-2022 om 12:35 zei Fundamenteel:

. Als er mooie dames passeren is het oog snel afgedwaald. om een voorbeeld te geven. De duivel biedt lekkere vruchten in deze wereld.

Bedoel je nou dat je mooie vrouwen met de duivel associeert ? (Geldt dat dan ook voor mooie mannen ?)

Ik moet denken aan het Adam & Eva topic en wat God zei in Genesis..(zie quote onderaan) 

"Wees vruchtbaar, word talrijk.." 

En dan stel ik me voor dat de aarde bevolkt is met alleen maar mensen die je afstotelijk lelijk vindt. Kon God mensen wel vruchtbaarheid schenken, maar talrijk gaat het niet worden; zonder lust is er immers geen voortplanting mogelijk. (Tenzij voortplanting m.b.v. petrischaaltjes plaatsvindt, maar dat lijkt me niet de bedoeling van die opdracht).

Dus zo beschouwd kun je ook denken dat niet de Duivel maar juist God er voor gezorgd heeft dat we "lekkere vruchten" hebben om talrijk te worden en de aarde te bevolken. 

Ik denk daarom dat het anders in elkaar zit.

God biedt mooie (fijne/lekkere etc) vruchten en het is de duivel in jou als je er niet goed mee kan omgaan. 

Op 23-6-2022 om 11:40 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.1/Genesis-1/ Uit NBV21

28: Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag...

17 uur geleden zei Fundamenteel:

mijn vriendin gaat natuurlijk mee. Met solo bedoelde ik terug getrokken van de samenleving. 

Ahhh gelukkig maar.  Gaan jullie dan ook trouwen ? Ik zie niet veel in die link over hoe Amish nou precies hun geloof praktiseren maar aangezien het streng wordt genoemd denk ik dat ongehuwd samenleven foute foei is, of zie ik dat verkeerd? 

17 uur geleden zei Fundamenteel:

ben er echt wel mee bezig. van paarden weet ik niets, dus het zal vooral heel veel handwerk worden. Daar ben ik wel realistisch in. Maar zelfs zonder succesvolle oogsten, voor 500 euro is de vriezer vol om een jaartje te eten. Tesla batterijen op paneeltjes en molentjes, parabolische spiegel op grondwater en stoom en je behoudt de moderne norm. De huidige norm is een vorm van slavernij. Ze maken zelfs de pure basis onbetaalbaar.

Maar gaat het jullie nou ook om de Amish vanwege hoe zij hun geloof invullen of ging het jou bij het aanhalen daarvan vooral om hun teruggetrokken manier van leven of vooral om los van -het systeem /geld- te komen ? 

Ik denk bv. dat zoiets als een vriezer dan ook niet de bedoeling is. En Tesla batterijen al helemaal niet. 😄

Maar ...ben het overigens met je vergelijking eens hoor. Een wereld in de ban van het geld is een wereld in slavernij. 

14 uur geleden zei Peter79:

Dat is ie in principe ook, maar het is geen navertelling. De figuur van de tribuun is als extra zoeker in het verhaal gebracht en verbindt het kijkerspubliek met het verhaal uit het Nieuwe Testament. In dat kader is de genezing van de leproos ingevoegd, maar mijn persoonlijke mening is dat het een onnodige invoeging is.

Hi Peter

Ik dacht dat die tribuun ook in de bijbel stond zo, dus ben op speur gegaan naar hoe dat dan zit met die film en de bijbel. 

Kwam hier uit: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/04/hoe-bijbels-is-de-opstandingsfilm-risen/

Het gaat over de vraag of de film vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt klopt met de Bijbel.  

"Het laatste, dat de film trouw aan de Bijbel zou zijn, hoor je vaak en dit werd ook verwoord door toeschouwers na de voorpremière van de film in Groningen. Maar klopt dat vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt wel? Hoe spreekt het Nieuwe Testament over de opstanding? In ieder geval niet met één stem! " 

18 uur geleden zei Hermanos2:

Lucas 16:19-31 Rich man and Lazarus. Sommigen denken dat dit realiteit is. Volgens mij legt Jezus iets uit aan de hand van een verhaal. 

Hi Hermanos

Thanks; ik heb het opgezocht: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.16/Lucas-16/

En dat heb ik dus als ik bijbelste teksten lees... ik ben nog maar amper begonnen en lees dan iets waarvan ik denk... huh..huh huh ....wat merkwaardig ..vervolgens blijft zo'n zinnetje door m'n hoofd spoken en dringt wat ik daarna lees helemaal niet meer tot me door. In dit geval dus zegt de rijke man..  "Laat hem het topje van zijn vinger in water dopen om mijn tong te verkoelen".   Wat een merkwaardige zin. Hoezo topje van zijn vinger? Hoezo tong verkoelen? Stond alleen zijn tong in brand ? Maar waarom alleen zijn tong dan? En waarom vragen om dat topje van zijn vinger.. hoezo niet geef me een emmer water dan o.i.d.? Was het zo minimaal dat het met een drupje water al geblust was? Dan valt het eigenlijk wel mee. En dit is nog maar het topje van de ijsberg van mijn vragenlijst. 😅

Citaat

Wat je opsteekt van ziektes, honger en oorlog? Dat God niet de oorzaak ervan is maar wel degene die bereidt is om de wereld ervan te verlossen. En dat de mens het overduidelijk niet kan uitbannen. Maar volgens mij verbindt Hij daar wel de voorwaarde aan dat we daarna de boel gaan regelen op Zijn manier. Iedereen mag zich nu achter de oren krabben of ie daaraan mee wil doen. Indien niet? Prima. Dan krijgt diegene gewone geen opstanding.

Klaar.

 Maar dat is toch juist het euvel... ik wil best meedoen met achter de oren krabben en meewerken aan de boel gaan regelen op Zijn manier (ervanuitgaande dat dat de best mogelijke manier is) maar wat is dan Zijn manier ? Dat is toch eigenlijk ook het vraagstuk waar dit topic over gaat...