Flawless victory

Op mijn algemene bijbelkennis. De Schriftplaatsen heb ik niet onthouden (maar die zijn er zeker) maar Hij heeft bij leven aan zijn discipelen gezegd dat Hij zou moeten lijden en sterven en dat Hij binnen drie dagen Zijn lichaam (“tempel”) weer zou opbouwen. Dat staat allemaal in de bijbel. Ik heb op dit moment geen gelegenheid dat voor je op te gaan zoeken. Je zou zelf het Nieuwe Testament kunnen lezen.

Jezus kon de zonden bij leven al vergeven omdat Hij wist dat Hij Zijn leven zou geven. Hij wist dat op voorhand, omdat Hij de geïncarneerde Christus is.

Daar zou ik je zeer erkentelijk voor zijn. Ik kan echter niet instaan voor reacties van derden.

Jezus moest sterven om te bewijzen dat Hij is wie Hij zei dat Hij was (de geïncarneerde Christus), zodat er getuigen zouden zijn en het Evangelie zou worden verspreid. Maar dan zitten we nog met de bloedkwestie.

Dit is voor mij persoonlijk zo’n soort kantelpunt voor mijn gedachten over het geloof. Niet dat mijn geloof (Jezus Christus en Die gekruisigt) wankelt, maar de invulling staat ineens even op losse schroeven. Een door mij zeer gewaardeerde theoloog zei eens dat Paulus op die theologie is gekomen om de Joden ertoe te bewegen te stoppen met die zinloze dierenoffers. @Hermanos2 heeft ergens in een andere topic voor het voetlicht gebracht dat Jezus reeds zonden vergaf toen Hij nog op aarde rondliep. Ik vind het even moeilijk om mijn gedachten over het christelijk geloof opnieuw te ordenen.

Inderdaad. Jozef en Maria offerden ook. Lukas 2: 22-24 (HSV) En toen de dagen van haar reiniging volgens de wet van Mozes vervuld waren, brachten zij Hem naar Jeruzalem om Hem de Heere voor te stellen – zoals geschreven staat in de wet van de Heere: al wat mannelijk is dat de moederschoot opent, zal heilig voor de Heere genoemd worden – en om een offer te brengen volgens wat gezegd is in de wet van de Heere, een paar tortelduiven of twee jonge duiven.

Laten we hier maar over ophouden en agree to disagree. Ik heb geen zin in een zoveelste ronde aap noot mies discussie. Bedankt dat je hebt laten zien hoe jij erover denkt.

God heeft Zich zelfs zo laten geselen dat Hij bijna onherkenbaar was toen Hij aan het kruis hing. Johannes 14: Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;

Nee. Dat schreef ik niet. De Drieëenheid houdt in dat Jezus is God. Hij is niet de Vader. Vader en God zijn geen synoniemen. De Vader is een van de hoedanigheden van God. De Drieëenheid houdt niet in dat de Zoon de Vader is, maar dat God zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is. Bekijk de afbeelding bij dit artikel eens, dan hoeven we dit misverstand niet te blijven herhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity Jezus is dan ook geen engel maar de eniggeboren Zoon. Hebreeën 1:5 (BB) Want tegen geen één engel heeft God ooit gezegd: "Jij bent mijn Zoon. Vanaf v

Voor mij is het dogma van de Drieëenheid kinderlijk eenvoudig. De zoon van een merel is merel, de zoon van een tijger is tijger, de zoon van een mens is mens, en de Zoon van God is God.

Als je gelooft dat Jezus het vleesgeworden Woord is kun je volgens mij niet om de Drieëenheid heen. Johannes 1:1 (NBG51) In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Kolossenzen 2: 9 (NBG51) want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht. Maar ik begrijp dat er mensen zijn die er moeite mee hebben te geloven dat Jezus wel God is maar niet de Vader. Zelf heb ik die moeite niet. Maar een dogma tegen heug en meug aanvaarden dat werkt niet goed denk ik

Het kwam op mij over dat je indirect de gelovigen in de Drieëenheid bedreigde met het verliezen van hun behoudenis als zou blijken dat de Drieëenheid niet waar zou zijn. Dat afrekenen gebeurt namelijk ook vaak juist door mensen die niet in de Drieëenheid geloven jegens hen die daar wel in geloven. Persoonlijk geloof ik wel in de Alverzoening, o.a. omdat ik daar gewoon niet omheen kan als ik de talloze betreffende bijbelteksten lees. (ik ga er niet over in discussie, wie interesse heeft kan er hier iets over lezen: https://bijbel.startpagina.nl/forum/topic/389472/argumenten-tegen-alverz

Voor de behoudenis zelf maakt het dan weer helemaal niks uit of er geloofd wordt “dat de behoudenis verloren zou gaan mocht de Drieëenheid onwaar blijken”…. God is souverein en niet afhankelijk van de maat waarmee zijn grondpersoneel meet.

Ben het met Monachos eens. Ik vind dat hij heel sterk de vinger op de zere plek legt. Maar of het heel erg is als je denkt dat Jezus Michaël is, of het een heilszaak is, dat denk ik niet. Maar ik word steeds milder nu ik “Nederlander met de Nederlanders” aan het lezen van van Robert Plomp. Zo’n ontzettend goed boek, zou iedere christen eigenlijk moeten lezen naar mijn mening. Persoonlijk heb ik wat meer moeite met moslims. Mezelf te realiseren dat mensen er ook niks aan kunnen doen waar hun wiegje heeft gestaan, helpt. Wat ook geholpen heeft is het boek van Dilara Bilgiç, “De Gelabe

@Monachos uit pieteit met de fliekotrollen heb ik mijn reactie per PB gestuurd. Leuk dat je meedoet op credible.

Als het een wedergeboren christen is dan acht ik uitgesloten dat hij duurzaam verliefd is op een andersgelovige. Maar goed, Gods wegen zijn soms ondoorgrondelijk, misschien trekt de Vader die moslimvrouw via de man wel tot Zich. Ik kan me niet voorstellen hoe je verliefd kunt zijn op een andersgelovige als je God op de eerste plaats hebt staan. Dat is geen kwestie van “streng gelovig” zijn, maar van een innerlijke transformatie waardoor dat wat niet uit God is Zijn aantrekkingskracht mist. En de islam is bij uitstek iets wat niet uit God is aangezien in die religie ontkend wordt dat God een Z

Helemaal met je eens. En mensen die daarop wijzen voor “wetsverkrachters” uitmaken, zoals @Tomega doet, dan rest niets anders dan het stof van de voeten te vegen. Romeinen 14: 5-19 “De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht alle dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn. Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere. Wie eet, eet voor de Heere, want hij dankt God. En wie niet eet, eet niet voor de Heere, en ook hij dankt God. […] Want als wij leven, l

En als je weet dat die macht eerst aan hem gegeven is dan weet je ook dat de Vader de Gever is. Zelfs in de katholieke geloofsbelijdenis luidt het 1. Ik geloof in God, de almachtige Vader, · 2. En in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer; En niemand minder dan Jezus Zelf zegt in Johannes 14:28 (SV) “Ik ga heen tot den Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik”

Dat vind ik eigenlijk ook juist het mooie aan het christelijk geloof. Paulus zegt in de tweede Korinthebrief: ’Hij heeft ons namelijk bekwaam gemaakt om dienaars van het nieuwe verbond te zijn, niet van de letter maar van de Geest; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.’ (2 Korinthe 3:6) En Johannes: ’En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.’ (Johannes 1:14) ’Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven.

De oplossing daarvoor zal het teken van het beest met daaraan gekoppelde digitale identiteit wel zijn.

Laat maar, niet belangrijk.

Bedankt Sjako.

Voor alle duidelijkheid Hermanos, ik ben zelf niet homoseksueel en ik heb die berichten niet geschreven. Het is gemeld bij Sjako. Is gemeld bij Sjako. Waarschijnlijk heeft de troll de l in mijn naam met een hoofdletter i geschreven en zo een clone account aangemaakt.

Dit bericht heb ik niet geschreven, dit is geschreven door een of de fliekotrol.

Beste mensen, Ik werd er door een attente medeforummer op gewezen dat de fliekotrollen een clone account van mijn account hebben gemaakt. Dat kan door bijvoorbeeld van de l in mijn naam een hoofdletter i te maken. Zoals iedereen wel weet is iets soortgelijks al eerder uitgehaald bij “Dat beloof ik”. De fliekotrol neemt ook je avatar over.