Hetairos

18 minuten geleden zei sjako:

.... het is de Vader die met je communiceert.

<knip>

Er is ook geen persoon die liefde heet.

Nee, het is een persoon die liefde IS. Jullie maken de persoon los van, dat wat de persoon doet en annexeren vervolgens die werkzaamheid voor jezelf. Met andere woorden: jullie zien de Heilige Geest als een batterij, die voorzien is van een oneindige lading, waar jullie energie naar behoeven uit kunnen putten, De Bijbel 'leert' echter, dat de Heilige Geest eerder te vergelijken is met een stopcontact waar je voortdurend op aangesloten moet blijven. Zodra je de stekker lostrekt, of ergens anders mee verbindt (je eigen religie, of Godsdienst), valt ook de energievoorziening weg, die God ter beschikking stelt.

Je schrijft: 'het is de Vader die met je communiceert'. Dat is nog maar de vraag; De Vader communiceert (tegenwoordige tijd) ALLEEN maar via Christus. Elke andere weg, dus óók de leer van het WTG, is het product van mensen, want religie, bestaande uit dogma's en leerstellingen, leidt altijd tot dwaling.

10 uur geleden zei Flawless victory:

De binnenkant en de buitenkant van de beker zijn allebei beker. De binnenkant en de buitenkant van de beker kunnen niet zonder elkaar.  Dan hou je “niets” over. Zij bestaan bij de gratie van elkaar.

Je hebt helemaal gelijk. 

De 'theologie' van @Hopper heeft één grote keerzijde, die hij evenwel altijd negeert: Hij heeft het altijd over 'wat het niet is'.

Maar om dat te kunnen bepalen, moet je 'het' kunnen vergelijken met wat het wél is. Er zijn inderdaad oneindig veel zaken, die 'het niet zijn'. Dat 'wat het wél is' (de absolute Waarheid) bevindt zich echter niet tussen alles 'wat het niet is', want deze is overkoepelend. De Waarheid moet je gegeven worden. Met andere woorden: pas als je inzicht krijgt in de Waarheid, ben je in het bezit van dé referentie waar je alle andere waarheden kunt toetsen.

De. natuurlijke mens (ook Hopper) wandelt in de duisternis (de chaos of ruis) en zal pas weten waar hij naar toe op weg is, als  hem de weg wordt getoond. Maar dan zal hij wel zijn ogen open moeten doen. Dat is echter een wilsbesluit. 

4 uur geleden zei Jahu:

@sjako Als volgens u de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dus al had vóór Zijn doop, dan heb ik de volgende vragen aan u:

Vraag: Heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dan misschien al vanaf Zijn geboorte?

Vraag: Of heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest volgens u op een ander moment ontvangen, en wanneer was dat?

Het WTG leert dat de Heilige Geest 'een werkzame kracht' is.

Ik heb dus aan @sjako nog een aanvullende vraag: Is deze 'werkzame' kracht ' een persoonlijkheid of niet?

Zo ja, welke. zo nee, hoe kun je dan door de Heilige Geest 'geleerd' of 'onderwezen' worden? Afgezien nog van het feit, dat je de Geest kunt bedroeven.

35 minuten geleden zei Hopper:

Beter een monoloog die juist tracht te interpreteren dan een duoloog om een ander te pleasen.

Het effect dat je dan krijgt, is dat degenen die werkelijk iets zinnigs ( = is eigen interpretatie) te zeggen hebben, liever hun berichten schrijven aan hen waarvan ze het idee hebben, dat ze er nog iets van (kunnen) opsteken. Bij sommigen (voor mij, nieuwe leden van dit forum) heb ik nog dat idee. De meesten oudgedienden heb ik inmiddels wel in een hokje ondergebracht. Maar ik denk dat het  fatsoenlijk is. dat ik die 'oudgedienden' de kans geef om ze een ander label te geven.

Vanuit 'mijn' visie op Christus, is jouw zienswijze nog altijd 'anti-christelijk'.

15 uur geleden zei Jahu:

Ik kan mij ondertussen niet meer aan de gedachte onttrekken broeder @Hetairos, dat u en ik het op hoofdpunten eens zijn.

Dat denk ik ook wel.

Op dit forum worden echter vele (Bijbelse) begrippen heel verschillend begrepen/uitgelegd/geïnterpreteerd.

Als we dat niet (in)zien, dan krijgen we vanzelf monologen, die dan ontaarden in bekvechterij of erger.

14 uur geleden zei Monachos:

14 uur geleden zei Hetairos:

We kunnen God niet zien, maar de Vader wel.

Snap je je eigen zin überhaupt?

Ik wel. Ik heb echter het idee dat jou ontgaat wat ik bedoel te zeggen.

14 uur geleden zei sjako:

En dat is precies wat ik doe. Ik laat de Bijbel de Bijbel uitleggen. .... 

Nee, het uitleggen van de Bijbel doe je altijd zelf (individueel!), dat heet interpreteren. En dat doe je op grond van hetgeen je als dogma hebt aanvaard. Dogma's zijn in feite vooroordelen.

4 minuten geleden zei Jahu:

Ja ik begrijp best waarin voor u dat onderscheid ligt, echter durf ik daar niet in mee te gaan. Want mijn opmerking "Het Woord is vlees geworden", is een letterlijk citaat uit de Schrift. (Joh.1:14) En al mijn gedachten, mijn meningen en mijn conclusies, zijn daaraan onderworpen. Mijn opgave is het om vanuit de Bijbel Gods Woord correct te gebruiken.

Ik snap dat natuurlijk. Het is echter de vraag wat we begrijpen onder 'vlees worden'. Voor mij is 'vlees' worden, een metafoor voor het zichtbaar worden door natuurlijke zintuigen. In feite dus in handelingen. Als het Woord vlees is geworden, heeft het 'handen en voeten' gekregen.

Als het Woord vlees wordt, krijgt Gods Geest handen en voeten. In dit geval, in Jezus Christus. 

11 minuten geleden zei Monachos:

Wat is -volgens jou- het verschil?

Wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen. (2 Korintiërs 5:7)

We kunnen God niet zien, maar de Vader wel.

In jouw citaat wordt wat anders 'aanschouwd'.

17 uur geleden zei Jahu:

God is gedefinieerd en ook bekend, want: "Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen."

Het verschil tussen 'kennen' en 'zien'.

• Jezus zegt: Johannes 6:44-47 (NBG1951) "Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij. Niet, dat iemand de Vader gezien heeft; alleen die van God komt, die heeft de Vader gezien. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie gelooft, heeft eeuwig leven."

Ik weet natuurlijk niet hoe jij dit interpreteert, maar mijn conclusie is, dat NIEMAND behalve de Zoon, de Vader heeft gezien. Let er echter op, dat Jezus dit zegt van de Vader en niet van God. Hij presenteert ons dus een beeld van God. En wel een beeld dat alleen Hij heeft gezien.

Ik begrijp nu een aantal zaken:

1. Van God bestaat geen ander beeld dan dat wat de mensen zelf maken;
2. Jezus maakt van God een beeld, dat alleen Hij maar kan zien;
3. Dat beeld ziet Hij, omdat de Geest Hem dat persoonlijk openbaard;
4. Vervolgens toont Jezus de Vader (het beeld van God dat overeenkomt met de waarheid of Gods werkelijkheid) en
5. toont dat beeld vervolgens aan hen die IN Hem zijn;
6. In Hem zijn degenen die de Gemeente oftewel het lIchaam van Christus vormen;
7. Het Lichaam van Christus is gelijk aan het Koninkrijk van God;
8. Niemand kan dit Koninkrijk betreden, tenzij door (onder bemiddeling) van de Heilige Geest.

17 uur geleden zei Jahu:

De Heer Jezus Christus heeft de Naam van God bekend gemaakt, door Zelf bij de mensen te zijn om hen te genezen, te verlossen, en te redden.

Ja, maar de naam is in de Schrift altijd een metafoor voor het karakter van degene die de naam draagt. Een naam is altijd een omschrijving van (abstracte) wezenskenmerken. Wat Jezus bekend maakt is het wezen van God in dat wat Jezus doet. Jezus doet niets dan alleen wat Hij zijn Vader ziet doen. Doordat Hij, bijvoorbeeld, iemand geneest laat Hij het karakter van zijn Vader zien. De Heilige Geest is zodanig in de mens Jezus geïntegreerd dat die (bewezen door Zijn opstanding) niet meer van Jezus te scheiden is. Dat is in feite onze redding, want in Hem (Jezus alleen) is men behouden.

17 uur geleden zei Jahu:

'En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.' (Joh.17:26)

Jezus heeft de naam van de Vader bekend gemaakt aan zijn tijdgenoten in het vlees en Hij zal Hem bekend maken aan hen die deel uitmaken van het Koninkrijk van God. Het eerste 'bekend gemaakt' is voltooide tijd en het tweede 'zal bekend maken' is onvoltooide tijd. Dat laatste geldt door ook nu nog, want het Koninkrijk van God groeit nog. 

17 uur geleden zei Jahu:

Als wij God nog steeds niet 'zien', ook niet in de Heer Jezus Christus, dan is onze kans om Hem te zien voorbij. Want als wij de Allerhoogste God niet zien in Zijn Zoon Jezus Christus, dan zullen wij Hem nooit zien! 

Ik denk inderdaad, dat we God nooit in zijn volheid zullen zien, maar dat is ook niet nodig. Het zien van de Vader is voldoende. Ik denk zelfs dat dit voor Jezus zelf geldt.

17 uur geleden zei Jahu:

Jezus zeide tot hem: 'Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?' (Joh.14:9)

Ja, maar hier gaat het over het zien van de Vader en niet over het zien van God.

Concreet betekent dit alles dus, dat we nooit een beeld kunnen maken van God, maar wel in abstracte omschrijvingen beelden van God kunnen maken. Maar alleen Jezus maakt Hem bekend. Er is geen mogelijkheid om Hem voorbij te gaan. De consequentie is wel, dat we voortdurend en tot onze laatste snik in deze wereld, in Hem verkeren.

Het aanvaarden van Jezus als Redder en Geneesheer, is geen toegangsticket tot de hemel, dat je eenmalig verstrekt krijgt, maar het betreden van het voertuig waarmee we gezamenlijk (onze Heer en Zijn geestelijke discipelen) de hemel binnen rijden. Vandaar dat Jezus zegt: "Niemand komt tot de Vader dan door (of IN) Mij". Tot slot zegt Jezus:

• Johannes 6:56-58 (NBG1951) "Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem. Gelijk de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader, zo zal ook hij, die Mij eet, leven door Mij. Dit is het brood, dat uit de hemel nedergedaald is; niet gelijk de vaderen gegeten hebben en gestorven zijn; wie dit brood eet, zal in eeuwigheid leven".

Let er op. hoe vaak Jezus spreekt in de tegenwoordige (actieve) tijd.

53 minuten geleden zei sjako:

Ik ga uit wat in de Schrift staat (knip)

Dat doen we allemaal, neem ik aan.

Het punt is dat de gesprekken niet gaan over wat er in de Schrift 'staat', maar over wat we begrijpen van wat de Schrift zegt. We presenteren allemaal onze interpretaties. Daarom gebruiken we zoveel vertalingen, die op zichzelf óók alle weer interpretaties zijn en trachten we die in overeenstemming te brengen met onze interpretaties. Dat is een vorm van 'de Schrift laten buikspreken'. Sommgen gaan hierin zover, dat ze zelfs een eigen op kernpunten afwijkende Bijbelvertaling op de markt brengen.

Lang geleden heb ik al eens geschreven, dat het dus beter is, de Heilige Geest (die in feite de inspiratie Bron is van de Bijbel) om uitleg te vragen.

12 uur geleden zei Jahu:

De Bijbel leert inderdaad niet dat een engel vlees is geworden, maar het Woord is vlees geworden.

Iets nauwkeuriger: Een engel is een geest, geschapen door God om degenen die het heil zullen beërven ten dienste te staan. Inderdaad 'leert' de Schrift niet, dat een engel vlees ( = mens) kan worden. Naar mijn mening, verkondigt in feite iedereen een dwaling, die het tegendeel beweert, .

Aan de andere kant is jouw opmerking "het Woord is vlees geworden" ook discutabel, omdat je in feite appels met peren vergelijkt. Het Woord is een weergave (beeld of image!) van de inhoud (het wezen) van een boodschap of mededeling, terwijl een engel of Christus, in dit geval, een beeld of weergave is van de boodschapper. Ik hoop dat je begrijpt, waarin voor mij dit onderscheid ligt.

Er is altijd een onderscheid te maken tussen het voertuig en degene die het bestuurt. Dat geldt ook voor God en Jezus. Jezus is het voertuig en God (Gods Geest) is de bestuurder.

Nu is het wel zo, dat je het voertuig niet (lees: nooit meer in eeuwigheid) los kunt maken van de bestuurder. Als we dus in contact willen treden met God, zullen we in het voertuig moeten stappen. Sterker nog: we zullen voortdurend in het voertuig moeten blijven zitten, zolang we onderweg zijn naar de bestemming die Inn de navigatie is vastgelegd. Zodra we uit het voertuig stappen en een eigen weg willen gaan, raken we verdwaald en komen we dus nooit meer op de bestemming die alleen bekend is bij Jezus Christus.

Nu denken veel mensen de bestemming al wel te kennen buiten Christus om. Maar ik denk dat deze gedachte een gevolg is van eigen interpretatie. Zoals ik al aangaf, zijn religieuze standpunten (dogma's en leerstellingen) altijd het gevolg van eigen interpretatie. Interpretaties zijn in feite beelden of images, die het label 'waar' krijgen en kunnen om die reden worden gebruikt om andere beelden of images te beoordelen of zelfs te veroordelen.

12 uur geleden zei Jahu:

En op Gods Woord is de zalving van Zijn Heilige Geest tegenwoordig: Christus duidt op de aanwezigheid van God Zelf.

Gods woord is voor mij niet hetzelfde als (identiek met) Jezus. In Jezus heeft het Woord een (en als enige) gestalte gekregen.

Dat brengt mij op de vraag: "wat of wie is God?" Met andere woorden: als je spreekt over God of over de Godheid, welk 'beeld' presenteer je dan aan mij?

12 uur geleden zei Jahu:

Dit kan ik met de beste wil niet in overeenstemming met de Bijbel brengen, omdat de Heer Jezus Christus heeft gezegt: 'Ik en de Vader zijn één.' (Joh.10:30)

Wat bedoel je met één-zijn? Ik versta wel zeker wat anders onder het 'één-zijn'.

Waar het om gaat is de vraag welk beeld je van 'God' hebt gemaakt. Ik ben van mening, dat de Bijbel concreet geen beeld maakt van God, maar dat de hoorder van de Bijbel dit zelf produceert. Dat beeld kan collectief worden bepaald. Als het gaat om Godsdiensten, worden die belden gedogmatiseerd en vervat in leerstellingen, zodat uniformiteit onder de leden ontstaat en kan worden gehandhaafd (en andersdenkenden kunnen worden beoordeeld en, desnoods, veroordeeld.

12 uur geleden zei Jahu:

Dus geen twee, maar één Persoon: God.

Twee personen (of meerdere), kunnen wel degelijk één-zijn. Het 'één-zijn' is een aanduiding van kwaliteit. Denk aan: één van zin zijn of het nastreven van één belang. 

Als ik zeg, dat God en Jezus 'één-zijn' dan bedoel ik niet, dat ze identieke personen zijn, maar dat ze (volkomen, dus niet meer te scheiden) één-zijn in dat wat ze willen bereiken.

De Schrift (die ik lees en interpreteer) zegt nergens dat God en Jezus identieke personen zijn. Zelfs Jezus spreekt altijd over Zijn Vader (het beeld dat Jezus zelf schildert van de enig ware God of Godheid) in de derde persoon. Dus in de hij-vorm.

Het woord God is een metafoor voor iemands levens-prioriteit, dus wat voor iemand het belangrijkste is om na te streven. Daarom kan het hebben van veel geld, een god zijn. Denk aan de verzoeking van Jezus in de woestijn. Daar presenteert de duivel aan Jezus die goden waarvoor Jezus zich kan buigen: 

1. de begeerte des vlezes,
2. de begeerte der ogen en
3. een hovaardig leven,

Dit zijn de drie kern-afgoden, waar ieder mens zich voor buigt. Gelovigen, die (nog) niet vrij zijn in hun denken en dus in slavernij (onder de zonde) zijn, creëer zichzelf een god, die hun echter aan één of meerder van deze afgoden onderwerpt.

Daarom zegt Paulus in Galaten 5:1 (NBG1951) "Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen".

3 uur geleden zei Jahu:

De Wijsheid van de Heilige Geest rust van eeuwigheid op Zijn Woord (Spr.8:23), en Zijn Woord was bij God, en God was het Woord. (Joh.1:1)

God Zelf is vlees geworden, geboren uit een mens, en zij moest Hem JEZUS heten. (Mat.1:21)

Goed leesbaar en duidelijk aangegeven in uw Bijbel: Jezus Christus is de wasrachtige God. (1Joh.5:20)

Het Problem dat ik in jouw redenatie zie, Jahu, dat we Jezus als het ware terugprojectoren in een beeld dat we a-priori van God hebben gevormd.

Geen mens heeft God ooit gezien:

• Johannes 1:18 (EBR) Niemand heeft God ooit gezien: Een eniggeboren God, Degene die bestaat in de schoot van de Vader, Hij, heeft [hem] uitgelegd.

Let er op dat we ook God nog steeds niet 'zien' in Jezus, maar dat Jezus Hem wel 'uitlegt' of 'verklaart'. We leren het wezen of karakter van God kennen door Jezus. En dat uitleggen of verklaren is niet verstandelijk ( =  'via onze natuurlijke zintuigen') maar via de Geest van God zelf. Als iemand niet onderwezen wordt door de Geest, dan blijft God voor hem een beeld. En dat beeld wordt gevormd door zijn eigen religieuze denken. Vandaar dat er - zelfs als we het hebben over de mens Jezus  - zoveel verschillende beelden van God en Jezus bestaan. Mensen, die niet onderwezen worden door de Geest zelf, blijft enkel hun eigen interpretatie.

Hebreeën zegt het als volgt:

• Hebreeën 1: 1-4 (EBR) Overwegende dat God in vele delen en op vele wijzen van oudsher tot de vaderen gesproken heeft, in de profeten, Aan het einde van deze dagen heeft Hij tot ons gesproken in zijn Zoon, die Hij tot erfgenaam van alle dingen heeft aangesteld, door wie Hij ook de eeuwen heeft gemaakt; Die, als een stralende glans van Zijn heerlijkheid en een exacte weergave van Zijn wezen, ook alle dingen draagt door de uiting van Zijn macht, reiniging van zonden volbracht hebbende, is gaan zitten aan de rechterhand van de majesteit in de hoge: Door zozeer superieur te worden aan de boodschappers, door zozeer boven hen uit te stijgen, heeft hij een voornaamere naam geërfd.

Ik zie in dit citaat het volgende:

1. God heeft gesproken tot de vaderen in de profeten;
2. God spreekt als laatste in Zijn zoon;
3. God stelt Jezus als erfgenaam aan van alles (dat God heeft geschapen)
4. God heeft 'omwille' van Jezus alles gemaakt. (Jezus is de reden!) * ;
5. Jezus is een weergave (beeld!) van God;
6. God heft Jezus alles in handen gegeven;
7. Als we God willen dienen, zullen we dat via de Zoon moeten doen, want Deze is de weg, de waarheid en het het Leven;

Uit dit citaat blijkt dat Jezus en God niet aan God gelijk is en twee verschillende entiteiten zijn, maar wel dat alleen Jezus ons bekend kan maken met God. Een andere mogelijkheid is er niet. Anders gezegd: God is nog steeds ongedefinieerd en onbekend, maar Jezus is de enige mens, die door God is aangewezen, het karakter en het wezen van God aan de rest van de mensheid bekend te maken. 

In mijn optiek is de Goddelijkheid ( = het aan God gelijk zijn) van Jezus, alleen maar uit te leggen als je het aan God gelijk zijn benadert via Zijn roeping.

* Strong = g1223. διά dia; een primair voorzetsel dat het kanaal van een handeling aanduidt; door (in zeer brede toepassingen, lokaal, oorzakelijk, of incidenteel): - na, altijd, onder, bij, om te voorkomen, vanwege (dat), kort, door, voor (oorzaak) ... voor, van, in, naar aanleiding van, van, omwille van, dat, daardoor, daarom, x hoewel, door(-uit), naar, waarom, met (-in). In samenstelling behoudt het dezelfde algemene betekenis.

3 uur geleden zei Jahu:

... dat de engel Michaël één van Zijn dienaren is. Door de Heer Jezus Christus werd alles geschapen, ook de engel Michaël. Christus Jezus is de Schepper, de engel Michaël is Zijn schepsel!

Hier zijn we het eens.

Op 21-2-2024 om 14:50 zei sjako:

Wijsheid is hier geen eigenschap maar een personificatie. Voor zijn werken wil zeggen voor Zijn scheppingswerken werd Hij voortgebracht als Gods eersteling. Jezus heeft een begin gekend wat overigens ook in Paulus brieven en in Openbaring wordt gezegd. 

Stel je de Schepper voor, vóórdat Hij iets schiep. Was de wijsheid dan al aanwezig of niet?

Ons denken over God wordt altijd gekaderd door dat wat geschapen is. Maar, net zoals God liefde is, is Hij ook wijsheid. Het personifiëren van eigenschappen en/kenmerken, is in feite het maken van beelden. Het maken van beelden is weer voluit een religieuze bezigheid, waaruit allerlei dogma's en leerstellingen ontstaan. Dientengevolge kunnen beelden weer uitgroeien tot afgoden.

Jezus Christus, als mens, kent inderdaad een begin, maar het 'idee' Jezus, als Zoon van God, is al aanwezig vóórdat er iets werd geschapen. 

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

s Jezus Michael? Ik kan daar wel in meedenken. Mits we bedenken dat engel niet altijd een wezen is maar ook een tijdelijke functie kan zijn. De bijbel gebruikt ANGEL en ANGEL OF THE LORD. Het is belangrijk om dat onderscheid te maken. 

Ik denk niet dat Jezus Michael is. Jezus is wél een boodschapper.

Een koe is een zoogdier, maar een zoogdier is geen koe.

13 uur geleden zei Flawless victory:

Ik vind het jammer dat je het geven van jouw antwoord op voorhand afhankelijk maakt van andermans mogelijke reacties.  Het voelt voor mij aan als een vorm van chantage, heel akelig.  

Jullie lezen mijn bericht niet goed. Waarschijnlijk is jullie denken teveel beïnvloed door de negatieve atmosfeer die op dit moment op Credible heerst.

Als jullie mijn reactie(s) goed leest, dan kunnen jullie begrijpen dat ik aan @Monachos vraag of een topic dat hij in 2019 aan de orde stelde, nog actueel is. Hij geeft daar geen antwoord op en DUS concludeer ik dat hij geen concrete vragen heeft, die ik vanuit mijn visie kan beantwoorden.

Al het andere dat jullie beiden hierover zeggen, raakt kant nog wal, maar bevestigt mij wel in het besluit geen tijd meer aan Credible te besteden. Dat besluit heeft absoluut niets te maken met arrogantie of met de mening dat ik alleen het juiste antwoord meen te hebben.

18 minuten geleden zei Monachos:

Beste Hetairos,

Je kunt als je wil zelf dat topic weer nieuw leven inblazen door er gewoon op te reageren. Mocht dat echter teveel van je tijd eisen dan moet je dat vooral niet doen.

Ik snap dit wel.

Maar uit jouw reactie meen ik op te maken, dat 'mijn' antwoord ook jou niet interesseert. EN dat geldt voor iedereen die momenteel op Credible schrijft.

Ik WIL dit topic geen nieuw leven inblazen, maar gewoon informeren of de vraag nog leeft. Blijkbaar is dit niet het geval. Dus trek ik me maar weer terug, want m'n tijd kan ik dus altijd zinvoller besteden.

23 uur geleden zei Monachos:

Ik heb een tijdje geleden een topic aangemaakt over Eva en hoe zij in hemelsnaam had moeten weten wat goed en fout was, zonder dat ze over die kennis beschikte. Die kennis kon namelijk alleen verkregen worden door te eten van de boom der kennis van goed en kwaad.

Hallo @Monachos,

Ik begrijp dat je eigenlijk nog steeds geen 'bevredigend' antwoord hebt gekregen op jouw vraag: Hoe kon Eva het onderscheid kennen tussen goed en kwaad zonder eerst van de boom te hebben gegeten?

Ik denk echter, dat er een zeer plausibel antwoord te geven is.

Het punt is dat 'iedereen' het antwoord zoekt binnen z'n eigen religieuze kader. Dat kader is namelijk per definitie gevormd door de dogma's en leerstellingen die men als normgevend heeft geaccepteerd. Sinds de overtreding denkt ieder mens (zonder uitzondering) in een religieus ( = wettisch) kader. Dit geldt ook voor atheïsten, agnosten, andersgelovigen, niet-gelovigen (die bestaan trouwens niet), enz. 

Het enige juiste antwoord is slechts te vinden als je in staat bent buiten deze religieuze context te denken. En de enige die een mens kan bevrijden uit dit religieuze/dogmatische/leerstellige/= wettische, slavenkader is, Jezus Christus: Galaten 5:1 (NBG1951) Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.

PS: Mijn bovenstaande reactie is natuurlijk off-topic. Maar als je geïnteresseerd bent in 'mijn' antwoord, dan moet je maar een nieuw topic aanmaken of het oude weer activeren. Dan zie ik wel of het voor mij zin heeft er op in te gaan. Momenteel zie ik echter geen enkele aanleiding om meer van mijn tijd aan Credible te spenderen.

8 uur geleden zei HJW4:

Ik snap je teksten wel. Ik zoek of er een Bijbelse onderbouwing is te vinden die de reden van de opstanding ondersteunt die jij poneert.

Eerlijk gezegd, ben ik de draad een beetje kwijt. Excuses daarvoor.

De reden van de opstanding is eenvoudig dat de aanklacht: "Degene die zondigt de dood verdient ( = uitbetaald krijgt als loon)" niet op Jezus van toepassing was. Jezus zondigde niet en dus stond Hij weer op. Het is een bewijs dat God zelf rechtvaardig is. Het bewijsstuk werd vernietigd.

Petrus zegt dan in:

• Handelingen 10:37-41 (NBG1951) Gij weet van de dingen, die geschied zijn door het gehele Joodse land, te beginnen in Galilea, na de doop, die Johannes verkondigde, van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem. En wij zijn getuigen van al hetgeen Hij gedaan heeft in het land der Joden zowel als te Jeruzalem; en zij hebben Hem gedood door Hem te hangen aan een hout. Hem heeft God ten derden dage opgewekt en heeft gegeven, dat Hij verscheen, niet aan het gehele volk, doch aan de getuigen, die door God tevoren gekozen waren, aan ons, die met Hem gegeten en gedronken hebben, nadat Hij uit de doden was opgestaan;

De opstanding bewijst dat Jezus degene is die door God zelf is aangewezen:

• Handelingen 10:42-43 (NBG1951) en Hij heeft ons geboden het volk te prediken en te betuigen, dat Hij het is, die door God is aangesteld tot rechter over levenden en doden. Van Hem getuigen alle profeten, dat een ieder, die in Hem gelooft, vergeving van zonden ontvangt door zijn naam.
• Romeinen 1:4 (HSV) Wat de Geest van heiliging betreft, is met kracht bewezen dat Hij de Zoon van God is, door Zijn opstanding uit de doden, namelijk Jezus Christus, onze Heere.

Jezus Christus leeft nu als Koning van het Koninkrijk van God en als Hogepriester (voor de groeiende Gemeente (het Lichaam van Christus)

Die Gemeente, oftewel de ware of onzichtbare Kerk ontwikkelt zich, want God voegt nog altijd leden (kinderen verwekt door de Heilige Geest) toe. Die Gemeente vormt in de geestelijke wereld een wolk van getuigen. Deze bevinden zich vóór de troon van God waarop hun Heer en Koning heeft plaatsgenomen:

• Hebreeën 12:1-3 (NBG1951) Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt. Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods. 
• Romeinen 8:11 (HSV) En als de Geest van Hem Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zal Hij Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken door Zijn Geest, Die in u woont.

8 uur geleden zei HJW4:

Ben oprecht benieuwd of je bepaalde bijbelteksten op een bepaalde wijze interpreteert zodat die reden naar voren komt.

Het gaat mij niet om teksten alleen, maar om een visie, die door de teksten wordt ondersteund. Ik heb ingezien, dat alle dogma's en leerstellingen, uiteindelijk uit het door de zonde bevuilde denken van mensen komt. We kunnen nu leven in! Christus zonder dogma's of leerstellingen; die zijn voor de mens, die nog buiten Christus en dus onder de wet leeft. 

Ik op een bepaald moment mijn denken bewust in handen gegeven van Jezus Christus. Precies zoals Psalm 139 dit verwoordt:

• Psalm 139:23-24 (NBG1951) Doorgrond mij, o God, en ken mijn hart, toets mij en ken mijn gedachten; zie, of bij mij een heilloze weg is, en leid mij op de eeuwige weg.

12 uur geleden zei HJW4:

Ook na de kruisdood van Jezus blijven mensen zondigen en daarmee zou dan ook de kruisdood geen zin hebben, lijkt mij.

De mensen kunnen natuurlijk nog steeds zondigen. Jezus heeft het echter mogelijk gemaakt om niet meer te zondigen. Er zijn nu dus twee categorieën mensen: zij die hun vertrouwen stellen op Jezus en Hem als enige Koning en Hogepriester erkennen en zij die dat niet doen. Lees voor een onderbouwing de brief aan de Hebreeën en dan met name hoofdstuk 2. 

12 uur geleden zei HJW4:

Ik snap je reden voor de kruisdood, maar ook daar: hoe onderbouw je dat bijbels ? Waar blijkt dat dat de reden van op de opstanding is ?
Begrijp me goed, ik vind het een originele insteek, mis alleen Bijbelse onderbouwing.

Als Jezus niet was opgestaan had zijn kruisdood geen zin gehad. Door de opstanding werd bevestigd dat Jezus de eerste was van een nieuwe generatie (uit de Geest geboren) mensen.

Dit proces werd al in het OT aangekondigd. Ik wijs met name op (onder meer) Jesaja 53:10-12 (NBG1951) "Maar het behaagde de HERE hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des HEREN zal door zijn hand voortgang hebben. Om zijn moeitevol lijden zal hij het zien tot verzadiging toe; door zijn kennis zal mijn knecht, de rechtvaardige, velen rechtvaardig maken, en hun ongerechtigheden zal hij dragen. Daarom zal Ik hem een deel geven onder velen en met machtigen zal hij de buit verdelen, omdat hij zijn leven heeft uitgegoten in de dood, en onder de overtreders werd geteld, terwijl hij toch veler zonden gedragen en voor de overtreders gebeden heeft."

Er zijn vele verwijzingen, ook in de Psalmen en de andere profeten, die spreken over de 'nakomelingen' van Christus.

Lees ook Psalm 2 eens. En zoek dan in een goede concordantie naar referenties.

6 minuten geleden zei HJW4:

Hallo Herairos,

goed je weer te zien !
Ik ken de tekst en dat hij zonden vergaf voor de kruisdood.

Flawless stelt dat hij dat kon OMDAT hij wist dat hij ging sterven. Die link ken ik in de bijbel niet, dus daar was ben ik naar op zoek.

Uit wat de evangeliën vertellen, kunnen we, denk ik, wel herleiden, dat Jezus van Zijn hemelse Vader het mandaat heeft gekregen om zonden te vergeven.

Ik denk ook dat @Flawless victory wel een beetje gelijk heeft, dat Jezus kon vergeven omdat Hij ging sterven. Het heeft namelijk geen zin om iemand te vergeven (voor zijn zonden) als je weet dat hij dat (zondigen!)toch blijft doen. Jezus ging aan het kruis om 'te bewijzen' dat Hij, als Enige, degene zou zijn, die de mens in staat zou stellen NIET meer te zondigen. Daarom is Hij ook opgestaan en heeft Hij zich gezet aan de rechterhand van God op de troon. Hij is de Koning en Zijn rijk is het Koninkrijk van God.

Het gaat God de Vader niet om het vergeven van zonden, maar om een mens die uiteindelijk lijkt op de Zoon. Het gaat God dus om de vernieuwde, opnieuw geboren, mens. Vandaar dat Jezus de eerstgeborene is, de eerste van velen ( = geestelijke broeders en zusters).

36 minuten geleden zei HJW4:

Dan mis je even mijn vraag. Ik was even niet helder genoeg. Waar baseer je het op dat hij daarom al bij leven de zonden kon vergeven.

Lukas 7:47-50 (NBG1951) Daarom zeg Ik u: Haar zonden zijn haar vergeven, al waren zij vele, want zij betoonde veel liefde; maar wie weinig vergeven wordt, die betoont weinig liefde. En Hij zeide tot haar: Uw zonden zijn u vergeven. En die met Hem aan tafel waren, begonnen bij zichzelf te zeggen: Wie is deze, dat Hij zelfs de zonden vergeeft? En Hij zeide tot de vrouw: Uw geloof heeft u behouden, ga heen in vrede!

52 minuten geleden zei Flawless victory:

Jezus moest sterven om te bewijzen dat Hij is wie Hij zei dat Hij was (de geïncarneerde Christus), zodat er getuigen zouden zijn en het Evangelie zou worden verspreid. 

Maar dan zitten we nog met de bloedkwestie. 

Ik ben van mening, dat heel de kwestie kan worden beantwoord door het opnieuw (en stap voor stap) doordenken van de situatie waar de mens in terecht is gekomen door de overtreding van Adam (zie Genesis 2 en volgend) en de gevolgen daarvan voor de mens in het algemeen. Met die verstande, dat de overtreding van Adam in feite de overtreding is, die alle mensen voortdurend (in het hier en nu) begaan. 

NB: Ik ben bereid om op deze kwestie in te gaan en die met elkaar te doordenken. Maar ik ben het eerlijk gezegd, veel te moe, om steeds maar uit te leggen, dat het 'mijn' persoonlijke theologische bespiegelingen zijn en dat ik die niet aan jullie wil opdringen. Als ik een reactie geef, dan heb ik binnen de kortste keren met iemand ruzie, omdat die zich aangevallen voelt en dat wil ik niet meer. Ik hoop dat jullie dit begrijpen.

Het gevaar dat een nieuw forum ALTIJD loopt is dat het 'oude wijn in nieuwe zakken wordt'. Dat heeft te maken met de gezindheid van de deelnemers. Die verandert namelijk niet en zal dus, vroeg of laat ALTIJD weer opspelen. Het nieuwe forum zal dus uiteindelijk dezelfde tekenen van verval gaan vertonen als het oude. 

Dat alles kunnen we natuurlijk jammer vinden, maar zolang de gezindheid van de deelnemers niet verandert, mogen we geen ander resultaat verwachten.

We veroorzaken het probleem dus zelf en met z'n allen. Verder kunnen we niemand verantwoordelijk maken. Eigen schuld, dikke bult. 

Op 26-9-2023 om 13:09 zei Flawless victory:

Ben je de URL vergeten? Hij staat er niet bij.  Ik heb je URL al eens gekregen dus ik zal hem erbij zetten: https://doksplace.nl
Ik vind het nog steeds jammer dat je hier niet meer meedoet.

Hartelijk dank, Flawless.

Hallo Vrienden,

Sommige weten dat ik een eigen website heb waar ik 'mijn' theologische inzichten op ventileer. Recentelijk heb ik weer opnieuw de bezem door de structuur en inhoud van de website gehaald. Nu staat er nog maar één nieuw artikel, maar dat zullen er DV wel meer worden.

Jullie weten da ik niet meer kan/wil schrijven op een forum. Velen van jullie hebben echter wel interesse getoond in mijn 'theologie'.

En om deze geïnteresseerden vrijblijvend de gelegenheid te geven van mijn interpretaties kennis te nemen, zonder een discussie te beginnen, noem ik hier het URL:

Het bericht waar je op terecht komt bestaat uit meerdere pagina's (één per dag van de maand). Pagina 1 is een introductie van het maandartikel.

Veel leesplezier en wellicht tot ziens,

Hetairos

1 uur geleden zei Hermanos2:

In plaats van de zaak recht te zetten, bekrachtig je dus je uitspraak? 

Ik ga er liever vanuit dat je net als ik machteloos toekijkt hoe het forum verder wegzakt en daarover je frustratie uit in algemene zin. 

Zand erover. Fijne dag! 

"O onverstandigen en tragen van hart, dat jullie niet geloven alles wat jullie eigen bijbels jullie dag aan dag proberen duidelijk te maken!"

1 minuut geleden zei Willempie:

Was de reactie tegen jouw gericht, denk je? Ik had dat niet zo begrepen. De reactie is zo vaag en algemeen dat die op iedereen hier van toepassing zou kunnen zijn. Ik zou me niet aangesproken voelen. 

Je hebt het begrepen.

Zoals een 'bekend' spreekwoord zegt: "Wie de schoen aantrekt, past 'm ook"