Hetairos

1 uur geleden zei Hopper:

A.  Mooi, dan zijn we het daar over eens,  God laat Zich niet opdelen.

B. Ik citeer Jezus en dat is arrogant?  Serieus?

C. ... Jezus is God schrijft zelfs een dwaallicht...

D.  Mooi zo, God met twee naturen is ook belachelijk.  Dat leek je te schrijven, gelukkig heb ik me daarin vergist.

E. De natuurlijke mens verkracht het Evangelie per definitie, hij begrijpt immers niet de dingen die uit God zijn.

B. Moet ik jou nu ook nog gaan uitleggen, dat het letterlijk citeren van een uitspraak, niets te maken heeft met jouw interpretatie (hoe JIJ die uitspraak begrijpt)? Voor mij druipt het onbegrip uit je berichten. Je doet niet eens je best een ander te begrijpen. Dát, mijn beste blinde, is arrogant.

C. Je vergeet een komma te plaatsen? Wie schrijft: "Jezus is God"?

E. Ondanks jouw mening (een eigenwijsheid) dat je (geestelijk?) inzicht hebt, kan ik uit jouw uitspraken concluderen dat je volkomen natuurlijk ( = 2 dimensionaal) denkt.

25 minuten geleden zei Noel2:

dat is moeilijk als je niet weet wat Christen zijn belijden werkelijk is

Ik weet het niet. Daar doet de theorie geen uitspraken over. Ik bedoel, daarmee dat de vervangingstheorie niet omschrijft waar een lid aan moet voldoen, behalve dan, dat het een verzameling van christenen betreft. Iedereen die belijdt een christen te zijn behoort tot Gods Uitverkoren volk (conform de definitie, als aangegeven).

Het beoordelen en/of veroordelen wordt altijd door leden en niet-leden gedaan. Daar hoef je je dus niets van aan te trekken.

Analoog kan een immigrant zich altijd een Nederlander noemen, als deze in het bezit is van een Nederlands paspoort. Ook al ziet iedereen dat hij (of zij!) in een ander land is geboren.

2 minuten geleden zei Noel2:

Ah ja, goede opmerking, ik vroeg me al af of het nu inclusief was of ergens toch weer exclusief, maar jij keert je daar dus niet vanaf de vervangingstheologie?

Ik denk dat de theorie niet bedoeld is om uit te sluiten, maar in te sluiten. Het punt is, dat de theorie wel een keuze inhoudt en wel tussen hen die christen zijn en hen die geen christen zijn. Wie dus tot het 'het uitverkoren volk (nieuwe stijl) willen behoren, zullen zich dus christen moeten weten. En dát sluit iedereen uit, die dat niet belijdt.

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang je gelooft in een God die uit meerdere entiteiten bestaat geloof je in een verdeelde God.

Ik geloof niet dat God uit 'meerdere entiteiten' bestaat. Jouw conclusie is dus fout en dus is alles wat je er verder over oreert, dat ook.

1 uur geleden zei Hopper:

Jezus benadrukte helemaal niet dat hij (Jezus) en God (met genoemde aliassen) als één organisme functioneerde.  Dat is jouw interpretatie.   Jezus benadrukte dat hij in de Vader is en de Vader in hem.  (Joh 14:10 bijvoorbeeld). Of zie de uitspraak in datzelfde vers: Die in Mij blijft.

En dit is jouw interpretatie. Het arrogante van jou is, dat je jouw interpretatie als waarheid poneert.

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang de mens Jezus vergoddelijkt ...

De 'mens' kan Jezus niet vergoddelijken. 

1 uur geleden zei Hopper:

Wat jij schrijft is dat God twee naturen heeft ...

Ik schrijf dat niet. Daarnaast 'denk ik' dat God géén naturen kán hebben, laat staan twee.

1 uur geleden zei Hopper:

En zo laat ik het Evangelie intact waarin Jezus zegt ...

Nee, je laat jouw interpretatie intact, want die poneer je voortdurend als waarheid. Vanuit mijn gezichtspunt wordt het evangelie waarvan de Schrift getuigt, door jou verkracht, of in elk geval, aangerand.

1 uur geleden zei Noel2:

Vervangingstheologie is het idee dat de Christenen nu het uitverkoren volk zijn, en met de Kerk het Nieuwe Israel vormen (geestelijk Israel), en dus niet langer de Joden.

zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_visies_op_het_jodendom#De_vervangingstheologie

Je stelling is naar mijn mening niet correct: De vervangingsleer leert dat alle christenen, verzameld uit alle volkeren - ongeacht kerkelijke denominatie of andere achtergrond - nu het uitverkoren volk zijn. Dat geldt dus ook voor Israël. De theorie is inclusief - en niet exclusief bedoeld.

1 uur geleden zei Hopper:

God als entiteit is op zich beter.   Maar dan wel enkelvoudig en met dien verstande dat het Zijn van God nooit zoals het menselijk geschapen-zijn kan zijn.   Waar ik bezwaar tegen maak is tegen iedere vorm van God op menselijk niveau plaatsen.    Er is een wezenlijk verschil tussen existentie van God en mens.   Van God is er maar één en van mensen zijn er miljarden.

Precies.

Aanvulling: van Jezus, als verheerlijkte mens (als lid van de soort/entiteit 'mens'), is er óók maar één. Er is echter een samenwerking ontstaan tussen deze twee exemplaren elk behorend tot een andere soort/entiteit. PS: exemplaar betekent overigens 'voorbeeld' of 'model'. 

1 uur geleden zei Hopper:

Met persoon wordt altijd de geschapen persoon bedoeld.

Dat is jouw mening. Vele anderen hebben een andere mening. Ergo: zal dit begrip nader moeten worden gedefinieerd, willen we begrijpelijk blijven (voor die ander).

36 minuten geleden zei Hopper:

Het is al een hele vooruitgang van drie entiteiten  naar twee entiteiten.  Maar je gelooft nog steeds in een verdeelde God.  De Vader en de Zoon zijn een, je spreekt nog altijd Jezus tegen.

Voor mijn begrip redeneer je onzinnig. Ik 'geloof' niet in een verdeelde God. En dat deed Jezus óók niet. Dus op welk punt spreek ik Jezus tegen? Jezus benadrukte dat hij (Jezus) en God (alias de Geest, alias de Vader, alias de Schepper, alias de Bron van alles dat bestaat, alias het Leven) als één organisme functioneren. Dat organisme bestaat sinds de opstanding van de mens Jezus. 

13 uur geleden zei sjako:

En tot wie bad Hij dan? Tot Zichzelf? Hij spreekt Zijn Vader zo vaak aan als Vader. Dus dit begrijp ik niet.

Jezus bad tot God, die Hij aansprak als Vader (Abba).

Het is toch heel simpel? Ik vermoed, dat jullie (het WtG) het veel te complex hebben gemaakt. Waarom? Om indruk te maken op anderen, die het óók vel te complex hebben gemaakt? Je ziet geen bomen meer in je eigen bos, Slako.

Ik heb al eens aangegeven. dat ik maar twee 'entiteiten' onderscheid en géén drie. Dat zijn: God en de mens Jezus. Die twee entiteiten staan zijn met elkaar onlosmakelijk verbonden in één relatie. Het is God zelf, die die relatie heeft bewerkt én in stand houdt, dus door Zijn Geest ( = God aan het werk, dus werkzaamheid).

8 minuten geleden zei sjako:

Dit was een gebed van Jezus aan Zijn Vader. Jezus noemt de de Vader ook ‘mijn God’

Dat klopt, maar dan bedoelt Hij God in Zijn functie als enige en hoogste 'inspirator' of 'autoriteit', dus als degene aan Wie Jezus verantwoording aflegt, Als Zoon noemt Jezus God Zijn Vader. Ook Jezus maakt gebruik van labels. Dat doet Hij omwille van ons, zodat wij weten in welke context Hij het over God heeft. Merk op, dat alle labels een werkzaamheid van God aanduiden.

Paulus preciseert  in jouw verwijstekst het label 'God' tot 'Vader' omdat óók de leden van de Gemeente door Hem worden verwekt. Er is een vader-zoon relatie ontstaan.

In Johannes 17:3 spreekt Jezus tot hen die God nog niet kennen en dus labelt Hij God als autoriteit. Het label 'Vader' is nog niet van toepassing. 

39 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'.

Zou kunnen, maar het zou ook zo maar een soort lichaam kunnen zijn waarmee je zowel op de aarde als in de hemel kan verblijven. Een ding weet ik wel, het zal anders zijn.

Dat is niet meer nodig, want de hemel en aarde die Adam (en wij) kenden, zijn dan in elk geval voorbij gegaan:

• (NBG1951) En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, ....

Wat de status is van de mensen op die nieuwe aarde (en hemel) zal zijn, weet ik natuurlijk niet. Maar ik vermoed dat er wel drie categorieën zullen zijn: Een aardse. een hemelse én een verheerlijkte. Die gedachte wordt m.i. wel door Openbaring onderbouwd. Trouwens, ik denk dat ook jouw genootschap in die richting denkt, al hebben ze dat nog niet door 😉 .

35 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn.

Wie zegt dat Adam hetzelfde lichaam als ons had? Adam was op dat moment onsterfelijk. Maar het hoeft natuurlijk niet dat dit zo is. Het is maar een idee.

Het lichaam van Adam is niet veranderd door zijn overtreding. Waaruit veronderstel je dat dit wel het geval is? De Bijbel alleen maar dat de mens (met z'n aardse lichaam) geen toegang meer heeft tot de boom des levens.

36 minuten geleden zei sjako:

Als je de vraag van Petra leest is het toch duidelijk. De Vader is de Enige die precies weet wanneer de komst, of Parousia, van Jezus zal plaatsvinden.

Je spreekt nu weer over de Vader. Dat is een label van God, dat wordt gebruikt als je spreekt (communiceert in binnen de context waarin óók het label "Zoon" gebruikt wordt.

En, omdat het een label is dat alleen God past, die als Vader de Zoon (van God) heeft voortgebracht, weet de Vader wél wanneer de jongste dag aanbreekt en de Zoon niet.

3 uur geleden zei Hetairos:

4 uur geleden zei sjako:

Nee hoor, Jezus is de Mensenzoon. Dit is een bewijs dat de drieeenheid zoals die christenheid wordt uitgelegd niet waar is. Anders had Jezus het ook wel geweten.

Jezus is de mensenzoon (1), schrijf je. Dan zeg vervolgens dat DIT een bewijs is 'dat de drieeenheid zoals die christenheid wordt uitgelegd niet waar is' (2). En 'DAT (wat???) Jezus het (wat??) ook wel had geweten (3). Wat is het verband tussen (1), (2) en (3)?

 

In hoeverre is (1), een 'bewijs' dat (2) niet waar is? Wat is het verband? Of vergelijk je appels met peren en maak je daardoor het gesprek alleen maar meer verwarrend? Ik vroeg juist om duidelijkheid. 

52 minuten geleden zei Hopper:

Mocht het je zijn ontgaan, de nieuwe mens wordt uit Geest geboren.  Deze mensen waarin de Christus leeft zijn geestelijke mensen.  Omdat de Christus in hen leeft verschillen ze van niemand.

Er is maar één mens, die het predicaat (label) dé Christus kan hebben en dat is de mens Jezus. Sinds zijn opstanding is specifiek deze mens herkenbaar onder het nieuwe label: verheerlijkte Heer (meer labels zijn o.a.: de Christus, Koning, geneesheer, redder, Zoon van God, zoon des mensen). Die labels zijn afhankelijk van de context waarin we met elkaar communiceren en dienen puur onze begripsvorming). Het label: 'dé Christus'  is echter ALLEEN op Jezus van toepassing.

Wil je als gewoon mens tóch het label: de Christus, opgespeld krijgen, zul je je dus in Hem = de Christus, ingevoegd moeten worden. Helaas, is er geen andere mogelijkheid en wie tóch een andere weg kiest, is een dief (je steelt een 'label' dat je niet toekomt!) en een inbreker (je eigent je een bezit toe, dat van een Ander is).

1 uur geleden zei sjako:

2 soorten: een hemelse en een aardse. Dat is het korte antwoord. (...)

Duidelijk.

1 uur geleden zei sjako:

Dat is volgens mij een lichaam dat in principe gelijk is aan het lichaam van Adam,

Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn.

1 uur geleden zei sjako:

niet gevoelig voor dood en ziekte. Ik denk een heel ander soort lichaam dan dat we nu kennen.

Dat kan ook niet, want je omschrijft nu jouw begrip van een 'hemels lichaam'.

1 uur geleden zei sjako:

De Bijbel is niet eenvoudig he. In Handelingen staat dat God Hem een opstanding heeft gegeven. Hier lijkt het of Hij dat zelf kon. Ik denk dat dit niet het geval is. Ik heb het eens in het Grieks opgezocht. Hier wordt het woord ‘macht’ gebruikt, maar als God Hem uit de doden heeft opgewekt dan had Hij die ‘macht’ niet. Wat er wel staat is ‘autoriteit’. Dit zou je kunnen vertalen met ‘het recht hebben op’. En volgens mij wordt dit hier bedoeld. Handelingen 2:24 zegt: Maar God heeft hem opgewekt door de smarten van de dood te ontbinden, want het was niet mogelijk dat hij daardoor blijvend werd vastgehouden.

God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'.

De enige conclusie, die ik dan kán trekken, is dat een 'verheerlijkt' lichaam een samenstelling is van het 'aardse-' met het 'hemelse' lichaam en dat binnen die (nieuwe) en dat binnen die (nieuwe soort) op dit moment maar één exemplaar bestaat: De mens Jezus, als verheerlijkte Heer.

PS: De mens Jezus had geen hemels (lees: onzienlijk of geestelijk) lichaam en heeft dit ook nooit gehad. Mensen, die 'gewoon' sterven, krijgen wel zo'n lichaam, maar dat is dus tijdelijk. Op de jongste dag wordt duidelijk wie van de (levende of gestorven) mensen een verheerlijk lichaam krijgt.

Overigens, dit laatste is eigelijk de reden ( = Jezus leren kennen als verheerlijkte Heer), waarom ik de (boodschap van de) Bijbel steeds beter meen te begrijpen. 

Op 23-2-2024 om 06:33 zei Petra.:

"3 Toen Hij op de Olijfberg was gaan zitten, tegenover de tempel, en Petrus, Jakobus, Johannes en Andreas alleen met Hem waren, stelde Petrus Hem de vraag: 4 ‘Vertel ons, wanneer zal dat allemaal gebeuren en aan welk teken kunnen we herkennen dat het zover is?’ "

"26  Dan zal men de Mensenzoon zien komen op de wolken, bekleed met grote macht en luister.  "

"32  Niemand weet wanneer die dag of dat moment zal aanbreken, de engelen in de hemel niet en de Zoon niet, alleen de Vader."

Hallo Petra,

Als ik dit gedeelte lees, dan begrijp ik dat het onderwerp de 'komst' is en niet 'de zoon des mensen' = 'de mensenzoon'. De dag waarop die 'komst' plaatsvindt weet niemand, ook Jezus zelf niet.

Uit de Bijbel kunnen we wel herleiden (begrijpen), dat Jezus die zoon des mensen IS. Hij heeft zichzelf (in die hoedanigheid) als mensenzoon gepresenteerd tijdens zijn aardse leven.

Uiteraard is dit mijn interpretatie.

34 minuten geleden zei sjako:

Nee hoor, Jezus is de Mensenzoon. Dit is een bewijs dat de drieeenheid zoals die christenheid wordt uitgelegd niet waar is. Anders had Jezus het ook wel geweten.

Jezus is de mensenzoon (1), schrijf je. Dan zeg vervolgens dat DIT een bewijs is 'dat de drieeenheid zoals die christenheid wordt uitgelegd niet waar is' (2). En 'DAT (wat???) Jezus het (wat??) ook wel had geweten (3). Wat is het verband tussen (1), (2) en (3)?

Echt, @sjako, ik kan er geen touw aan vastknopen. Misschien dat @Petra. dat wel kan? Willen jullie dan zo vriendelijk mij jullie begrip nader toe te lichten?

12 uur geleden zei sjako:

14 uur geleden zei Hetairos:

Mijn vraag: "welke 'verheerlijkte lichamen' ken je nog nog meer?' En kun je jouw mening vanuit de Bijbel onderbouwen? 

De Bijbel leert dat er zowel mensen naar de hemel gaan als naar de vernieuwde aarde. 

<knip>

God geeft dus een (opstandings)lichaam hoe het Hem behaagd.

In heel je uiteenzetting geef je me geen antwoord op de vraag: "welke 'verheerlijkte lichamen' ken je nog nog meer?" Je begint echter uitvoering te omschrijven wat hemelse en aardse lichamen zijn.

Ik houd dus vast aan mijn mening - en die wordt mij door de Bijbel bevestigd - dat er slechts één soort verheerlijkt lichaam BESTAAT en dat op dit moment alleen Jezus zo'n lichaam heeft.

Maar dan is de vraag: Wat is eigenlijke 'een verheerlijkt lichaam'?

Het is echter geen aards lichaam, maar óók geen hemels lichaam? Maar wat is het dan wel????

Ik stel je een vraag waar je waarschijnlijk het antwoord niet op kunt geven, Sjako, maar de vraag is wél serieus bedoeld.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Aha, dus God schept iets wat zijn beeld was. Dat was vatbaar voor zondeval.
Dus dan is God ook vatbaar voor zondeval toch? Of wil je beweren dat de mens NIET zijn beeld was? 

Als ik een beeld heb van God en ik sla dat kapot, heb ik dan ook God zelf kapot geslagen?

God heeft de mens geschapen naar zijn beeld of als zijn gelijkenis. De mens IS God niet, al denk hij zelf van wel.

1 uur geleden zei sjako:

Ik bedoel dat plat gezegd de neuzen allemaal dezelfde kant op staan.

<knip>

Jezus is zowel een voorbeeld voor ons hoe een volmaakt mens is, maar ook hoe God is.

Ik heb (weer) een knip gemaakt in jouw verhaal. Niet omdat ik niet wil ingaan op wat je schrijft, maar juist omdat ik veel van jouw opmerkingen de moeite waard vind er op in te gaan. Sinds enige tijd ben ik echter niet (meer) in staat om dat te doen. Ik heb op dit moment al mijn kruit al verschoten, zeg maar.

43 minuten geleden zei sjako:

Klopt, maar ik geloof dat er verschillende soorten verheerlijkte lichamen zijn. Geschikt voor de herstelde aarde, maar niet meer gevoelig voor dood en ziekte, zeg maar als Adam in volmaakte toestand, en een lichaam dat geschikt is voor in de hemel.

Het unieke wordt uitgedrukt in het begrip: 'verheerlijkt'. Dat begrip (bijvoeglijke bepaling) is niet meervoudig. Neem het: schepsel mens (zelfstandig naamwoord). Dat schepsel is in de schepping uniek: er bestaat maar één (soort) mens. De soort bestaat wel uit ontelbare exemplaren en uitvoeringen. Jezus is echter uniek in zijn soort. Uniek, omdat Hij de enige is, die op dit moment in het bezit is van een verheerlijkt lichaam.

Mijn vraag: "welke 'verheerlijkte lichamen' ken je nog nog meer?' En kun je jouw mening vanuit de Bijbel onderbouwen? 

43 minuten geleden zei sjako:

Wij worden wel aangemoedigd om jezelf te zien in de herstelde aarde. Ik stel me een gezonde aarde voor, zonder woestijnen, overal kan graan groeien, geen honger meer, iedereen leeft vredig met elkaar. We kunnen onszelf helemaal ontplooien. Bepaald niet saai.

Ik begrijp je.

43 minuten geleden zei sjako:

Nee, maar het is fijn om het er over te hebben en na te denken.

Ja, dat vind ik ook.

2 uur geleden zei sjako:

Een zijn in doel en geest. We kunnen niet in wezen gelijke worden aan Jezus.

OK. In feite kan ik jouw redenatie wel begrijpen (denk ik?). Waar jij het hebt over 'geest', bedoel je in feite 'gezindheid' of 'instelling'. Dat bedoel ik óók met 'geest'. Als we echter met elkaar communiceren, dan krijg je de indruk (het beeld!) dat ik het heb over een entiteit. 

Als ik dan een beeld (een voorstelling van wat de geest in onze belevingswereld doet of uitwerkt) gebruik, dan spreek ik  in beelden. Maar als jij dat dan vervolgens niet begrijpt en deze beelden vervolgens als entiteiten uitlegt, kan ik me voorstellen dat je denkt dat ik verschillende goden voorstel.

De kern van mijn visie is echter, dat er maar één God is. De God kan ik wezenlijk (als entiteit!) niet kennen. Met gen mogelijkheid, want ik ben mens en Hij is dat niet. Ik behoor bij de natuurlijke wereld en Hij behoort daar niet toe.

Nu is er in de geschiedenis van de zichtbare realiteit en mens geboren, die volkomen voldoet aan het idee dat God had vóórdat Hij de mens schiep. Die mens is door God verkozen om de nieuwe Adam  te zijn. Die volkomen mens heeft God autoriteit/het mandaat gegeven over alle andere mensen. God heeft deze mens Zijn troon gegeven en zijn heerschappij zal geen einde nemen. Wel zal hij op en bepaald moment de heerschappij weer aan God teruggeven.

Nu is echter de vraag: Waarom en wanneer zal hij dat doen?

Voordat ik deze vragen beantwoord, eerst nog even een zijsprong:

God heeft deze mens (Jezus Christus) een verheerlijkt lichaa gegeven en opgetrokken/opgenomen in de onzienlijke wereld, Je hebt nu dus als zodanig twee afzonderlijke entiteiten: God en de mens Jezus. De ene is voor ons onbegrijpelijk en de andere is voor ons begrijpelijk. Maar de mens Jezus 'kent' het wezen van God wél. Daarom is dan ook hij als enige in staat om ons het wezen van God bekend te maken en is hij de weg. En omdat hij als enige dé Waarheid kent/spreekt en als enige hét Leven kent en doorgeven kan. Lijkt het (is het 'beeld') dat deze drie uit hem voortkomen. Dat is echter maar schijn, want deze drie (de autoriteit om de weg te zijn, de waarheid te communiceren en het leven te geven.) komen in werkelijkheid van God.

En nu de vragen:

De bedoeling is dat Jezus mensen voortbrengt, die aan hem gelijk zijn. Die mensen worden hem door God zelf gegeven. Die 'door God gegeven' mensen zijn geselecteerd uit alle mensen van alle tijden en worden bijeengebracht onder de hoede van Jezus Christus. Die groep wordt de Gemeente of het Lichaam van Christus genoemd.

Dat verzamelen heeft tijd nodig. Als God vindt dat die tijd 'vol' is, dan vindt de verandering plaats: al die nog onvolkomen mensen, worden dan, als het ware, getransformeerd in volkomen mensen, die, net als Jezus, allen voorzien zijn van verheerlijkte lichamen.

Maar omdat deze mensen dan zullen leven op aarde, is het ook nodig dat de gehele schepping wordt bevrijdt van de vergankelijkheid. Hoe deze situatie er uit ziet, kunnen we op dit moment niet inschatten of 'voorstellen'.

NASCHRIFT: Uiteraard is mijn uiteenzetting veel te kort door de bocht en roept waarschijnlijk meer vragen op dan ik nu beantwoord.

Ik loop ook het risico, dan veel het ene oor in gaat en zo het andere oor weer uit komt. Daarom plaats ik deze uiteenzetting ook op het forum Bazuinen én op m'n eigen website. Ik wil voorkomen, dat ik voor Jan met de korte naam schrijf.

14 uur geleden zei sjako:

Daarom denk ik persoonlijk dat God niet alleen kijkt naar wat je gelooft (1) maar hoe oprecht je Hem zoekt (2) en je hartestoestand (3)

Zijn (1) en (2) in feite niet twee kanten van dezelfde medaille (3)?  Waarom veronderstel je dan dat God een onderscheid maakt? (je schrijft immers: "God kijkt niet alleen naar ... maar ...."! 

NASCHRIFT: Overigens is 'het hart' niet hetzelfde als 'hartestoestand'. God ziet het hart aan, ongeacht in welke toestand dit hart zich bevindt.

Ik denk, dat het de kwaliteit van de gesprekken op dit forum ten goede zou komen (en dat verwarring bij voorbaat kan worden voorkomen), als we bepaalde essentiële begrippen en dat wat we eigenlijk bedoelen, wat nauwkeuriger zouden omschrijven. We hebben er toch allen belang bij, dat we elkaar goed begrijpen?

1 uur geleden zei Jahu:

@Fundamenteel Bedankt dat u in het kort heeft aangegeven waar het God uiteindelijk om gaat, namelijk Hem en elkaar lief te hebben! Uw woorden omschrijven ons aller gebed tot de waarachtige God, zij liggen wat dat betreft helemaal in lijn met die van de apostel Paulus, ik geef een citaat uit zijn Korinthe-brief:

"Aan de Gemeente Gods, die te Korinthe is, den geheiligden in Christus Jezus, den geroepenen heiligen, met allen, die den Naam van onzen Heere Jezus Christus aanroepen in alle plaats, beide hun en onzen Heere" (1Kor.1:2)

Wat een heerlijk vooruitzicht voor ons @Hetairos, de Heer Jezus Christus is zeer goed voor ons. Prijs Zijn Heilige Naam!

Voor mij is 'het gelijk zijn' aan Jezus Christus het ultieme, uiteindelijke (levens)doel.

Als dat doel is bereikt, dan is het grote gebod (God liefhebben boven alles, en de naaste als mezelf) volkomen vervuld en mag ik, samen met alle andere heiligen - de ware gemeente, het Lichaam van Christus - aan de eeuwigheid beginnen.

1 minuut geleden zei Jahu:

De Heer Jezus Christus is gestorven aan het kruis van Golgotha. Als, zoals u zegt Zijn "ziel of geest het lichaam" niet heeft verlaten, waar was die dan? Want Zijn lichaam was beslist dood, en het lichaam zonder geest is dood. (Lees, Jac 2:26)

Hallo Jahu,

Jezus stond op in een verheerlijkt lichaam. Tijdens het verblijf in het graf, heeft dit verheerlijkte lichaam het oude 'overgenomen'. Hoe dit kon plaatsvinden, is een geheimenis.

Wat ik wel weet, uit de brieven van Paulus, is dat óók wij van overheerlijkte lichamen worden voorzien. Romeinen zegt, dat de schepping met reikhalzend verlangen, uitziet naar het openbaar worden van de zonen Gods. Dat is m.i. het moment waarop die verandering van lichaam zal plaatsvinden. Het is zeer de moeite waard om aan dit. fenomeen, een Bijbelstudie te wijden.

PS: Bijzonder is wel, dat de wonden van de kruiziging in het opstandingslichaam zichtbaar bleven. Maar dat had ongetwijfeld te maken met het feit, dat de discipelen Jezus anders niet konden herkennen als verheerlijkte Heer.

3 uur geleden zei Hopper:

Interessant.  Jij kunt dus geestelijk waarnemen?  Jij begrijpt de dingen des Gods?   Overigens is geestelijk waarnemen nul-dimensionaal.  Maar dat weet jij natuurlijk als geen ander!

Begrijp je zelf wel wat je schrijft? Ik niet.

Een 'dimensie' is een omschrijving van een abstract begrip. Als we met elkaar communiceren, zul je echter aan het begrip een 'voorstelling' (geen letterlijk plaatje) moeten plakken, anders is communicatie niet mogelijk tussen ons niet mogelijk. Als we dan tóch verder praten, gaat ons gesprek over 'niets". En, jij weet, dat ik daar geen weet van heb.