sandingisaskill

Dan hebben we het dus over euthanasie. Sterk af te raden, want lijden heeft nut voor zowel de zalige als de goddeloze.

Als dit zonder toestemming van de zieke gebeurt, dan is het regelrechte moord en staat daarmee gelijk aan euthanasie. Verzachten van lijden is niet hetzelfde als lijden laten stoppen dmv geforceerde intreding van de dood.

Iemand die honger heeft is niet per se een vijand. Een vijand is iemand die uit is op je leven, en gooi je dat ook naar buiten?

Afgezien van het feit dat je nu euthanasie aan het goedpraten bent, is er ook nog dit: "Morfine is niet geschikt om de dood te bespoedigen of patiënten te sederen." https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/palliatieve-zorg-en-palliatieve-sedatie.htm

Feitelijk is een de facto, is werkelijkheid en daarmee objectief te noemen. Het probleem met subjectieve zaken is dat er geen oordeel over te vellen valt. Overigens waag ik te betwijfelen of een dergelijke situatie leidt tot een ontnomen kans: Die vrouw heeft het allereerst in orde te maken met God. Indien dit het geval is en de man wordt vergeven door God, dan komen ze elkaar weer tegen en blijkt het in orde te zijn.

Als iets objectief waar is, dan is het een feit. Wat jij ziet is subjectief en geen feit te noemen.

Dat waren de meest Goddeloze mensen die je je maar kunt voorstellen. Ze dienden allemaal hun eigen goden en deden verschrikkelijke dingen om die tevreden te houden. Lees Deuteronomium maar. Het hele punt van die zuivering is dat goed en kwaad nu eenmaal niet samen kunnen gaan. Als men niet radicaal is in deze kwestie wint het kwaad. Lees Richteren maar, waar wel duidelijk wordt dat deze opdracht werd genegeerd met alle gevolgen van dien.

Het gebod zegt: gij zult niet moorden. Significant verschil. Jozua vermoorde geen mensen, maar bracht Gods rechtvaardig oordeel. God kan niet onrechtmatig het leven nemen, want het leven is van Hem. Het enige wat er gebeurde is een verandering van plek; van de aarde voor God.

De Bijbel staat helemaal vol met absolute waarheid. Jezus bedient Zich ook regelmatig van geheel absolute uitspraken zoals: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. (Joh.14:6, SV) Jezus geloof ik op Zijn woord en kan gekend worden.

Dit is in zijn geheel een absolute uitspraak en derhalve zichzelf tegensprekend.

Als er geen absolute waarheid is, dan kan je helemaal niets absoluut geloven, inbegrepen dat er geen absolute waarheid is. Dit is een absolute stelling die verondersteld wordt waar te zijn. Daarom is dit een absolute waarheid en je stelling dat niemand die aan kan tonen is vals, want jij kan dat blijkbaar wel.

Die hele andere content zou bevatten.

De mens at van de verboden vrucht. Dan was Adam geslaagd voor de test, en het kwaad overwonnen. Had Jezus niet hoeven komen om te doen wat Adam moest doen.

De praktijk van abortussen is hoe dan ook gevaarlijk. Voor iedereen die er zijn medewerking aan verleent.

Jesaja 65:17 "Zie, ik schep een nieuwe hemel en aarde..."

Dat zal wel moeten. Als iets er al is kan het immers ook niet geschapen worden. Het gebruik van het woord scheppen duidt op een maken van iets wat er nog niet is. Als het slechts een vernieuwen betreft, dan had het woord "schep" buiten wege gelaten moeten worden.

De graankorrel staat voor iets wat goed en foutloos is. Dat kan van goed naar beter gaan. In tegen stelling tot de met zonde doordrenkte schepping, deze heeft geen potentie om beter te worden en zal teniet gedaan moeten worden m.i.

In dat holbewonersperspectief van jou wel ja. Wat is vuur? Als God een braamstruik intact kan houden terwijl die brand, kan Hij ook vuur genereren zonder brandstof. Zijn wil is wet.

Dit is een nogal contradicterende uitspraak. God geeft uitdrukkelijk aan in de Bijbel: Gij zult den Heere, uw God, aanbidden, en Hem alleen dienen.

Op die dag zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen door vuur vergaan https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_chemische_elementen https://www.woorden.org/woord/vergaan

Toch een contextafhankelijk woord. Slaat wat mij betreft op het hebben van een bepaalde gezagspositie. De Thora spreekt blijkbaar over mensen als goden omdat ze een bepaalde functie hebben gekregen van God. Nu hebben ze te maken met een Mens die zorgvuldig is uitgekozen en specifieke functie toebedeeld is door God, en ze willen Hem niet eens als god beschouwen terwijl Hij veel meer is.

Nee hoor. De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt. (Joh.10:33, SV) De conclusie van de joden die de eigenlijke godslasteraars zijn in deze door de Godheid van Jezus te ontkennen. Is geen vraag voor nodig en Jezus zal nooit beweren dat Hij alleen God is.

Daar blijft niets meer van over. Tot op de laatste atoom zal dat vernietigd worden. Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. (2Pet.3:10,SV)

Door niet te ten van die boom en te vertrouwen op God, hadden ze ook tot kennis van goed en kwaad kunnen komen. Goed doen kan ook zonder op de hoogte te zijn van (de gevolgen van) kwaad. Licht heeft geen duisternis nodig om te kunnen schijnen; licht is de afwezigheid van duisternis.

Nee, dat is niet hoe het voortplantingsmechanisme werkt. Als er al resultaat vanaf komt, dan is het een hooguit compulsief reagerend zielloos hoopje vlees.