Hopper

Wat is daar moeilijk aan? De aanduiding 'Zoon' is juist van het grootst mogelijke belang in dit verhaal. Immers: alleen door de Zoon kennen we ook de Vader. Dat er op dit forum allerlei mensen zitten te kiften over een naam , daaraan herkent men nu juist de vrucht. Een doorn draagt geen eetbare vruchten. En dan moet je ook nog eens de nauwe poort door. Daar is het zo smal dat je helemaal alleen bent.

Waar het hoogst haalbare ligt dat weten we niet. Grosso modo kent ons bestaan twee tegengestelde krachten die aan ons trekken, enerzijds zelfzucht en anderzijds (naasten)liefde. Andere opvattingen liggen wel binnen het bereik, in Filippensen 2 lezen we over "dezelfde liefde hebbende, van een gemoed en van een gevoelen zijnde". Er is een bepaalde 'eensgezindheid' binnen de mens te vinden. Welke niet gestoeld is op private gedachten. Het zijn de gedachten die dat "dezelfde liefde hebbende, van een gemoed en van een gevoelen zijnde" volgen. Zodat je uiteindelijk ook gaat de theodicee

De Christus Jezus is geen slavenhouder (eigendom). Lees Johannes 14:2. In het huis van de Vader zijn vele woningen en de Christus Jezus is heen gegaan om plaats te bereiden voor u. Opdat u mag zijn, waar Ik ben. In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. (vers 20) Dat sluit eigendom uit. Logisch, want u geeft geheel uit eigen wil u 'zelf' op om bij de Vader in te trekken. Daar zijn geen eigenaars en eigendommen.

Het is inherent aan de schepping. En het staat ook in de Bijbel. (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad. Wie Jesaja 45:7 leest kan daaruit concluderen dat het kwaad al in de schepping zit besloten. Wie wel eens natuurfilmpjes bekijkt, die ziet hoe meedogenloos de natuur is. Alle wezens beconcurreren elkaar. De schepping is geen gezellige boel. Maar in Jesaja 45:7 staat ook dat God de vrede maakt en het licht formeert. Dus i.p.v. elkaar te beconcurreren kunnen we ook Gods wil doen en de vrede houden.

Nu schrijf je wat anders dan zojuist. Want dan is God ook aanwezig in alle mensen die verlost zijn van het boze. Ik deel jouw opinie dan ook niet. God woont in een ontoegankelijk Licht en het Woord is het Licht dat alle mensen verlicht die in de wereld komen. Daarmee spreekt God Zichzelf als het Woord uit in ieder mens komende in de wereld (Joh 1:9) God is dus als het Woord in ieder mens aanwezig. En gezien dat er in de Bijbel 'Woord' staat en geen meervoud, kunnen we aannemen dat God -in potentie- in ieder mens aanwezig is.

Voor de natuurmens is er geen straf, die gaat gewoon dood en dat is dat. Net zoals dieren en planten dood gaan. Staat ook in de Bijbel : Uit stof zijt gij geboren; tot stof zult gij wederkeren. Jouw atomen zijn sterrenstof , miljarden jaren gevormd ergens in het heelal. Wie weet heb jij ook wel enkele atomen van Napoleon in je? De natuurmens is als een dier: onwetend en ook onwetend van de schuld die uit staat. Ergens schuld aan hebben is wat anders dan een schuld hebben die uit staat. Met Adam en Eva kwam degene die begeert in het spel. Dat is inherent aan het spel (he

Volgens Eckhart is God alles en de mens is niets. Dus als God alleen aanwezig is in de Christus Jezus , dan is God elders afwezig. Dan blijft de Christus Jezus alleen achter. En hebben wij allemaal het nakijken. Je begrijpt dat ik deze uitspraak niet onderschrijf.

Je probeert onder je verantwoordelijkheden uit te komen? Het is alleen maar een erfzonde omdat de natuurlijke mens zich op natuurlijke wijze voortplant. Daarom valt ieder mens onder het oordeel. Dat had je kunnen weten, want als je niet opnieuw als de kinderen wordt dan zul je het Koninkrijk Gods niet betreden. Waaruit je kunt afleiden dat alleen pasgeboren kinderen onschuldig zijn. Alleen al door dit leven aan te gaan ben je schuldig en die schulden dienen afbetaald te worden. Hoe? Dat is aan jou.

Het scheppingsverhaal geeft geen ongehoorzaamheid aan de Schepper weer, maar geeft de staat van onwetendheid weer, waarin de natuurlijke mens verkeert. In het verhaal krijgen Adam en Eva de schuld, maar in werkelijkheid kun je alleen schuld hebben als je ergens 'weet' van hebt.

Vrij zijn van begeerte is ook bevrijding. Hebzucht deed mij altijd maar achter onvervulde wensen aan rennen als een of ander achterlijk wezen. Jezus neemt letterlijk de last van je rug af. Ieder moment kan ik me daar nog over verwonderen. De mens wordt niks aangedaan, de mens doet zichzelf wat aan. Leven zonder toekomst is ook leven zonder zorgen, zonder angst. Zaken als zorgen of angst liggen immers in de toekomst. Zie verder ook de zaligsprekingen. Arm van geest is idd 'er niets bij denken'. Immers , de toekomst kun je alleen denken, je kunt er nooit zijn. De Waarheid waar Je

In mijn optiek gaat het om ware kennis. Als mens hebben we het vermogen om na te denken over onze ervaringen, gedachten en emoties. Bij mijn geboorte was ik 'maagd' en al die kennis omtrent mijn eigen leven kan ik overdenken. Dat waar de meeste mensen zo aan gehecht zijn is in feite niet meer dan de som van hun eigen ervaringen, gedachten en emoties, dat is hun -voor iedereen unieke- zelfbeeld. Dit zelfbeeld is in feite intellectueel en emotioneel samengesteld met behulp van de zelf-wereld verhouding. (Ik die in de wereld existeert) De weg die Jezus wijst (En iedereen mag het daarm

Ja, dat is zo. Mensen identificeren zich met hun overtuigingen. En zoeken bevrediging in de wereldse zaken. Naastenliefde is dan niet meer dan wat geld storten of eens een klusje voor iemand doen. Wat heeft een mens aan zelflediging? Antwoord: niks. Je kan er per definitie niet beter van worden, want het zelf is dan leeg van begeertes. Ook al zou je alle schatten van de wereld krijgen na de zelflediging, je hebt er niks aan, want je begeert ze niet. Geluk en lijden zijn elkaars tegendelen. We kennen het allemaal wel, we houden van onze ouders, partner of kinderen. Dat breng

V.w.b. Waarheid ga ik van een transcenderende (zelfoverstijgende) Waarheid uit. Een eigen mening of geloofsopvatting is daarmee nooit waar. Jezus sprak dat hij Zelf die Waarheid is, een dergelijke Waarheid dient dus niet van mijzelf uit te gaan. Er zijn dus twee niveau's van waarheid. Als ik zeg: "Amsterdam is de hoofdstad van Nederland" , dan is dat een intellectuele en relatieve waarheid. Maar Jezus is een geestelijke en universele Waarheid. Boven alle twijfel verheven. Dat laat niet onverlet dat anderen ook hun eigen waarheden mogen debiteren. Als ik het er mee eens ben kni

Exoterisch leest men letterlijk, esoterisch is gericht op het innerlijke. Exoterisch gelooft men eigenlijk meer in een hiernamaals, waar 'ik' moet existeren. Esoterisch is er voor 'ik' geen enkele bestaan na de dood. Het vergankelijke (ik) zal het onvergankelijke niet beërven. Alleen 'in Christus' is er existeren mogelijk, maar dat staat los van 'ik'. Zelflediging/zelfverloochening is de Weg welke Jezus is.

Heel veel christenen zijn erg bezig met wereldse zaken. Die denken dat ze vanuit hun geloof tegen abortus, homo's en zo moeten zijn. Je moet aandachtig lezen wat er in de Bijbel staat. De mens mag natuurlijk wel een mening hebben over wereldse zaken (dat hebben we allemaal) , maar al wat in de wereld is, is niet uit de Vader. (Johannes 2:16-17) Ik heb als mening dat Trump een ramp voor de wereld is. Zou ik begeren dat Trump een smadelijke nederlaag lijdt dit jaar, dan keer ik me af van de Vader. Het begrip 'begeren' is een toestand van mijn eigen geest. Waaruit we onmiddelli

Ik heb geen verwachtingen van u of iemand anders. Ik ben dus ook nooit teleurgesteld.

Van nature spiegelt de mens zich aan andere mensen. Dat doen mensen niet met de ratio, maar met hun gevoel. Het is een bekend gezegde: Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie u bent. Maar andersom ook natuurlijk: zeg mij wie uw niet-vrienden zijn en ik zal zeggen wie u niet bent. Iemand als Trump zou ik nooit toelaten tot mijn vriendenkring, ik ga liever een blokje om. Of men zegt wel eens van iemand die op het slechte pad is geraakt dat hij de verkeerde vrienden had. Tja, die heeft zo iemand dan wel eerst zelf uitgezocht. Daarom luister ik nooit naar mooie praatjes, da

Je bent onverbeterlijk. Daarnaast zit ik niet op Bijbel citaten te wachten, dat doen er al zovelen om hun 'eigen gelijk' te halen. Op mijn inhoud ga je niet eens in.

Je bent zomaar wat aan het kersen plukken. Als je Joh 8:24 SV niet in verband leest dan heeft Joh 8:24 SV geen enkele waarde. Het voorgaande vers geeft aan dat 'dat' wat geloofd dient te worden niet van deze wereld is. Anderen kunnen dan wel gaan voorzeggen wat 'dat' is, maar dat heeft geen enkele waarde. Roeptoeteren met veel uitroeptekens op een forum helpt ook al niet. Net zo min als ongefundeerde meningen weergeven. Het 'dat' dient geboren te worden uit water en Geest, 'dat' is zonder zonde. (Logisch, want wat uit de Geest geboren is , is per definitie zonder zonde). Het is 'd

We zien in 'de ander' wat we zelf zijn. Doch er is maar één Christus. Dus wie wat in Trump ziet, zegt daarmee ook wat over zichzelf.

Mildheid is i.m.o. niet cognitief, daar zit een stukje spraakverwarring wellicht tussen ons beiden. Cognitie via zintuiglijke waarneming en het vervolgens verwerken van de informatie door het denken is mijn ding niet. Ik zoek altijd de hogere afstemming binnen de geest. Waarbij ik 'de zinnen' ook tot het domein van de geest reken. Het is ook niet zo dat ik gelijkgestemden zoek, de kinderen Gods herkennen elkaar omdat zij verborgen zijn in elkaar. De 'stemming' is wel gelijk, maar die stemming is niet cognitief. Af'gestemd' zijn op cognitie of af'gestemd' zijn op de Vader, dat is een

NBV 21 wordt door mij niet geaccepteerd. Net zo min als anderstalige versies, die zijn voor anderstaligen.

Het ging me meer om de vermeende complottheorieën. Ik ben geen fan van het Vaticaan, maar ik denk niet dat ze wat achter houden. Hoe God genoemd wordt maakt me eerlijk gezegd niks uit. De Ene is mij goed genoeg. Zelfs Deuteronomium 6:4 gaat me al te ver: Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE! Dat had korter gekund: Hoor, Israël , onze God is enig . (Zonder uitroepteken). Ik begin me zelfs af te vragen of al dat gekissebis rondom de Ene geen blasfemie is.

Dan citeer je niet goed, in SV staat het volgende: Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard. Er staat eniggeboren Zoon, niet eniggeboren God

Over de dode zeerollen gesproken. https://www.trouw.nl/nieuws/een-tijdmachine~bb1e2808/ De inhoud van de Dode-Zeerollen zorgde voor nog meer opwinding. Want de teksten stamden uit de derde eeuw voor Christus tot en met de eerste eeuw na Christus. Eindelijk waren er geschreven bronnen uit de tijd van het ontstaan van het christendom. Eindelijk een kans om de Bijbel te toetsen. En er was zoveel materiaal! Jarenlang studeerde een team wetenschappers op de rollen. Maar er kwam slechts mondjesmaat iets naar buiten. Reden voor allerlei complottheorieën, zoals dat het Vaticaan de in