Hopper

Het Evangelie is opgebouwd in lagen, door de smalle weg gaan begrijpt de mens de lagen. In de kerk gaan ze je heus niet Johannes 14:20 uitleggen. Maar er staat wel "In dien dag" , dus dat betekent dat er een dag in jou leven is dat je Christus als de waarheid verstaat. Het Evangelie gaat niet over het hiernamaals, maar over het hiernumaals.

Ik zie dat de natuurlijke mensen BerJan en Tortelduif hun strijd weer hervatten. Zo ontkennen natuurlijke mensen dat ze elkaar zijn, door te strijden, door te oordelen......

Weet je dat als je naar een boom kijkt en zegt: 'Dat is een eik', de naam van de boom je geest zo heeft geconditioneerd dat het woord tussen jou komt en het daadwerkelijk zien van de boom? Om in aanraking te komen met de boom moet je je hand erop leggen en het woord helpt je niet om hem aan te raken......

Binnen Christus is er wel een onveranderlijk zelf. Johannes 14:20 : "In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u." Christus is Zelf de waarheid en de redding. Maar dat is reeds 20 eeuwen bekend.

Iedere natuurlijke mens ontkent de andere natuurlijke mens te zijn. In die ontkenning is de natuurlijke mens gedeeld/opgedeeld. Joden tegen Palestijnen, atheïsten tegen gelovigen enz enz. Alleen de liefde van de Vader (de radicale Inclusie) kan aan deze (natuurlijke) gedeeldheid een einde maken. Hoe? Simpel, Christus volgen....en het eigen willen opgeven.

Christus heeft het over zelfverloochening gehad: Als iemand achter Mij aan wil komen, moet hij zichzelf verloochenen, zijn kruis opnemen en Mij volgen. Boeddha zei: er is geen zelf (de anatta leer). Christus ging dus wel degelijk verder dan Boeddha. Christus zegt in Matteüs 16:24 om Hem te volgen. Je mag best kerklid zijn, maar daarmee ben je nog geen volgeling van Christus. Volgeling ben je pas als je je zelf verloochent en achter Hem aankomt. Waar dat eindig dat weten alleen de ingewijden en daar reken ik jou als ongelovige niet toe.

Een pasgeboren baby heeft geen woordenschat van welke taal dan ook en kan dus geen enkel object bedenken. Men moet immers in een of andere taal denken. Dus een kind dat net geboren is kan geen gedachten hebben. Het kan alleen maar voelen. En wat voelt het? Niets... Zalig zijn de armen van geest....zo eenvoudig kan het leven zijn. Af en toe wat letters typen ter vermaak op dit forum. Geen reïncarnatie , geen hiernamaals , alleen maar present in het moment zijn, net zoals de pasgeboren baby. Present zijn, meer wordt er niet gevraagd. Maar ja, de innerlijke naakte aap hè?

Vast wel. En dat ik tegen dovemansoren praat heb ik vast ook al eens gezegd. Alles is herhaling.

Kennen heelt de wond die het zelf is, is een uitspraak van Hegel. Hegel bedoelt hiermee dat de mens vervreemd is geraakt van de wereld. We ervaren een scheiding tussen onszelf (het subject) en de werkelijkheid (het object). Door na te denken en de wereld te kennen zonder oordeel, raken we in eerste instantie in de war en snijden we onszelf los van de natuurlijke mens. Dit veroorzaakt een existentiële 'wond'. Echter, door dit vervreemdingsproces volledig te doorlopen en te overdenken, kunnen we de werkelijkheid uiteindelijk begrijpen en de harmonie herstellen. In die harmonie verstopt de m

Iemand die een zijnde is, die "is" : een naakte aap heeft vorm en inhoud. Maar het zijn van het zijnde "is niet" en daarom is de geestelijke mens niet langer meer verdeeld. Het (op)delen laat hij aan de naakte apen over die ruziën over vorm en inhoud. Zie hier bijvoorbeeld op dit forum waar mensen oorlogen steunen vanwege geloof. Je kunt alleen maar zijn wat je bent. De geestelijke mens is ontvankelijkheid, dat is alles.....

Het is de natuurlijke mens die de mensheid opdeelt in meer en minderwaardig, we kennen het.

Je gelooft niet in Karma, maar je wilt hier wel verkondigen hoe het in elkaar steekt? Het is voor iedere gelovige aan te raden ook kennis te nemen van andere religies en filosofieën, daarom weet ik ook hoe het boeddhisme tegen het 'zelf' aan kijkt. Niet anders dan Christus heeft gepredikt. Er is in deze wereld niet zoiets als een vaststaand 'zelf'. Wat er wel is, daar stopte Boeddha en ging Christus verder.

Je veranderd mijn woorden. Niet bewogen worden door de wereld betekent bewogen worden door de liefde van de Vader. Zou mededogen niet behoren tot de liefde van de Vader? Retorische vraag uiteraard, als ongelovige ken je de liefde van de Vader natuurlijk niet.

Je vindt vrede niet door de getallen te herschikken, maar door te verstaan wie je bent op non-manifest niveau. Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.

Nee, dat zegt niet genoeg. Christus leerde de zelfverloochening (Lucas 9:23-24) en dat negeert Steiner dan maar voor het gemak. Maar ook grote leraren zoals Boeddha leerde dat er niet zoiets als een 'zelf' is. En niet te vergeten Meister Eckhart met de zelfontlediging. Meister Eckhart gaf ter lediging van het 'zelf' ook een concrete aanwijzing: neem jezelf waar, en waar je jezelf vindt, laat jezelf daar los. Dat is het loslaten van al je hechtingen en conditioneringen. De wezenlijke aspecten van zelfontlediging -volgens Eckhart- zijn: - Het loslaten van alle gedachten, beeld

https://boeddhistischdagblad.nl/boeddhisme/956368-guy-dhammazaadjes-wedergeboorte/ Hier omschrijft een kenner van het boeddhisme waarom wedergeboorte een leugen is. Wedergeboorte is niet dat je opnieuw in het vlees komt, het geeft aan dat alles wat manifest is ontstaat en vergaat op élk moment. Christus beaamt dit Marcus 8:35 : Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden. Je kunt niet én Christus promoten én reïncarnatie promoten. In de natuurlijke mens is niet zoiets aanwezig

De lagere school heb ik afgemaakt, maar veel verder ben ik niet gekomen. Ik trof het dus al dat ik van nature niet erg slim ben.

Op een dag toen er besloten werd dat alles goed was, werd ik niet langer bewogen door de wereld. Dat is Gods genade. Dat jij "de liefde van de Vader" niet begrijpt is helder. Jij wordt bewogen door de wereld en wat in de wereld is en niet door Gods oneindige liefde. Dat je je hebt ingeschreven als vrijwilliger bij de voedselbank is een teken dat er in jou iets van de liefde des Vader leeft. P.S. Ik lees de Statenvertaling als zijnde de meest accurate vertaling.

Kon je je slimheid maar opgeven...dat zou nog eens slim zijn! Maar dat kan de naakte aap niet.

Er zijn geen vorige/volgende levens betreffende Karma. Er kan het besef zijn dat je oorzakelijk bent aan jezelf. Dan begrijp je ook waarom Christus zegt weer te zijn zoals de kinderen zijn. De kleine kinderen zijn nog niet oorzakelijk aan zichzelf, ze zijn nog maagdelijk. Als je uit gaat van vorige/volgende levens dan zijn de kleine kinderen niet maagdelijk, maar beschreven in een vorig leven. Dan verkracht je de gezegdes van Christus.

Denken is denken over iets anders, dus de vraag wie het bedacht heeft is een onzinnige.

Karma is niets anders dan oorzaak en gevolg. Het stelt dat al je bewuste handelingen en gedachten – zowel goed als slecht – consequenties hebben voor je huidige leven. Dat jij denkt dat het niet bestaat geeft juist aan dat je nog onderworpen ben aan karma. Karma heeft ook niks met reïncarnatie van doen, indien de mens ontsnapt aan karma ziet hij juist in dat reïncarnatie een leugen is...

De plaag der mensheid is dat ze de eenvoud over het hoofd ziet. Ze verliest de eenvoud in de verhaaltjes over lineaire katalysatoren.

Typisch de naakte aap. Alsof hij nog niet genoeg zintuigelijk ziet, gaat hij nog steun zoeken bij de techniek ook. Degene die ziet, dat ontgaat hem dan weer.

Mensen hebben hun emoties en die emoties beïnvloeden hun gedachten. Paulus heeft daar een zinnige opmerking over gemaakt in Galaten 6:3. Maar laat Paulus maar kletsen, dompel je maar fijn onder in negatieve emoties. Wat zou zo'n Paulus nou weten van het leven, nietwaar? Je zou zomaar gaan beseffen dat wat in de Bijbel staat waar is. En dat kun je niet hebben natuurlijk in je status van ongelovige. Wel eens van Karma gehoord? Om het eens over een boeddhistische boeg te gooien?