Hopper

Ik breng graag Filippenzen 2:3 in: de ander als uitnemender achten dan jezelf.

Het is niet filosofisch bedoeld. God kan niet middels het denken beredeneerd worden. Dat wat Een is kan wegens zijn "aard" niets uit sluiten. Geloof je in de triniteit dan sluiten de Vader en de Zoon elkaar uit en dat is nou precies wat Christus niet beweert. En binnen onze intermenselijke relaties sluiten we anderen ook uit om diverse redenen. Samenvattend: het is de mens die God uitsluit, andersom sluit God de mens niet uit. De reden daarvoor is de oneindige Liefde welke God is . God is dus helemaal geen drie personen, maar Liefde (Agape of enkelvoudige liefde). Dat st

Volgens mij moet je helemaal niemand uitsluiten, het is de dwalende mens die zichzelf uitsluit. Daar kom ik terug op Een, omdat Een niet uitsluit (anders zou het Twee zijn) moet de mens op zoek naar de reden dat hij God niet vindt. En daarom is Christus geen Zonnewezen wat ergens in gerangschikt is. Christus is het Woord van God, zoals het Evangelie aangeeft. Dit Woord is de sprekende werkzaamheid van de Vader. God spreekt niet rechtstreeks tot de mens, het is het Woord wat dit doet. En waar spreekt de Zoon? In de mensenziel. Dat hele (niet-Bijbelse) triniteit gedoe heeft de

Ik zie dat jij het over een andere Christus hebt dan die uit het Evangelie. Daar zal de spraakverwarring liggen. Ik volg de uitspraken welke Christus Zelf heeft gedaan. En ik doe niet mee met het kerkelijk dogma van 3 personen. Ook erken ik geen hiërarchieën binnen God. God is Een en waar Een is, is hiërarchie onmogelijk. Christus uit de Bijbel was de minste der minsten, dus dan vraag ik me af: hoe verzin je het? Christus was te vinden aan de voeten van zijn leerlingen. Dan sta je niet bovenaan in een hiërarchie.

Dat betwijfel ik. Christus deed naar eigen zeggen niets uit Zichzelf, maar deed wat Hij de Vader ziet doen. Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt. Johannes 5:19 toont Christus' volledige eenheid en afhankelijkheid van de Vader. Net zoals in Lucas 22:42 Christus aan geeft alleen de Vaderwil te doen. Christus is het meest onbegrepen deel van de Bijbel. De kerk heeft Christus tot God benoemd, maar Christus Zelf zegt geheel andere dingen. En dat terwijl Christus de kern van het geloo

Sjako stelt goede vragen, het woord 'liefde' op zich zegt niks. Agapè is de liefde welke afkomstig is van God, dat is wel wat anders dan de zelfzuchtige liefde welke de mens doorgaans alleen kent. Dan begrijp je 1 Korintiërs 13 volledig, want dan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

Ik maak bezwaar tegen termen zoals "Tijd ze weg te werken" en "Alle joden zijn erger dan de nazi". Het judaïsme (jodendom) is een religie net zoals de soennitische en sjiitische islam en geïnstitutionaliseerde religie leidt tot uitwassen. Dat is wat we momenteel in zowel Israel, Saoedie Arabië als Iran zien. Dictatuur wat zich laat zien als theocratie. Maar vlak de VS ook niet uit, daar gaat het christendom ook de kant op van theocratische dictatuur. Het probleem met Israel is een gemengde dictatuur van nationalisme en religieuze dwaasheid. Maar dit val niet alle Joden (met een

Je haalt allemaal zaken door elkaar, de mens Jezus was vleselijk geschapen (Het Woord is vlees geworden) in het jaar 4 voor Christus. Het Woord Zelf was er vanaf in den beginne (Johannes 1). Alleen al uit dat "in den beginne" blijkt dat er een begin zat aan het Woord, ander zou het er niet staan. Dus wie beweert dat Christus God is, die beweert ook dat er een begin aan God zat. Dat mag uiteraard. Maar ik geloof in de eeuwige God.

De natuurlijke mens onderzoekt de verschijnselen. Dat doen ze reeds duizenden jaren.

Beweging is dat wat gezien wordt. Maar het verbergt degene die het ziet.

Je zou kunnen stellen dat het licht werkelijk is omdat het stil staat en dat alles wat tijd en vorm heeft een illusie is omdat het beweegt. Iedere beweging kan immers alleen in de tijd plaats hebben en iedere beweging kan alleen vanuit stilstand plaats vinden. Het staat notabene gewoon in de Bijbel, de Bijbel begint er zelfs mee: 1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren. 3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

De vraag is of het het licht is wat snelheid heeft? Of dat het de materie is die beweegt en het licht wat stil staat?

Als iemand de Heilige Geest heeft waargenomen, dan weet je met zekerheid dat het niet de Heilige Geest is geweest. Alles wat je waarneemt is het geschapene , en maar weinige geloven dat de Heilige Geest geschapen is. (Maar het mag wel natuurlijk) Stilte is de taal Gods.

Meister Eckhart spreekt van een zielenvonk, niet van een godsvonk. God 'vonkt' niet. Verder heb ik geen idee waar dit naar toe gaat, de Zoon doet wat Hij de Vader ziet doen, want Hij kan niets uit Zichzelf doen. Tenzij Hij het de Vader ziet doen. (Johannes 5:19) Dus we hebben de Zoon niet gezien. P.S 1. Sorry voor het Bijbel citaat. P.S. 2 De Heilige Geest en de Vader voorstellen (beelden voorstellen) wordt verboden door Exodus 20:4-6. Dus je stelt een vraag die verboden wordt. P.S. 3. Wederom sorry voor het genoemde vers.

Je stelt de verkeerde vragen, lees eens Lucas 9:23-24. Het staat dus wel degelijk in het Evangelie. En wat staat daar? Maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het behouden. Het gaat om je leven verliezen, en laat Edith Stein het daar (in het spoor van Johannes van het Kruis)over hebben. In de donkere nacht van de ziel verloochent de mens zijn zintuigelijk waarnemingsvermogen en voelt hoe het Kruis op hem drukt. Maar de ziel is nog steeds niet bevrijd ondanks de mystieke vereniging met God. De ziel is alleen bevrijd van de zinnen. In de donkere nacht van de g

Denken is altijd het denken over iets. Wie Christus op die wijze benaderd zet Christus daarmee in dezelfde moeite op afstand. Het denken brengt je waar je al was: in de dwaling. https://mystiekfilosofie.com/2022/04/29/1-wetenschap-van-het-kruis-het-kruis-als-nacht-edith-stein/ Wie bekend is met "het Kruis" die weet ook dat Christus niet gestorven is ter verlossing van onze zonden. De mens zal zelf zijn kruis op moeten nemen. P.S. Je Kruis dragen gaat uiteraard buiten ieder instituut om.

Edith Stein. Een leerling van Edmund Husserl, de grondlegger van de fenomenologie. En iemand die (innerlijk) bekend was met het werk van Johannes van het Kruis.

Het begrip 'christen' zegt niks. Het is meer de vraag of iemand gelooft in God als een object van zijn denken. Geen enkel personage in de Bijbel twijfelt aan het bestaan van God. Geen enkele gelovige gelooft in God als in een vrije keuze. In dat discours is God onbetwijfelbaar en treedt God binnen als object van het denken. Dan is God niet meer dan de planeet Neptunus, die kun je ook niet zien, maar je gelooft dat Hij ergens in de ruimte zweeft. Zo lees ik hier van een forumdeelnemer dat je alleen christen bent als je erkent dat Jezus de Verlosser is van je zonden. Dat heeft

Medelijden of empathie werkt middels het menselijke voorstellingsvermogen, dat is het vermogen om je in te leven in de gevoelens, gedachten en situaties van anderen. Je verplaatst jezelf in de ander. Daadwerkelijke naastenliefde is andere koek. Dan verplaats ik mijzelf niet in de ander, maar leef ik daadwerkelijk mee met de ander. Dan voel ik daadwerkelijk wat de ander voelt. Deze wijze van de ander liefhebben is alleen mogelijk als het 'zelf' is verdwenen en de mens de innerlijke geestelijke ruimte gewaar is waar daadwerkelijk voelen (pathos)mogelijk is. Deze innerlijke, geestelij

Jij faalde niet , Fundamenteel. Lees vers 13, je moet God de kans geven om in jou te werken. En dat werken werkt alleen in de praktijk, niet als je met je neus in de Bijbel zit.

Het snelste dier, dat u naar de volmaaktheid draagt, is lijden. - Meister Eckhart -

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet. Het is zo eenvoudig dat je het niet kunt bedenken. De waarheid zal u bevrijden.

Christus middels BDE leren kennen is niet mogelijk. Voor het leren kennen van Christus zijn alle facetten noodzakelijk , niet alleen de niet-lichamelijke waarnemendheid welke ontstaat als de zintuigelijke mens aan het overlijden is. BDE werkt in die zin contraproductief dat de mens dan denkt dat "er meer is". (Hoera, er is leven na de dood!) De werkelijkheid van Christus is juist dat er minder is. (Hoera, er is geen leven na de dood!)

Ik weet niet of Rudolf Steiner degene is die ons Christus moet duiden. Steiner had wel wat aardige inzichten, maar dat is het dan ook wel. Het Christuswezen ontmoet je namelijk niet. Het Evangelie biedt genoeg exegetische aanknopingspunten om Christus te ervaren. En deze ervaringen zijn niet overdraagbaar. Met anekdotes schiet niemand wat op. Waarom ontmoet je het Christuswezen niet? Omdat i.t.t. wat de kerkleer leert, Christus geen persoon is. Personen kun je ontmoeten, Christus niet. Daarmee hebben we gelijk de wortel van een groot probleem, God is Enkelvoudig. En wij mens

Omdat de mens het ingewikkeld maakt is het Zelf met wereld-beleving aan gedaan wat het Zelf niet is. En dat terwijl Christus reeds 2000 jaar geleden leerde om weer te zijn als de kinderen. Rare jongens, die mensen. Zo ingewikkeld is het toch niet om weer te zijn als de kinderen? Een kind kan de was doen.