Hopper

Je kunt niet voor het goede kiezen. Je kent het gezegde "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen". Zolang de mens nog in de Adam natuur leeft blijft het een hopeloze zaak. Precies wat je ziet als je om je heen kijkt. Zolang de mens in ego leeft en onwetend is van het innerlijke 'eeuwig nu' blijft het behelpen.

Jij promoot "eigen EU eerst"? De EU is in principe opengesteld voor alle democratische Europese landen. Alleen Rusland en Turkije zijn dubieus omdat zij grotendeels in Azië liggen. Maar dat zijn toch geen democratische landen, dus daar hoeven we ons niet druk over te maken.

Als je het eenmaal doorhebt is het helemaal niet moeilijk meer, zou Johan Cruijff zeggen.

1 Korinthiërs 11 gaat over het 'wereldse' in de tijd van Paulus. Ik sprak over het Koninkrijk Gods waar rangen en standen afwezig zijn. Uit eigen bevindingen opgemaakt. Dat is een wezenlijk verschil.

Je kunt geen onderdaan worden in het Koninkrijk Gods. Dat zou betekenen dat er rangen en standen zijn en dat is niet het geval. Dat had je al kunnen lezen bij Paulus: Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. Zolang er nog iets van 'zelf' is kan de Christus niet geboren worden.

Wat we bij Trump zien is dat zijn aanhang c.q. fans zichzelf weerspiegeld zien in Trump. En dan bedoel ik niet dat oranje hoofd. Als je dan nagaat dat we het hier over een gewetenloze , liegende, pussy grabbelaar hebben......

God spreekt niet met aan maat gebonden woorden. Verder staat er geen copyright op de bijbel en is hij niet exclusief voor christenen. Voor mij is het plezierig om te lezen dat de leer van Jezus over Waarheid gaat. En daar gaat het me om, niet om geloof. Waarom geloven als je Waarheid ook weten kan?

Wensen is willen en je weet wat Jezus zei over 'willen'. Verder maken oordelen van anderen mij niet uit, want je weet wat Jezus zei over 'oordelen'.

Dan heb je ooit verwachtingen over mij gehad. Dat vind ik niet aanbevelenswaardig. Beter is om verwachtingen overboord te gooien.

Trump heeft om onduidelijke redenen een oranje hoofd en een dik lijf wat ik niet graag in ontblote staat zou zien zodat ik weet welke kleur dat heeft. Gewoon een droge opsomming van feiten.

Daar heb je gelijk in. Alleen zijn hoofd is oranje, de vetzak zelf gaat gelukkig bedekt onder kleding, daar weten we niks van een kleur.

We lopen op het zelfde onderwerp vast als op GG. Daar heb ik je ooit trachtten uit te leggen wat reflecteren voor betekenis had. Dat ontaarde in een woordenstrijd. (Nee, maar jij....). Ik laat het hier bij. Er is nog weinig veranderd sinds die tijd. Het Hindoeïsme is een interessante religie. Staar je niet blind op de vele goden, die hebben daar een andere betekenis dan wij die er aan geven. Het Hindoeïsme is monotheïstisch (Brahman). Toch is er ook sprake van ParaBrahman. En Atman. Maar het Christendom kent ook de drie-eenheid.

Wie oorzaak en gevolg niet kent of ontkent is nog slachtoffer van oorzaak en gevolg. Het heeft niks met oosterse filosofie te maken, christenen, atheïsten en ook boeddhisten hebben met oorzaak en gevolg van doen. Ik zie dat jouw denken zich verkokert (opdeelt) in religies/geloof. Dat denken is oorzaak en het gevolg is dat je binnen een bepaalde gedachtenstroom gevangen zit. In diezelfde gedachtenstroom lees ik dat jij probeert een 'goed mens te zijn'. Daarmee zit je in het principe van polariteiten: goed en kwaad bestaan uit elkaar. Waarmee ik zie dat ik in mijn vorige reactie e

Het gaat me niet om gelijk krijgen of hebben. De kosmische principes zijn al bekend sinds de oudheid. Sommigen staan vast, anderen kun je overstijgen. Bijvoorbeeld het principe van oorzaak en gevolg kan overstegen worden. Dan begrijp je het principe. Maar het principe van polariteit kan niet overstegen worden, dat is een vaststaand principe.

Je kunt wel niet-geloven in Karma. Maar je kunt nooit geloven in Karma. Want dat zou een inhoudsloos geloof zijn. Mensen die niet geloven in Karma hebben het principe van oorzaak en gevolg nog niet gezien. Dan verblijf je automatisch in het Adam-veld van goed en kwaad.

@Prob Ik ga hier geen politieke discussie van maken, want dat is het onderwerp niet. Het zijn zonder oordeel (De Christus) valt alleen te weten als je weet 'wat' dat is, wat zonder oordeel is. Maar dat laat niet onverlet dat je een mening ergens over kunt hebben. Het Kwaad (Poetin in dit geval) verdwijnt niet omdat iemand niet oordeelt. Schot voor de boeg: het licht der wereld is zonder oordeel. Nu nog zien uit te vogelen wat dat voor betekenis heeft.

Er staat meer dan om niet te oordelen. Ik zal de quote erbij halen. Yours schrijft dat Poetin bezig is zijn eigen hel te scheppen. Dat is geen oordeel, maar een feit. Het Kwaad heeft bezit van hem genomen. Pas als Yours zichzelf met een maat gaat meten (Ik ben beter dan Poetin) dan is zij fout bezig. Maar dat vind ik niet terug in haar comment.

De mens is uit de oorspronkelijke eenheid gevallen wegens kennis van goed en kwaad. (God stuurt Adam en Eva uit het paradijs). Deze kennis van goed en kwaad maakt de zogenaamde vrije wil mogelijk. De mens kan onbeperkt aan zijn begeertes toegeven. Maar met de komst van de begeertes ontstaat ook degene die begeert. Dat is de Adam-mens zoals we die nog overal aantreffen. Het omgekeerde is ook mogelijk, namelijk het opgeven van de begeertes. (En daarmee de zogenaamde vrije wil). Dan vervalt 'het oordeel'. Grosso modo staat ieder mens steeds op een tweesprong: kies ik voor de eig

Jezus is hier duidelijk in: Niet mijn wil geschiedde. Wie in de leer nog een eigen wil er op na houdt...dat kan gewoon geen enkel punt van discussie zijn. Maar je benoemt het tot vrije wil. Dat is meer de hamvraag: is dat wat we vrije wil noemen wel zo vrij? Ik zie dat geheel anders. Duistere lieden zoals Poetin zullen denken dat ze een vrije wil hebben. Maar het is meer zo dat ze door het Kwaad bezeten zijn en daar naar handelen. Liefde (daadwerkelijke liefde) is juist het opgeven van de wil. Weten wat dat voor betekenis heeft kan alleen geweten worden door.....het opgeven van d

Om de waarheid te zeggen ben ik mijn belangstelling verloren voor de zaken die je schrijft.

Geloof jij dan in demonen? Hoe dan ook -als ze al bestaan- kunnen ze in het 'eeuwig nu' niet bestaan.

Ik denk dat de paus wel zo verstandig is om niet over pedofilie te beginnen. Ook denk ik dat hij zo verstandig is om geen andere godsdiensten te belasteren. Hij herinnert zich vast wel die uitspraak van Jezus: "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen". Huh? In Israël laten ze elkaar in hun waarde? Weten de Palestijnen wiens land is afgepikt dat ook?

Ter verduidelijking: de vragen in mijn vorige reactie zijn retorische vragen , het is niet zo dat ik stelde dat jij zoiets zou geloven. Er staat idd iets van een jaar van braak leggen in de bijbel , exodus 23. Tegenwoordig wordt in de biologische landbouw wordt ook nog wel eens aan braak leggen gedaan of men zaait groenbemesters in. Een goede boer verzorgt niet alleen zijn planten, maar ook zijn grond.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand. Heeft God kunstmest geschapen? Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd? Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest. En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten. Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping. Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige. Voor eigen gebruik kweek

Aan de vruchten herkent men de boom. Volg het kwade niet na, maar het goede. Wie goed doet, is uit God, maar wie kwaad volgt, heeft God niet gezien.