Hopper

Ik ben zo simpel dat ik driekwart van jouw schrijfsels niet eens begrijp. Wat ik wel begrijp is dat alleen het ego psychisch ziek kan worden en dat het ego zich tussen de 2 oren bevindt. Wat uit een vrouw is geboren noemen we ego en komt eventueel bij de GGZ terecht. Wat uit de Geest is geboren kan niet psychisch ziek worden. Het mist het discursieve, redenerende denken wat nadenkt over verleden en toekomst. Wat uit de Geest is geboren bezit niet de mogelijkheid om iets te bezitten, zo bezit het ook geen gemoedstoestanden, het neemt gemoedstoestanden waar. Aan (zwaar) dementeren

Wie in Liefde verkeert kent geen enkele vrees voor God. Wie in ego verkeert hoeft ook geen vrees voor God te hebben, die dient meer vrees voor zichzelf te hebben.....

Tussen onze oren zit slechts een neurologisch centrum die de zelf-illusie in stand houdt. Het is net alsof 'ik' in deze wereld ben. De ironie wil ook nog eens dat we een storing aan dat neurologisch centrum een geestelijke ziekte noemen. Maar dat is de afdeling van de psychiater, daar bemoei ik me niet mee.

Iedereen leest in de Bijbel naar 'the eye of the beholder'. Je kunt nooit zeggen: dat staat in de Bijbel, maar alleen dat begrijp ik uit de Bijbel. Dat is een van de dingen die ik heb geleerd op GG en Credible. Ongelovigen lezen weer andere dingen dan gelovigen. Katholieken weer andere dingen dan protestanten. En of 'mij' of 'Mij' de Bijbel leest scheelt ook een slok op een borrel.

Dat is een bedenksel van jou. Na een half jaar heb ik nog steeds geen idee. Je zit nog in het 'doen'. Je pijn, je angst, je woede, en je oordelen voelen is 'doen'. Terwijl ze ook object-gezien kunnen worden. Oordelen kun je sowieso niet voelen, het is het denken wat oordeelt, dat kan ook 'gezien' worden. Ik heb deze quote door Google Translate gehaald, maar die kon er ook niks mee. Ik maak deze quote wel tot object van waarneming , met uw welnemen.

Gewoon het ego wat denkt in termen van kosten en baten. Als je dat gelijk had geschreven zonder moeilijke woorden, dan hadden de kinderen in de zandbak het ook begrepen. Als gij niet zijt als de kinderen....

Bespaar je de moeite, ik ga de term niet eens meer googelen. Was toch maar loodgieter geworden i.p.v. filosoof.

De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is. De dwaze mens meent te weten dat er hoop is op een hiernamaals. Het verbaast me toch iedere keer weer dat mensen het beter weten dan de Evangeliën. Wie uit de Geest geboren is weet n iet vanwaar hij komt en waar hij heen gaat. Die doet geen dwaze uitspraken over 'hierna'.

verwijderd bij nader inzien

Niet door de mand vallen, maar door de ravijn des doods vallen. Zei de wijze Lao Tzi.

De zoeker is het gezochte zeggen de zelfbenoemde guru's. Kader Abdolah heeft een boek geschreven genaamd: "Wat je zoekt, zoekt jou. " Dat klinkt al een stuk beter. Je wordt gevonden, het 'vinden' kan nooit een activiteit van de zoeker zijn.

De term bewustzijnsevolutie suggereert dat bewustzijn aan een ontwikkeling onderhevig is. In werkelijkheid is dit onmogelijk. Het is immers het subject wat zich bewust is van een object. Het enige wat aan verandering onderhevig kan zijn is subject of object, nooit bewustzijn. Deze vergissing hebben allerlei goeroes de wereld in geholpen en deze wordt dan weer over genomen door anderen zonder zich af te vragen of zoiets wel kan.

Zolang ik in deze wereld leef kan ik mijzelf wederom een ego aandoen en allerlei onbezonnen dingen gaan doen. Maar waarom zou ik dat doen als ik weet dat dit leven slechts een leerweg is? Leren door zaken af te leren. Komen we toch weer bij de Bergrede uit.....

Inderdaad. Alle religies hebben een geschiedenis van oorlog en geweld. En ik behoor ook tot degenen die daar een mening over heeft. Maar degenen die de leer niet begrepen hebben lopen het meeste in het oog. De christenen in Rusland die andere christenen vermoorden en de wrede rol van de Russische kerk in die oorlog loopt in het oog. De onbekende christen in Rusland die de leer van Jezus heeft begrepen, die haalt het journaal niet. Idem bij de boeddhisten. Relativering is de leer van Jezus of Boeddha scheiden van degenen die het niet zo goed begrepen hebben.

In waarheid kan ik alleen zonder oordeel beschouwen. Zodra er sprake is van 84 verschillende manieren treed ik uit de waarheid. Dan doe ik de ziel een ego aan.

In het huis van de Vader is geen verdeeldheid tussen katholieken en protestanten. Benedictus XVI geeft slechts zijn mening , hetgeen iedereen vrij staat.

Ik heb me nooit wat aangetrokken van adviezen, het innerlijk leven is er altijd al geweest. Het heeft zich alleen verder ontwikkelt naarmate de tijd verstreek. En is mijn verstaan van de Bijbel ook gewijzigd. Ik lees er nog vaak een nieuw 'verstaan' in.

Dit is feitelijk een drogredenering. We kunnen de leer van Jezus ook niet afmeten aan oorlogvoerende christenen in Rusland. Het achtvoudige pad -die op zich aanbevelenswaardig is- is niet hetzelfde als de smalle weg. Waar de Boeddha stopte gaat Jezus nog wat verder. Het achtvoudige pad haalt de mens uit de samsarische cirkel en dan is de mens klaar voor de echte 'Job'. Om op de proef gesteld te worden door God.

Ik ga voor de een'voud, de enkelvoudige waarheid is mij voldoende. De andere 83 schenk ik weg aan wie het maar hebben wil. Dat is prima, zalig zijn de machtelozen.

Je bedoelt dat je er 84 meningen betreffende de ziel op na houdt? En wellicht nog meer als je ze door elkaar haalt? Is dat geen cognitieve denkverwarring?

https://boeddhistischdagblad.nl/achtergronden/26423-wedergeboorte-een-hopeloze-zaak/ In de boeddhistische zienswijze bestaat er niet zoiets als 'zelf' , het is het karma wat zich voortzet in volgende levens. Wie Jezus goed verstaat leest in bv Matt 16:25 ook dat er niet zoiets als 'zelf' bestaat, maar alleen Mij. Waarmee Jezus en de Boeddha feitelijk hetzelfde beweren. Dat dit niet de visie is van de meeste christenen is mij bekend. Jezus doet echter i.t.t. de Boeddha een belofte, namelijk dat er er voor het zelf een voortbestaan is in Mij. Karma is geen geloof, het is simpelw

Het brede pad is gezelliger, daar is het druk. Op de smalle weg is maar een'zaam. De geledigde ziel is in geen enkele stemming. Maar jij gelooft niet in de ziel meen ik me te herinneren.

Dat is niet wat ik schreef. Kennelijk ben je niet op de hoogte van de betekenis van niet-bestaan. Dat geeft niks, het valt buiten de cognitieve inhoud waarin de mens zichzelf denkt.

Logos is een zinloos woord als er geen innerlijke betekenis aan gegeven kan worden. Daarom luistert het Johannes evangelie welke begint bij 1 zeer nauw. In het Nederlands is dat 'het Woord' genaamd: het is God die zich uit en Zich daarmee naar buiten richt. Als je zo graag het begrip 'dyade' (tweetal) gebruikt, dan prefereer ik de Logos (het Woord voor christenen). Waarom? Omdat het geen tweetal is. Het Woord is het 'in den beginne': het veronderstelt een gelijkheid aan God en tevens een ondergeschiktheid aan God. Het drukt een beginsel uit. En dat beginsel is vlees geworden in d

Maar die leer hang ik helemaal niet aan. Het fysieke universum is uit een singulariteit voortgekomen en de intelligentie in het universum kan niet uit het fysieke universum zijn voortgekomen. Intelligentie (God) is daarmee oorzaakloze oorzaak. Zelfkennis leert mij ook dat 'dat' wat waarneemt het waargenomene nodig heeft en vice versa. (tegenover zich). Waarmee de Zoon -hoewel eeuwig- toch nog een 'tegenover zich' heeft. Daarmee staat God ook boven de waarnemer - het waargenomene wat Bewustzijn ook verklaart. Bewustzijn is een noodzakelijkheid voor het universum zoals wij dat kennen