Hopper

Als dat zo is, is dat dan erg? Ik kan niet weten wat een ander weet.

Op GG heb ik een negeerlijst waar DBI op staat en op Credible heb ik geen reden om anders te handelen. Foppe (op GG onder diverse andere namen) staat ook op die negeerlijst, in welke gedaante hij ook opduikt. Verder wat Peter zegt: negeren betekent geen aandacht geven. In mijn eigen taal: niet reflecteren op DBI. Als ik zou reflecteren op DBI dan ga ik met een maat meten. Dan meet ik mijzelf als 'beter' dan DBI. Wat dat betreft ben ik streng in de leer: ik meet mijn 'zelf' niet af aan anderen. Ik ben zonder maat. Ik heb het bewuste topic nog niet gezien, maar als er niemand re

Het Christus-wezen is in potentie al in ieder mens aanwezig. Echter , als ik jouw tekst lees (Ik sta in mijn onvolmaaktheid zo enorm ver van Hem af) dan zet je Jezus op een voetstuk. Maar wat deed Jezus zelf? Hij waste de voeten van zijn leerlingen. Door volmaaktheid binnen je voorstellingsvermogen te brengen, breng je een onbereikbaar ideaal aan in je geest. In Joh 14:7 staat: "Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben", waaruit je op kunt maken dat het Christus-wezen gekend kan worden door de mens. Het Adam-wezen dat ken je al, dat ben je zelf

In mijn posts ben ik altijd met het innerlijke bezig. En geloof me: ik ben heel erg menselijk. Het punt met de bijbel is dat afhankelijk van hoe een mens is, hij de teksten anders zal lezen. En met dat 'hoe' bedoel ik de staat van je geest. Passages die ik tientallen jaren terug absoluut niet begreep, begrijp ik nu wel. De geest (je eigen geest) kan eindeloos worden afgestemd op de leer van Jezus. Dat is ook wat er m.i. bedoeld wordt met "ik ben de weg, de waarheid en het leven". De Waarheid is God zelve die zich (open)baart aan en in de mens. Dat kun je nooit verwachten, dus a

Laag opgeleide mensen zijn ook uitstekend in staat om niet langer te reflecteren op de wereld. Het is geen kwestie van opleiding of intelligentie. Het is een kwestie van 'de maat nemen'. Zolang een mens nog anderen de maat neemt is er in zijn geest een reflectie aanwezig. Dat vertaald zich als een onrustige geest. Stopt men -zoals Jezus zegt- met de maat nemen dan stopt ook de reflectie in de geest, hetgeen zich vertaald als een verstilde geest. P.S. Ik ben niet hoog opgeleid. Doch spreken over de leer van Jezus vereist wel een bepaald taalgebruik. We spreken dan altijd ov

Die kwestie is alleen te beantwoorden als men tot Waarheid is gekomen (Ik ben de weg en de waarheid en het leven). God kan zich alleen (open)baren als 'hetzelve' wat in de duisternis leeft is geweken. Dan baart God zichzelf 'enig' (één) in de ziel. En kan de Zoon op staan. Zie verder Matt 16:25-26. Wie zijn reflecties houdt op 'de wereld' , daar kan God zichzelf niet (open)baren.

De Ware christen staat weder op.

Mijn plaats is het plaatsloze, daar doet men niet aan onderscheid in gender.

Waar de Vader en de Zoon een-zijn is niet eens een hiernamaals.

Je hebt nog de rest van je leven de tijd om te oefenen met vergeven. Overigens vind ik vergeven een zelfzuchtige handeling.

Waarom zou iemand met Down niet mogen leven?

Ben jij dat weer, JanKlaas, Atheist2, Foppe?

Hoi Piebe, Ik weet niet of jij kinderen hebt, maar kinderen nemen of kinderen krijgen is een wezenlijk verschil. Ik heb mijn kinderen 'genomen', dwz als een bewuste actie verwekt. Kinderen krijgen klinkt zo onverschillig in mijn ogen, als iets wat je toevallig dan maar overkomt en waar je maar mee hebt te dealen. Nee, dan kinderen nemen! Nooit zal ik dat gevoel van liefde voor een mij onbekend wezen vergeten. Het onbekende wezen was mijn oudst-geborene. Dat een mens kan houden van een onbekende vervulde mij met bijkans goddelijke verbazing.... Ik ken jouw levenser

Eigenlijk is wedergeboren christen geen goede term, het zou eniggeboren christen moeten zijn. Deze tekst wijst er op dat er een ander 'hetzelve' gevonden wordt voor wie zijn leven verliest. Het kan dus niet zo zijn dat hetzelfde 'hetzelve' weder wordt geboren, maar dat er 'enig' wordt geboren. Je leven verliezen kan uiteraard alleen zolang je nog leeft. Je kunt niet je leven verliezen als je dood bent. Oftewel: men sterft in Adam en zal in Christus weer levend gemaakt worden.

Het is vanzelfsprekend dat er medische redenen kunnen zijn om de voorhuid te verwijderen, daar is geen zinnig mens op tegen. Verder is het kosteloos om in een moderne samenleving als de Nederlandse de penis goed te reinigen. Mss dat in het oude Egypte of Israel er aanleiding was voor besnijdenis , maar dat is nu niet meer zo. En de goede preventie tegen SOA is uiteraard condooms en niet besnijdenis. Ik ken dat verhaaltje van besnijden tegen SOA ook, maar zo schep je juist redenen om er op los te gaan zonder condoom (ik ben toch besneden?). Van dat soort masculiene gedrag ben ik geen

Voor veel mannen schijnt hun geslachtsdeel hun trots te zijn. Dus dan voel je je beschaamd om openlijk toe te geven dat je verminkt bent. Mannen doen dat dan ook alleen onder 4 ogen. Verder heeft verminking totaal geen nut, als God had gewild dat de man rondloopt zonder voorhuid dan had God de mens wel zo geschapen. In feite is besnijdenis een soort van commentaar op het werk van God. Blasfemie.

Het zou een weldaad voor de mensheid zijn als zomaar 50 % van de bevolking homoseksueel is. Het is helder dat het uit de klauwen loopt met de overbevolking.

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld. Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen. Plus-plus.

Het klopt wat je hier schrijft. Besneden mannen geven het niet graag toe, maar ze zijn feitelijk verminkt. De dappersten geven dat toe, de rest zwijgt liever omdat er toch niks meer aan te doen is.

Je kunt ook het veld van overtuigingen verlaten. D.w.z. dat er nog altijd zoiets als een mening/overtuiging in je voordoet, maar dat je inziet dat die vanuit je menselijke beperking (perceptie) voorkomt. Dan verdwijnt de identificatie met de mening/overtuiging.

Dit is een suggestieve vraag waar ik niet op in ga en die een dogmatische geest doet vermoeden .

Als mens ben ik zondig omdat mijn menselijke natuur voortkomt uit het veld van goed en kwaad. Als wedergeboren mens gebruik ik het woord 'haat' niet. Ik haat dus ook de zonde niet. Het enige wat van mij gevraagd wordt is niet te beantwoorden aan de begeertes welke leven in de natuurmens (Adam). Verder ben ik volkomen vrij om mijn medemens(en) op welke manier dan ook van dienst te zijn.

Klopt, ik lees een volslagen andere context dan jij. Jij plaatst het in een situatie van 2000 jaar terug, ik plaats het in tegenwoordigheid. Dat levert een ander verstaan van de woorden op, onverschillig welke vertaling wordt aangehouden. Klopt. Daarom herkennen de wedergeboren mensen elkaar ook: het is dezelfde Christus. Het topic is wedergeboren christen. In werkelijkheid is er slechts één Christus, welke (weder) geboren kan worden in de mens. Het is de wonderbaarlijke vermenigvuldiging. Welke ik allegorisch begrijp.

De Christus welke in de mens leeft, kan ook leven bij iemand die in de buurt is. Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen. Leeft de desbetreffende medemens alleen voor zichzelf, dan zul je niks bemerken van zo een 'vergadering'.

Nuance verschil, dit staat er: Het is bij 'u' , dus dan moet je het (als mens) opmerken. En het Koninkrijk Gods is dan ook niet in Israel zoals iemand beweerde. Dan kunnen we nog naar de Griekse brontekst gaan, daar is over deze kwestie uitgebreid gesteggeld met de nieuwste bijbelvertaling. Maar die discussie ga ik niet overdoen, want die is al breed gevoerd zo her en der. Ik verwijs nog wel even naar naar de op '21' volgende regels in de door jou aangeboden vertaling: Hier waarschuwt Jezus in eigen persoon ervoor dat als mensen beweren 'Hij is hier of daar'