Hopper

Ik weet niet of het verstandig is -spiritueel gezien- om Jezus verder te 'verbeelden'. In het niet-beeld (de Logos) van Jezus komt zijn leer beter tot zijn recht. We mogen geen afgoden aanbidden, weet je nog? Verder weet geen enkel mens of Jezus zwart, blank of misschien nog wel anders was. Een beeld is volkomen overbodig omdat het alleen maar de Incarnatie uitbeeldt en niet de Logos. Verder veel kijkplezier.

Doe ik iedere nacht al en dan noem ik dat beelddenken 'dromen'. Komt geen wetenschap aan te pas, ik kan 'het' zonder het te kunnen. (Probeer maar eens een droom te dromen als je wakker bent). Dat laatste is pas raar! Ik kan iets zonder dat ik het kan.

De onzichtbare (bevrijde) ziel gaat op zeker nergens naar toe, want daar is de onzichtbare ziel reeds. Eeuwigheid is tijd noch plaats. De geest gaat ook nergens naar toe omdat de geest gedachten schept die ergens over gaan. Als bijvoorbeeld mijn geest 'het hiernamaals' denkt, dan kan dat alleen 'ergens' zijn. Het lollige van de hele kwestie is dat de geest zelf (de producent van die gedachte) nergens is. Het kennen van de tegenstelling ergens en nergens schept voorzichtigheid in mijn uitspraken. Alleen lichamen en objecten zijn 'ergens' , het is juist de preoccupatie met het lichaa

Als antwoord op de topicvraag zie ik het zo dat Jezus vóór leefde. Het “neem je kruis op en volg Mij” is een bereidwilligheid om te sterven (aan jezelf) om Jezus te kunnen volgen. Dat vraagt Jezus immers aan zijn volgelingen. Als iemand een andere betekenis geeft aan Lucas 9:23-24 mag dat ook wat mij betreft. **Hij zeide tot allen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme dagelijks zijn kruis op en volge Mij. Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het behoude

Dat klopt. Want wij hebben nog geen existentie bij de Vader gehad. i.t.t. Jezus. We kunnen we tijdens ons leven deelachtig worden aan de Logos. Alleen noem je het dan anders, vandaar dat ik het 'in Christus' zijn noemde. Je kent het de uitspraak van Jezus: "niemand komt tot de Vader dan door Mij." Zoals ik jouw Gods-ervaring lees ben jij 'tot de Vader' gekomen. D.w.z. dat de Vader zich te kennen heeft gegeven aan jou. Maar begrijp me goed, ik wil niks opdringen, als jij er een andere visie op na houdt dan is dat ook prima. De Vader is een schaal (omvatting) van jouw geest en

Ga maar een fundamenteel onderzoek doen naar chakra's. Ik hoor de bevindingen wel. Herstel: ik lees de bevindingen wel.

De verloste ziel is kenbaar en is vrouwelijk noch mannelijk. Maar wellicht dat dolende zielen transgender zijn, dat weet ik allemaal niet. Zielen met een hoofddoekje op lijkt me niet mogelijk (grapje). Met een serieuze ondertoon. Wie zich met het geestelijke domein bezig houdt doet niet aan dat malle hoofddoekjes gedoe mee.

Deze teksten verwijzen naar de Logos (het Woord) dat is een existentie bij de Vader, wat voor Jezus als Incarnatie pre-existentie was. Wie 'in Christus' is, is deelachtig aan deze Logos. Het is een op dezelfde wijze zelf zijn, waar de mens als Incarnatie (In het vlees) op verschillende wijze een zelf is.

Dat is een onterechte conclusie. De enige conclusie is dat er geen belangstelling is om andersdenkenden uit te lachen. Ik denk dat je de enige bent hier, Piebe. Je zult jezelf grappen moeten gaan vertellen. Wat op zich dan weer humor is natuurlijk, want hoe vertel je jezelf een mop die je al kent?!?

Het is natuurlijk wel merkwaardig dat Jezus wel als Incarnatie kan verschijnen, dat gelovigen geloven na de dood als incarnatie verschijnen, maar dat de RKK het geloof in pre-existentie dan weer heeft afgeschaft. Eén ding is zeker, degene die we nu als persoon menen te zijn gaat nergens heen. Dat is slechts een spiegelbeeld.

Dat moet voor jou een makkie zijn als wiskundige. Voor mij als niet-wiskundige valt alleen te weten dat de aarde nooit op hetzelfde punt kan komen. Er zijn geen punten in de ruimte, behoudens de objecten in de ruimte welke ieder voor zich een punt zijn. Scheppen de objecten de ruimte? Of schept de ruimte de objecten? Wie het weet mag het zeggen, in een singulariteit zijn ruimte noch objecten, maar dat is weer heel iets anders.

In de Godsgeboorte in de ziel wordt 'de geest' vernieuwd. God geeft zichzelf te kennen. Liefde en zelfzucht gaan nu eenmaal niet samen. Geef en u zal gegeven worden. Het is een halve eeuw terug begrijp ik, dat is heel lang terug. Verder maakt het niet zo uit, als de geestelijke vernieuwing maar gekend is. Liefde heeft normaliter een object van liefde nodig, God is de Liefde in zichzelf. God is absolute Liefde m.i.

Het klinkt als de Godsgeboorte in de ziel. Een liefde welke nergens op gericht is. Herken je dat?

Met het uitdrukken van 'vrijgevochten vrouwen' doe je impliciet erkennen dat vrouwen normaliter onderdrukt worden. Ze zijn immers vrijgevochten van onderdrukking. Gelukkig zijn we op een christelijk forum en christenen die zich aan Jezus' leer houden, die onderdrukken niet. Vrouwen zijn veilig bij hen! Jouw God misschien, maar in de Bijbel staat dat er geen beeld gemaakt mag worden van God. Als jouw God een man is dan is het dus een afgod.

Het gebod je naaste lief te hebben 'als jezelf' betekent je naaste dezelfde vrijheid te schenken als je jezelf schenkt. In deze vrijheid schenken mensen elkaar. Dus als een man vindt dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen (om wat voor reden dan ook), dan gaat hij er zelf maar naast lopen met ook zo'n ding op.....

Sommige dingen zijn te weten, in de eeuwigheid bestaat zoiets als tijd niet. Vergelijkingen volstaan dan niet door één dag duizend jaar te noemen. Het is het Zijn zelf wat zonder tijd is. Dat valt na te lezen in Openbaring 1:8. Daarom was de Godsverlatenheid een noodzakelijkheid, omdat Jezus als Incarnatie in de tijd leefde. Eeuwigheid valt dan ook inderdaad buiten de perceptie, het 'zijn' valt buiten al het voorstellen. Het kan alleen geopenbaard worden, echter in de openbaring valt het nooit samen met 'hebben'. Hebben kan alleen in de tijd-beleving. Waarmee 'zijn' alleen in '

Ik ga deze discussie niet over doen. In Christus zijn alle mensen gelijk. Juist omdat ze geen macht over een ander willen hebben. Vrouwen onderdrukken en gehoorzaamheid afdwingen is voor mensen die Jezus niet verstaan.

De demo-boeren proberen de extreemrechtse agenda te kapen en tegelijkertijd klimaatdemonstranten dwars te zitten. We gaan het zien op 11 maart.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/boze-boeren-dreigen-met-grootste-demonstratie-ooit-in-den-haag-op-zelfde-dag-als-klimaatactie-a12 Plan voor 11 maart maar niet iets in waarvoor je in Den Haag moet zijn. De demonstrerende boeren vereenzelvigen zich steeds meer met extreemrechts.

En Credible moet Freethinker 3.0 worden? Wees blij dat de freethinkers GG als uitlaatklep/uitlaadklep/uitlaatplek hebben. Dan houden ze zich niet met Credible bezig. Dus lok ze niet en lok ze ook niet uit!

Serieus. Ik ben in een christelijk dorp opgegroeid en vrouwen droegen daar een hoofddoek om hun kapsel te beschermen. Religieuze redenen zijn er nooit geweest. Verder heb ik nooit interesse gehad in vrouwelijke hoofdbedekking. Hoewel ik moslima's er vaak wel charmant uit vind zien met een hoofddoekje op. Maar goed, ik mag een mens natuurlijk niet op het uiterlijk oordelen he?

Omdat vrouwen heden ten dage auto rijden en hun kapsel niet meer hoeven te beschermen. Mijn moeder reed geen auto, die had nog wel een hoofddoek nodig.

Ik bezit geen idealen. In dienstbaarheid schenk ik, ik raak dus juist bezit kwijt. De enige christen is gestorven aan het kruis. Wie Jezus volgt sterft ook aan het kruis (zelfverloochening). Voor 'hebberds' is bezit waardevol. Armen van geest hoeven alleen maar te 'zijn'.

De goede herder Bij Johannes 10:11 Als het gaat om religie, kan elk beroep op exclusiviteit bij mij op flinke weerstand rekenen. Wij mensen maken graag onderscheid tussen wel en niet bij de kerk; tussen christelijk, islamitisch en boeddhistisch; tussen gelovig en ongelovig. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat onderscheid vanuit het perspectief van God werkelijk bestaat. Er bestaat natuurlijk wel onderscheid tussen mensen die zich bewust zijn van hun verlangen naar de Bron en mensen die zich dat niet bewust zijn. Maar beide groepen kom je in elke religie tegen. En daarbuiten ook.

Wat begrijp je niet aan grote en eerste gebod? Dat betekent dat het boven alle andere geboden staat. Het kersenplukken in andere teksten doet men alleen maar om het grote en eerste gebod te ontwijken. Dat is de Bijbel in een context plaatsen die jou persoonlijk goed uitkomt. Om via een omweg dan toch maar weer andere mensen naar je hand te kunnen zetten. En dat jij de Bijbel gebruikt om je privé doeleinden te verwezenlijken vind ik prima, ik zal er niet over oordelen. Maar ik raad het niemand aan. Dit topic gaat nog altijd over topicstarter die naar eigen zeggen in de problemen zi