Hopper

Vrij simpel, de natuurlijke mens denkt in beelden. Alleen een natuurlijke mens zal beweren dat God een Hij of een Zij (of allebei) is. Ik zou niet in moeten gaan op forumleden die beweren dat God een Hij is of drie personen. Mea culpa. Dat is erg ongeestelijk van me.

De grootste moeilijkheid is die, dat onze moderne talen, zoals zij gebruikt worden, ongeschikt zijn om het woord dat uit de geest gekomen is te laten klinken. Dat is dus pertinent onwaar. Het probleem met de Bijbelvertalingen is de vertaler zelf. Iemand kan kennis hebben van antieke talen, maar geen kennis van waar de Bijbel eigenlijk over gaat. Bijvoorbeeld: het Koninkrijk Gods was eeuwenlang in u, maar in de NBV 21 is dat verdwenen. En ik heb daar maar weinig rumoer over gehoord in de christelijke wereld. Kennelijk geen belangrijk item , maar voor mij wel. En een reden om NBV

Ik leer altijd bij, ik ben nu aan het lezen dat we leven nu op de vierde incarnatie van Moeder Aarde. Tegen een vriendin vertelde Rudolf Steiner eens dat hij er al was vóór het ontstaan van de aarde en dat hij er de hele aardeontwikkeling bij was geweest. Dat Elon Musk naar Mars wil is in dat licht bezien niet vreemd. Mars had ooit water en wellicht leven en misschien krijgt Mars nu ook een nieuwe incarnatie dankzij Musk. De eerste incarnatie van de aarde , die wordt de oude Saturnus genoemd.

Gewoon nazoeken op internet en dan copy paste. https://www.esoterischchristendom.nl/christus-zonnelogos-en-zonnegeest-8.html In de oertijd van ons zonnestelsel, op de Oude Zon, gebeurde er iets dat vergelijkbaar is met de verbinding die Christus als kosmisch goddelijk wezen later op Aarde aanging met Jezus van Nazareth, maar dan in omgekeerde zin. Op de Oude Zon was Christus aanvankelijk een Aartsengelwezen. In die oertijd van de mensheid werd hij als Aartsengel geroepen om drager te zijn van de Zonnegeest en de Logos, het scheppende Wereldwoord, en er één mee te worden. W

Naar ik begrijp hanteert Steiner een soort van astrologie.

Ik kom wel weer een stapje verder. Ik vroeg me af waarom jij afwijkende teksten citeert uit de Bijbel. Maar ik begrijp nu dat die Ogilvie het NT heeft herschreven naar de leer van Steiner. Omdat ik doorgaans de SV hanteer en jij de Ogilvie-versie praten we steeds maar langs elkaar heen. Ook weer opgehelderd. Ik kan die Ogilvie-versie alleen niet vinden op het www. Ik moet de knip trekken. Zeg mij wie uw Christus is en ik zal zeggen wie u bent.

https://www.otheo.be/artikel/honderd-jaar-na-rudolf-steiner-verhaspelde-christologie Rudolf Steiner heeft een geheel eigen Christus geschapen. Hij volgt niet de Bijbel waarin Christus het vleesgeworden Woord is, maar Christus was kampioen reïncarneren. Dat levert altijd spraakverwarring op. Christus is nu 'zonnegeest' , wat dat ook moge zijn.

Daarna ging ik terug naar Jeruzalem. Daar kreeg ik een droom, terwijl ik in de tempel aan het bidden was. In die droom zag ik de Heer, die tegen mij zei: ‘Ga snel weg uit Jeruzalem. Want ze zullen hier niet geloven wat je over mij vertelt.’ Bijbel in 1000 seconden ------------- En het gebeurde mij, als ik te Jeruzalem wedergekeerd was, en in den tempel bad, dat ik in een vertrekking van zinnen was; En dat ik Hem zag, en Hij tot mij zeide: Spoed u, en ga in der haast uit Jeruzalem; want zij zullen uw getuigenis van Mij niet aannemen. SV ---------------- Het gebe

Dit verhaal gaat over een zakenman die op reis is en een visser ontmoet. Het is afkomstig uit de bestseller ‘The Why Café’ van John P. Strelecky. Deze zakenman nam vakantie om even op te laden. Hij boekte een vlucht naar een verre bestemming en maakte daar geregeld wandelingen door een klein dorpje. Na een paar dagen viel hem op dat één van de vissers uit het dorp opvallend gelukkig en tevreden leek te zijn. Dat maakte hem nieuwsgierig en toen hij de volgende dag de visser opnieuw zag, sprak hij hem aan en vroeg hem wat hij overdag zoal deed. De visser antwoordde dat hij elke dag begon

Het probleem is meer dat christenen zich politiek uitspreken. Kijk maar naar Rusland waar de kerk een oorlog ondersteunt. Kijk naar de VS waar christenen de anti-christ tot president hebben gekozen.

Consensus is ook niet nodig. De natuurlijke mens heeft lichaamsbewustzijn, hetgeen het vermogen is om de fysieke signalen, en behoeften van je eigen lichaam nauwkeurig waar te nemen en -secundair- te begrijpen. Zonder de waarneming 'honger' ontstaat er gebrek aan voedingsstoffen en gaat het lichaam simpelweg dood. Voor wie die tweedeling niet begrijpt houdt alles op. Hetzelfde geldt voor andere lichamelijke prikkels. De geestelijke mens heeft in het geheel geen (fysiek) lichaam, dus die kan ook geen honger hebben. De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn dan ook niet

Pijn is lichaamsbewustzijn: bewust zijn van iets anders namelijk de pijn.

A. Besef is iets anders in geestelijke zin dan bewustzijn. B. In de droomloze slaap is het waarnemend subject er wel, maar er is niets om waar te nemen. (Daarom gaat de tijd ook zo snel. ) Totdat de wekker gaat, dan is er een object om waar te nemen , namelijk het geluid van de wekker. C. Het geestelijk domein en het materiële domein zijn aan elkaar gerelateerd, maar ze mengen niet. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneemt. Dat is geen redenatie, dat is iets wat de mens innerlijk kan vast stellen. Geest is de ongenatuurde natuur van God en naar dat beeld en

Ik bemoei me in zo'n geval er niet mee. Maar het gaat om je eigen levenshouding, niet om die van een ander.

Natuurlijke mensen kletspraat van mensen die een God hebben gemaakt naar hun eigen beeld. Dat is een heidens gebruik..... Dat God 3 personen is staat nergens in de Bijbel en dat God dan onderverdeeld is in 2 mannen en 1 vrouw is helemaal te gek voor woorden.

Getallen verschijnen en verdwijnen. Kijk maar: nu typ ik alle getallen die op mijn toetsenbord staan: En nu laat ik ze weer verdwijnen: Zie je wel.

Pythagoras https://www.geestkunde.net/pythagoras-getallenleer.shtml Voor wie geïnteresseerd is in bijgeloof.

Bewustzijn ontstaat in het geheel niet, bewustzijn is de relatie tussen waarnemend subject en waargenomen wereld (object). Deze twee kunnen niet zonder elkaar bestaan. Kennelijk is Steiner nooit het stadium van natuurlijke mens te boven gekomen. In het stadium van de natuurlijke mens is het waarnemend subject zintuigelijk. (fysiek). Bij de geestelijke mens is de waarnemendheid ook geestelijk. Paulus leert het zo in 1 Korinthiërs 2: 12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonke

Ik zal een eenvoudig voorbeeldje geven over 'hoop'. Na de oorlog is er een verzorgingsstaat opgetuigd en die gaf de mensen de hoop dat er voor ze gezorgd zou worden in geval van nood. Nu zien we al jarenlang dat de verzorgingsstaat instort in slow motion. Dan hoor ik allemaal teleurgestelde mensen om begrijpelijke redenen. Begrijpelijk als je 80 en hulpbehoevend bent. Maar het (de teleurstelling) was te voorkomen als je nooit 'hoop' had gehad op een betere toekomst. De mens leeft geestelijk gezien met allerlei toekomstverwachtingen. Om dat te cancelen is een hele klus. Dat k

- Ascese kan tot spirituele waanzin lijden omdat men een doel nastreeft. Het is goed om de begeerte te beteugelen, maar dan moet gezocht worden in de eigen geest waar die begeertes al dan niet liggen. Dat is immers voor iedere mens verschillend. Maar zoals bijvoorbeeld de moslims doen, overdag niet eten en na zonsondergang je volproppen is ongezond en heeft met beheersing van begeerte niets van doen. - Omarmen van hoop (op betere tijden?) is uitgestelde teleurstelling. Hoop is een gemoedsbeweging welke de mens bedriegt. Er kan ingezien worden dat hoop en de toekomstige teleurste

1. De vrije wil bestaat alleen als illusie. In de goddelijke werkelijkheid is er alleen de wil van de Vader. 2. Integendeel, de mens die zichzelf onder heerschappij van de Zoon stelt zal het tegendeel ervaren. AI raadplegen is geen slimme actie. Gelatenheid is het tegendeel van wat AI zegt: het zijn zonder verwachtingen.

Het leven schenkt het goede en het leven schenkt het niet-goede. Alleen de dwaas accepteert het goede en weigert het niet-goede. Accepteren wat zich in het moment voordoet in het de meest verstandige levenshouding. Doet iemand mij recht dan is het goed, doet iemand mij onrecht dan is het ook goed. Deze levenshouding heet ook wel "gelatenheid". Dat is berusting, het lijdzaam ondergaan van alles wat je over komt. Dat is de weg van de zelfontlediging. (Zelfverloochening bij Christus) Uiteindelijk zal blijken dat er niet zoiets als een 'zelf' aanwezig is in mij. Maar dat moet je

Niemand kiest voor disfunctioneren, voor conflicten, en pijn. Niemand kiest voor waanzin. Het gebeurt omdat er niet genoeg presentie in je is om het verleden op te lossen, niet genoeg licht om de duisternis te verdrijven. (Joh 1:5) Je bent er niet helemaal. Je bent nog niet helemaal ontwaakt. Onderwijl beheerst je geconditioneerde geest je leven.....

Geen stapje te ver. De stelling ‘wij zijn ons brein’ is pertinent onwaar. Het brein denkt zichzelf en houdt zich daarmee in een staat van onwetendheid en verlorenheid. Bedankt. Ik ben overigens geen volger van de wijze van benaderen van Arie Bos. Ik ben het (in grote lijnen) met zijn eindconclusie eens, maar hij benadert het te wetenschappelijk. De eindconclusie: Existentie (begrepen als zelf) is de essentie in geesteswetenschappen. Arie Bos eigent hier het bewustzijn toe aan het "ik". Daar komen we op het terrein van de neo-advaita welke beweert: "Ik ben het (

Van Arie Bos is het boek: Mijn brein denkt niet, ik wel. https://www.medischcontact.nl/actueel/boeken-en-films/media-en-cultuur/boek-mijn-brein-denkt-niet-ik-wel Oud-huisarts Arie Bos volgt de discussies en de onderzoeken op neurowetenschappelijk gebied al jaren en schrijft met Mijn brein denkt niet, ik wel, een boek dat geheel tegen het ‘wij-zijn-ons-brein’-gedachtegoed ingaat en de vele wetenschappelijke gegevens op het gebied van hersenonderzoek anders ordent. In zijn verhalend geschreven zoektocht, maakt hij biologische uitstapjes, vergelijkt de ‘psychologie’ van diverse d