Hopper

Indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven. (vers 13) Het mooie van Romeinen 8 is dat het zo kernachtig gezegd wordt. Het is de Geest die de werking van het lichaam doodt. Dan vraag je je niet meer af welke Geest, want er is er maar één. In Christus zijn wij allen in dezelfde Geest gedrenkt. En deze Geest is niet de Vader. En wie de Geest kent begrijpt 'het' ook mentaal. De Geest is niet aanwezig op een plaats, maar verkrijgt een plaats in de mens. In vers 11 staat dat namelijk.

Het is menselijk denken dat de Zoon als mindere bestempelt. Jezus woorden zijn: Ik ga heen tot den Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik. Ik weet dat het Evangelie lastige materie is, maar Jezus zegt niet dat de Zoon de mindere is. Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één. Wat is daar moeilijk aan?!?

De enige eeuwigdurende synthese is die tussen subject en object.

Dit is toch malle praat, vind je ook niet Breuk? Toen de Geest van God boven het water zweefde, denk je dat God Zelf toen thuis bleef? Waar dat ook moge zijn? Het is een wijze van uitdrukken. Als ik zeg: "Mijn geest dwaalde even af". Dan bedoel ik dat ik ergens anders was met mijn gedachten. Dan bedoel ik niet dat ik voor even een twee-eenheid was. Johannes 8:58 haal ik zelf graag aan. Juist om aan te geven dat je niet zo naar de persoon Jezus moet kijken. Het Wezen van de Zoon is er vanaf het "beginne' zoals de Johannes Proloog aangeeft. Wanneer dat "beginne" is dat verme

Er worden inderdaad maar door weinigen verbinding gemaakt met het Oude Testament waarin staat dat God Een is. En dat de eerste mensen -Adam en Eva- gescheiden zijn van die Ene God. Kennis van goed en kwaad. Het bekende kersenplukken, welgevallige teksten gebruiken en onwelgevallige teksten negeren.

Het is mij wel eens opgevallen dat na corona een deel van de mensen is gestopt met ademen. Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar vermoedelijk hebben die mensen geen aandacht meer voor het ademen. Zelf ben ik al dermate geoefend in het ademen na tientallen jaren, dat ik er niet expliciet aandacht aan besteedt. Het gaat gewoon vanzelf! Net zoals ik geen aandacht besteedt aan het kloppen van het hart, gaat ook vanzelf! Waar ik wel aandacht aan besteedt heeft met ademen niks te maken. Dat is aandacht voor de aandacht zelf.

De natuurlijke mens (de persoon) heeft een beeld van God geschapen: het Godsbeeld. De werkelijkheid is andersom: de mens is naar Gods beeld en gelijkenis geschapen. Daarmee is de mens geen God, daarom staat er ook gelijkenis: ten diepste lijkt de mens op God. Het oude zelf (de eerste Adam) moet echter eerst sterven. Omdat wat de eerste Adam genoemd wordt gelijkvormig is aan de wereld. Paulus schrijft niet voor niets: wees niet gelijkvormig aan de wereld. Jezus heeft ook iets gezegd over het leven verliezen. Wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden.

De Enige in het Zijn. Waar de Enige ook alleen is.

In het (geestelijk) Zijn zijn in het geheel geen personen, personen behoren tot de schepping. De Zoon is uit de Vader geboren, dat is een geestelijke geboorte. De uitspraak "Wie de Zoon niet liefheeft heeft ook de Vader niet." verwijst naar dezelfde Zijnsgrond van de Vader en de Zoon. In die Zijnsgrond kan de mens present zijn, maar juist niet als een persoon. Wie gelooft in God als 3 personen heeft de Vader noch de Zoon lief. Degene die gelooft in God als 3 personen gelooft impliciet dat God tot de schepping behoort. Het Zijn Zelf is juist onbepaald (God = Een. En bepaalt Z

Het is goed dat je Johannes 5:19 aan haalt, waarin Jezus zegt dat de Zoon niets uit Zichzelf kan doen. Het is de Vader die middels de Zoon werkzaam is. Het is de Vader die middels het 'spreken' werkzaam is waarbij Zoon dan de werkende uitspraak is. Dat zegt Jezus ook in Johannes 5:19: de Zoon doet niets en laat de Vader 'spreken'. Wie daadwerkelijk de werkzaamheid van Jezus kent, kent ook de werkende uitspraak in de mensenziel (in je eigen ziel). De Zoon is dan Middelaar in het zijn van werkende uitspraak in jou of een andere daadwerkelijk gelovige. Het is dus de Vader di

Het is zaak om God niet verbeelden, vandaar dat ik een uitgesproken tegenstander ben van de 3 personen leer. Kolossensen 1:15 spreekt dan ook over een onzienlijken Gods, logisch want niemand heeft God ooit gezien. Het is van het hoogste belang om het Woord te begrijpen , immers alleen middels Mij komt men tot de Vader. De daadwerkelijke betekenis is niet echt in woorden te vangen. Iedere verwoording is dan ook een armzalige vertaling.

De tittel en de jota zijn de allerkleinste Hebreeuwse leestekens. Jezus heeft dus geen enkel tittel of jota veranderd aan de wet. De wet blijft onverkort geldig voor hen die uit vlees zijn geboren.

https://historiek.net/arianisme-christus-is-niet-wezensgelijk-aan-de-vader/163956/ Uiteraard is deze discussie niet nieuw, in het jonge christendom en ook later is er uitgebreid gediscussieerd. Kerkelijke uitkomsten zijn uitkomsten van mensenwerk. Net zoals het arianisme mensenwerk is. Maar als de ondeelbaarheid van God niet meer voorop staat dan verlaat je het monotheïsme. En dat mag iedereen zelf weten, je mag geloven wat je wilt. Arius merkte terecht op dat er een tijd was waarin de Zoon er niet was! (Het In den beginne van de Johannes Proloog) We dienen altijd zo

Waar we het in ieder geval over eens kunnen zijn is dat Jezus zich van het Zichzelf heeft ontdaan tussen 4 v Chr en 29 na Chr. Jezus was dus geen Zichzelf en al helemaal geen God. Wie de 3 personenleer serieus neemt zou moeten geloven dat God tussen 4 v Chr en 29 na Chr niet bestaan heeft. God die Zichzelf tijdelijk heeft opgeven om als Jezus zijnde te kunnen rondwandelen op aarde.

Eens even kijken wat er in Filippensen 2:7 staat. (Sorry, maar ik ben geen intellectuele theoloog en ook geen deskundige op het gebied van het Koine Grieks, dus bij voorbaat excuses aan professor Breuk die hier zo vaardig onderwijst.) Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden; Wat hier staat is dat Jezus het Zelf heeft vernietigd en de gestalte van een dienstknecht en aan de mensen gelijk is geworden. Wat er dus niet staat is dat Jezus God is en God heeft vernietigd (??) om een gestalte aan te nemen

Hallo Synemios, Je verveelt je toch niet momenteel? Weet je nog hoe je vroeger te keer ging tegen forumtrollen? Of tegen TTC die copy-paste? Dat is -zeg maar- een soort van levensles. Oordeel nooit andere mensen, want anders wordt je vroeg of laat dát wat je geoordeeld hebt. Verder, ach..neem het allemaal maar niet te serieus. Zijn we niet allemaal uiteindelijk verliezers?

Hallo jvanhambelgium Wat goed van je dat je een andere hobby hebt gevonden dan "je weet wel". Dit lijkt me een gezondere bezigheid. Vriendelijke groeten.

Hoi Eveline 1982. Ben je niet een beetje verdwaald op dit forum? En wil je namens mij de hartelijke groeten overbrengen aan "De Hagenees" , ons beider bekend?

Hallo Figulus aka Kaasjeskruid. Ik ga met u geen conversatie aan.

Je verwart een aantal zaken. De mens kan inderdaad de Heilige Geest verstaan, maar dat heeft niks van doen met God's innerlijk "bewustzijn" zoals jij dat noemt. De Heilige Geest verstaan kan alleen als "we" ook in dezelfde Geest zijn gedrenkt, zoals Paulus dat zo mooi uitdrukt. Maar daarvoor is het wel van belang dat je het verschil weet tussen bewustzijn en Geest. De Heilige Geest kan alleen verstaan worden als de H.G. en jouw eigen geest "gesynchroniseerd" zijn. Bewustzijn daarentegen is het bewust-zijn van iets anders. Bewustzijn heeft dus juist een tegengestelde werking al

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wie-wegkijkt-van-gaza-heeft-niets-geleerd-van-de-holocaust Iedereen die de mond vol heeft over de schandvlek in de Europese geschiedenis, welke gesymboliseerd wordt in Auschwitz, kan niet anders doen dan de conclusie trekken dat er een nieuwe schandvlek gaande is welke Gaza heet. Stel jezelf de vraag of je liever direct na aankomst gedoucht wordt met Zyklon B zodat je een snelle dood sterft..... .....Of dat je in het moderne Auschwitz van noord naar zuid wordt gejaagd, moet huilen en rouwen om je familie, je de hongerdood in

Er bestaat niet zoiets als een Goddelijk bewustzijn betrekkende hebbende op God Zelf. We kunnen nooit spreken voor God omdat we God niet zijn. Er is zintuigelijk bewustzijn (de natuurlijke mens) en er is geestelijk bewustzijn. (de geestelijke mens). Bewustzijn begrepen als onderscheidingsvermogen. Maar je geeft wel mooi het probleem aan met die 3 personen. In het denken fantaseert men verder over die 3 personen, en komt tot de meest merkwaardige conclusies. Iedereen verzint weer wat anders.

Ik ga af op jouw informatie omtrent Karl Barth. Betreffende het leven verliezen zegt Karl Barth het volgens volgens jou: Hij interpreteert het verliezen van het leven niet als een tragisch einde. Het verliezen van het leven is wel degelijke een tragisch einde. Het is namelijk het einde van het gehele 'zelf'. Vermoedelijk heeft Barth het dan ook gewoon over de fysieke dood en filosofeerde hij daar maar wat over. Ik ken de man niet zo goed omdat hij oninteressant schrijft. Allerlei gedachtespinsels , veel verder gaat het niet. Volledig afkomst uit het intellect en niet uit

Precies wat ik dacht, onwelgevallige uitspraken van Jezus worden genegeerd door Karl Barth. En door de meeste gelovigen ook.

Inderdaad, Paulus was ook theologisch geschoold. Hij was Farizeeër. En wie wees de theologisch geschoolden (de Farizeeërs) terecht? Juist dat was Jezus. Jezus had niet veel op met theoretisch gekwaak. Ik zie mijzelf inderdaad als volgeling van Jezus. De kerk heb ik decennia geleden al verlaten, maar in praktische zin Jezus volgen daarvoor hoef je niet naar de kerk. Integendeel, het volgen van Jezus is innerlijk. Vijanden vergeven, niet-oordelen we kennen het allemaal wel. Dat is het innerlijk volgen van Jezus. En niet te vergeten: het leven verliezen om Mijnentwil. Wie het leve