Jurriën Sr.

Nee. Dit gaat uit boven ons menselijke begrip van ruimtetijd. God spreekt en het is. Dit is eeuwig en niet gebonden aan ons beperkte menselijke bevattingsvermogen.

Ik heb daar geen  moeilijkheden mee. Het Woord was bij God en, zoals Luther het vertaalt: "God was het Woord." Ik zou nog liever zeggen: "God is het Woord" want er is geen sprake van verleden tijd, Het is niet "was" maar het is "is".
God is licht maar licht is niet God. God is waarheid maar waarheid is niet God. God is het Woord maar het Woord is niet God. Het Woord van God gaat van God uit en is dus goddelijk. De Bijbel, het Woord van God, is niet God zelf.
Jullie denken veel te veel vanuit menselijk ruimte en tijd begrippen, Het is niet zo dat God triljoenen jaren heeft gezwegen en toen dacht: "Kom, laat ik eens iet scheppen." Je moet dit los zien van ons menselijke begrip van ruimtetijd. De Zoon komt uit God voort. Klaar. Dat is eeuwig en niet aan ruimtetijd gebonden.

Oh, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Het voorbeeld dat je noemt, is niet uniek. Er zijn vele tekstgedeelten die in de ene vertaling wel - en in de andere vertaling niet voorkomen. Dat is echter geen gevolg van 'sleutelen', maar van het feit dat er eenvoudig meerdere manuscripten van dat tekstgedeelte voorkomen. Ik weet het niet precies, maar er zijn vele duizenden (ik dacht inmiddels meer dan 7.000) manuscripten bekend, van het hele of gedeelten van nieuwe testament. Jouw tekst komt bijvoorbeeld niet voor in de Leidsche Vertaling, maar wel in de andere vertalingen. Rond dat soort teksten, waarvan men gewoon niet kan bepalen welke het oudst is, zet men [blokhaken]. Dan weet iedere lezer dat er iets aan de hand is. Soms wordt in studiebijbels dan ook nog aangegeven wat er aan de hand is. Maar dit is natuurlijk geen sleutelen aan de tekst. Daarbij verandert het weglaten of juist het plaatsen van zo'n tekst ook niets aan de algemene context; je krijgt niet ineens een heel andere boodschap.
Tegenwoordig is men in staat om alle bekende manuscripten te onderzoeken. Het vertalen van deze grondteksten kan dus resulteren in een vertaling, die veel meer is gebaseerd op oudere teksten, dan onze standaard Bijbels. Onze 'oude' bijbels zijn mede-vertaald uit bestaande vertalingen (Erasmus, Luther, Nestle), aangevuld met oude (op dat moment bekende)  Griekse/Latijnse/Hebreeuwse handschriften, zoals o.a. de Septuagint (Grieks OT) en De Vulgata (Latijnse vertaling).
Het blijkt echter, dat moderne technieken en databases de tekst van de Bijbel wel ten gunste beïnvloedt (je weet letterlijk beter wat er wel of niet staat) maar nooit ten nadele (de tekst wordt onbegrijpelijker). Dit heeft alles te maken met het feit dat we sinds enige tijd de computer hebben. En vergeet ook niet de Dode Zee manuscripten, die in een schat aan nieuwe gegevens hebben voorzien, als het gaat om het bestuderen van het OT, de zogenoemde tussentijd en de beginjaren van het NT.
Maar nooit blijkt dat men aan de tekst heeft gesleuteld. Als men verschillen ontdekt, dan zet men die gewoon naast elkaar, zodat de lezer (als 'ie dat al wil weten) zelf z'n keuze kan maken. De gedachte dat de Kerk haar leerstellingen in een vertaling wil doordrukken is nergens op gebaseerd; wel is het zo dat de RK in het verleden de Bijbel in z'n geheel in het Latijn verborg, maar dat was omdat men dacht dat alleen de Kerk via de priesters de Bijbel kon uitleggen. Gelukkig heeft de Reformatie aan die praktijk een einde gemaakt.
Wat natuurlijk iets geheel ander is dan wat @zendeling doet. Hij doet gewoon waarvan hij de Bijbelvertalers ten onrechte van beschuldigd: een geconstrueerde alternatieve bijbel creëren, die aan zijn uitgangspunt voldoet.

Genegeerd: Kaasjeskruid, Plume, Thom, TTC.

Nee. Misschien wel wat terughoudender. De kerkdogma's behoren bij de kerkelijke traditie en die wil ik niet onderschatten. Maar ik onderwerp me bovenal aan God's Woord en als ik een keuze moet maken tussen traditie en God's Woord blijf ik voor de laatste kiezen.

Ik geloof dat de Heilige Geest, de Geest van God is. Niet alleen een kracht, maar een persoon, God. Daarom:
Je schrijft verder: Op dat moment kon Hij zich alles herinneren van de tijd toen Hij nog met de Vader in de hemel was.
Een kracht alleen kan je niets in herinnering brengen. Dat kan alleen maar een persoonlijkheid die via woorden (die je leest) en gedachten, opgedane ervaringen in je denken oproept.
Maar aanvullend heb ik een paar vragen aan jou en ik hoop dat je daar in klare tekst op kunt antwoorden:
Was Jezus al Gods Zoon vóórdat Hij werd gedoopt in water❓  Denk je dat Jezus het nodig had in de Heilige Geest te worden gedoopt❓ Je schrijft verder: Hij begon toen ook wonderen te verrichten. Hij gebruikte daarvoor Gods kracht.
Detail: Jezus gebruikte niet Gods kracht; Hij werd door Gods Geest geleid. Hij was voortdurend met z'n hemelse Vader in gesprek en Hij deed alleen wat Deze zei en deed. Ook hier dus een persoonlijke Geest.
Je schrijft verder: Als we bidden doen we dat in Jezus naam omdat Jezus onze Hogepriester is. Jezus bemiddeld dus ons mensen en God. Jehovah wordt ook de hoorder van het gebed genoemd.
Het feit dat Jezus onze Hogepriester is toont nu juist aan dat we niet bij de Vader kunnen komen dan via Hem.
Maar, beste Sjako, je hebt zonder het te weten mij allang duidelijk gemaakt waar bij jullie leer de schoen wringt. Jullie zijn in de veronderstelling dat Christus alleen maar de deur van de gevangenis heeft geopend. Lang leve de vrijheid die Hij ons heeft verworven aan het kruis.
Maar je ziet over het hoofd, dat het Hogepriesterschap een voortdurende dienst is: 
Hebr. 7:17+21 (NBG1951) Want van Hem wordt getuigd: Gij zijt priester in eeuwigheid naar de ordening van Melchisedek... De Here heeft gezworen en het zal Hem niet berouwen: Gij zijt priester in eeuwigheid; Hebr. 7:24 (NBG1951) doch Híj heeft, juist doordat Hij in eeuwigheid blijft, een priesterschap, dat op geen ander kan overgaan. Hebr 8:1-2 (NBG1951) De hoofdzaak van ons onderwerp is, dat wij zulk een hogepriester hebben, die gezeten is ter rechterzijde van de troon der majesteit in de hemelen, de dienst verrichtende in het heiligdom, in de ware tabernakel, die de Here opgericht heeft, en niet een mens. Hebr. 9:13-14 (NBG1951) Want als (reeds) het bloed van bokken en stieren en de besprenging met de as der vaars hen, die verontreinigd zijn, heiligt, zodat zij naar het vlees gereinigd worden, hoeveel te meer zal het bloed van Christus, die door de eeuwige Geest Zichzelf als een smetteloos offer aan God gebracht heeft, ons bewustzijn reinigen van dode werken, om de levende God te dienen? Laat vooral de laatste tekst tot je doordringen: Het bloed van Jezus heeft eenmalig gevloeid, maar daarna reinigt Hij voortdurend (als in een proces) ons bewustzijn van dode werken om de levende God te dienen. Het sterven van Jezus was een eenmalige gebeurtenis, maar het reinigen gaat door tot het moment dat alle bewustzijn gereinigd is.
We hebben dus Jezus in Zijn hoedanigheid als Hogepriester voortdurend nodig. Zonder Zijn voortdurende Priesterschap kunnen we God niet eens dienen. Vandaar dat Jezus zegt: IK ben de Weg, de Waarheid en het Leven. We kunnen God alleen maar Vader noemen als we IN Jezus Christus (dat wil zeggen: "onder Zijn Hogepriesterschap) blijven, nu, morgen en tot het moment dat Hij zijn werk heeft afgerond.
En dáárom is een discussie over de Goddelijke Status van Jezus Christus niet relevant. Tenminste niet meer voor hen die Jezus als hun Hogepriester hebben aanvaard. Alle anderen zullen waarschijnlijk toch in eigen kracht, eigenwijs dat ze zijn, hun toegang tot het Koninkrijk van God willen realiseren. Ik wens hen veel succes.

Interessant. Ga het direct even bestuderen. Dank voor de tip. Neemt overigens niets weg van mijn argument, dat God alléén via de Zoon benaderbaar is en dús Jezus door ons gewoon als God moet worden beschouwd. Daar ontkomt geen mens aan.

Ik voeg zendeling maar toe aan 'ons' lijstje, denk ik.

Ik zie het een beetje als een mogelijkheid een storende leerling even op de gang te zetten, zodat de lessen zonder stoorfactor kunnen functioneren. Zo nu en dan loop ik even de gang op om te zien of intussen normaal wordt gereageerd. Net nog even wezen kijken. Helaas.

Ik zie het een beetje als een mogelijkheid een storende leerling even op de gang te zetten, zodat de lessen zonder stoorfactor kunnen functioneren. Zo nu en dan loop ik even de gang op om te zien of intussen normaal wordt gereageerd. Net nog even wezen kijken. Helaas.

Dan ga ik proberen (in een volgend bericht; eerst eten en de hond uitlaten) je in elk geval een antwoord te geven, zodat (misschien) de status verandert in: Nee, Ja en Ja.
Overigens heb ik op mijn persoonlijke tijdlijn de volgende personen bij voorbaat monddood gemaakt. Geeft veel rust en bevordert de concentratie op het onderwerp: @TTC, @Kaasjeskruid, @Plume en @thom. Het blokkeren van de eerste twee bleek direct effectief. Ze reageerden, bij wijze van spreken, al voordat mijn bericht was geschreven.

Waarschijnlijk heb je gelijk. Ik wil me echter bewust wat naïef opstellen, want anders ontneemt het me helemaal de lust om hier te schrijven. Daarbij kan dat wat ik schrijf een ander nog wel aan het denken zetten. Want dat is het enige dat ik van belang vind. Door in te gaan op allerlei wind van leer, word je enkel maar meegezogen in een moeras van foute gedachtespinsels en uit hun context gerukte tekst-interpretaties. Als je dan óók nog ingaat op de psuedo-christelijke argumenten van een vrijzinnig humanist, dan wordt het helemaal lastig om je roer nog recht te houden.
Natuurlijk kan mijn visie ook bijsturing nodig hebben, maar dan zal men toch als eerste helder en coherent (maar vooral met respect voor de objectieve feiten) moeten argumenteren. Daar is geen woord Spaans bij, denk ik.
We zijn allemaal onderweg. Maar bij de één herken je eenvoudiger dat je op dezelfde weg bent, dan bij de ander.
 

Je hebt voor jezelf een denkwijze ontwikkeld, die wezensvreemd is met die van mij.
Uit respect en om niet verder te verdwalen in allerlei spitsvondige redeneringen, houd ik een verder gesprek met jou rond dit topic, maar voor gezien.

Je redenatie deugt van geen kant. Ten eerste ga je er van uit dat ik met m’n bericht indruk wil maken en ten tweede wil je in mijn redenatie die van jouw lezen. Maar ondertussen hebben we het over twee  verschillende en niet met elkaar te verwarren zaken. Daarmee maak je het gesprek nodeloos verward. Je moet eerst maar een leren een goed debat te voeren, zonder dat je de woorden van je opponent neemt en die vervormt tot iets wat je liever had gehoord.
Daarnaast is het volbrachte werk van Jezus Christus een Bijbels begrip dat is afgerond (aan het kruis van Golgotha) en daarom op zichzelf staat. 
Dit door Jezus’ volbrachte en afgeronde werk, maakt mogelijk wat Johannes zegt:  “en een ieder, die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, gelijk Hij rein is.” Die hoop is het gevolg van het volbrachte werk van Christus (daar kunnen we niets aan toe- of afdoen), maar we kunnen nu wel op grond van wat Jezus voor ons heeft bewerkt, onszelf naar de inwendige mens reinigen. Dat kunnen we gewoon zelf doen, maar wel en alleen omdat Christus dat mogelijk heeft gemaakt.
Dat zoek je vast op in jouw Trommius? Zeer waardevol. Vooral als je bovenstaande tekst overpeinst, smaakt, proeft en herkauwt. Je komt er wel, Bastiaan73! 
Ik wens je Gods zegen daarbij.
NB: Heb je al wat woorden in “Bijbelse woorden en hun geheim” van Poppe opgezocht? Ook al zo’n standaard werk. (Ik heb het ook 😀)

Johannes 19:
30 Toen Jezus dan de zure wijn genomen had, zeide Hij: Het is volbracht! En Hij boog het hoofd en gaf de geest.
Niet volgens Filippenzen 3:
20 Want wij zijn burgers van een rijk in de hemelen, waaruit wij ook de Here Jezus Christus als verlosser verwachten,
21 Die ons vernederd lichaam veranderen zal, zodat het aan zijn verheerlijkt lichaam gelijkvormig wordt, naar de kracht, waarmede Hij ook alle dingen Zich kan onderwerpen.

😅
- Jullie moeten reageren op wat ik schrijf!
- Waar staat dan ? 
- Dat zeg ik lekker niet !
🥱

Ach ja. En zo wordt dit forum in stand gehouden; met gebakken lucht. 

Ik krijg de indruk dat TTC degene is die het meeste schrijft. Het kan dus zijn dat ik een reactie van jou over het hoofd heb gezien. De gedachtenspinsels van TTC werken wat dat betreft negatief uit op mijn aandachtsspanne.
Inmiddels heb ik echter al veelvuldig gebruik gemaakt van de mogelijkheid om reacties en berichten van zekere veelschrijvers te weren van mijn scherm. De onzinnige reacties van TTC blijken echter besmettelijk, zodat voor mij niets anders overblijft dan zo nu en dan voor enige tijd low profile te acteren.
Maar, beste Thom, als je nog iets op je lever hebt, brandt maar los. Ik heb voor mezelf wel de regel gesteld, dat ik alleen inga op een vraag of stelling waar ik een, voor mij, zinvolle reactie op kan geven.
 

Is er dan ergens nog een kleiner christelijk forum dan credible.nl?
😇

Ik stop er voorlopig mee, de boog kan niet altijd gespannen staan, fijn met je gecommuniceerd te hebben.

En jij bent in staat om anderen te oordelen? Inderdaad een Farizeeër: 
Mat. 23:27-28 (NBG1951) "Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, gij huichelaars, want gij gelijkt op gewitte graven, die van buiten wel schoon schijnen, maar van binnen vol zijn van doodsbeenderen en allerlei onreinheid. Zo ook gij, van buiten schijnt gij de mensen wel rechtvaardig, doch van binnen zijt gij vol huichelarij en wetsverachting."
En als deze tekst je niet aanspreekt, lees dan de anderen in hetzelfde hoofdstuk maar eens. Kun je uitzoeken wat dan wel op jou van toepassing is. In elk geval bewijs je met elk bericht dat je schrijft, dat jou een farizeeër noemen, geheel terecht is. Volgens mij ben je er nog trots op ook.

Jesaja 53:
5 Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.
6 Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de Here heeft ons aller ongerechtigheid op hem doen neerkomen.
7 Hij werd mishandeld, maar hij liet zich verdrukken en deed zijn mond niet open; als een lam dat ter slachting geleid wordt, en als een schaap dat stom is voor zijn scheerders, zo deed hij zijn mond niet open.
8 Hij is uit verdrukking en gericht weggenomen, en wie onder zijn tijdgenoten bedacht, dat hij is afgesneden uit het land der levenden? Om de overtreding van mijn volk is de plaag op hem geweest.
9 En men stelde zijn graf bij de goddelozen; bij de rijke was hij in zijn dood, omdat hij geen onrecht gedaan heeft en geen bedrog in zijn mond is geweest.
10 Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door zijn hand voortgang hebben.
🤔

Dit klinkt mij als waarheid in mijn oren. Dank je wel voor de uitleg 😀

Neem de tijd om elkaar goed te leren kennen. Geen haast werk! 
Als jullie spijt hebben van seks voor het huwelijk dan vraag je in gebed om vergeving. En zorg ervoor dat je jezelf niet in een situatie brengt waar je opnieuw je zelfbeheersing verliest. 
God ziet dwars door jou heen en ziet jouw oprechtheid in gebed. Hij is genadig en vergevingsgezind. Dus daar moet je niet van wakker liggen. Kijk naar de toekomst. 

Als we het hebben over 'goede' werken, dan bedoelen we daar in algemeen werken mee die, wij, mensen als goed ervaren.
Echter, Jezus zegt in Luk. 18:19 (NBG1951) "Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen". Hij zei dat nadat iemand hem "goede meester" noemde. Merk op, dat Jezus zichzelf blijkbaar óók niet goed noemt. Paulus bevestigt dit als hij zegt: "er is niemand, die doet wat goed is, zelfs niet één". Maar voordat nu het hele forum nu over mij heen valt, zal ik uitleggen wat Jezus, maar ook Paulus bedoelt.
Als Jezus zegt "wat noemt gij Mij goed?", dan heeft Hij het in feite over de Bron van zijn goedheid. Daarom zegt Hij óók: "Niemand is goed dan God alleen". God is zijn hemelse Vader en Jezus zegt over die relatie: John 5:30 (NBG1951) "Ik kan van Mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch de wil van Hem, die Mij gezonden heeft". en John 6:38 (NBG1951) "Want Ik ben van de hemel nedergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft".
'Goede werken' komen voort uit de relatie met God. Maar er is maar één relatie met God mogelijk waarbij levende water (dat de werken goed maakt) vrijelijk kan stromen en dat is de relatie via Christus. In Luk 10:22 (NBG1951) staat: "Alle dingen zijn Mij overgegeven door mijn Vader en niemand weet, wie de Zoon is, dan de Vader, en wie de Vader is, dan de Zoon, en wie de Zoon het wil openbaren". Paulus zegt dus eigenlijk: niemand verrichtte werken die voortkomen uit de Bron van God (de Zoon had nog niemand de Vader geopenbaard) en dus waren hun werken boos.
Het doen van 'goede' werken is dus enkel maar mogelijk als de Geest van God die in je werkt. Het resultaat van die werken wordt gezien en ervaren door mensen: 2 Cor. 2:15 (NBG1951) "want wij zijn voor God een geur van Christus onder hen, die gered worden, en onder hen, die verloren gaan".
Met andere woorden: je kunt goed doen aan mensen (goede werken doen), die door God toch niet als zodanig worden gekenmerkt.