Jurriën Sr.

Wat betekent Chiel dan? Chiel stamt af van Michaël. Dit is een Hebreeuwse naam met de betekenis: 'wie is als God? Denk ook aan de engel Michaël. (NIDOTTE)* Michael (מִיכָאֵל‎ [mîkāʾēl], #4776). The proper name Michael may be the name of a human being (cf. Num 13:13) or of the angel Michael, Israel’s patron. *= (NIDOTTE) New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis Overigens is dit best wel een mooie naam; hoef je je toch niet voor te schamen. Vraag me af waarom Chiel hier zo geheimzinnig over doen. Mijn naam is afgeleid van Jurgen > Georg

Zou God zo’n vuurdoop nodig hebben? En zou God verzocht kunnen worden? Ik neem aan dat zelfs jij de passage in jouw NWV kunt opzoeken waar het antwoord op deze vragen wordt gegeven. De Bijbel maakt echter duidelijk dat Jezus in de woestijn werd geleid om te worden verzocht. Maar waarom had Hij dan niet eerder wonderen verricht Bijv? Wonderen en tekenen horen bij Jezus' bediening. Die begon op aanwijzing van Zijn hemelse Vader. Let ook eens op de verzoeking(en) in de woestijn; daar probeerde de duivel Jezus op dat punt (het bewijzen van Zichzelf als

Maar dat betekent dan toch dat Hij geen voormenselijk leven had, maar dat had Hij wel. Ik denk eerder aan Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken.Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon,vandaag ben ik je vader geworden. Of Jezus een voormenselijk leven had is opnieuw irrelevant. Hij is als eerste Gods Zoon omdat Hij door Gods Geest als mens verwekt is. Na Zijn doop werd Zijn roeping (en Zijn Zoonschap) door de Geest bevestigd: "En het geschiedde, terwijl al het volk gedoopt werd, dat, toen ook Jezus gedoopt werd en in gebed was, de hemel zich opende, en de heili

Ja, Hij is als enigste direct geschapen of voortgebracht door Jehovah God. Hij heeft als Meesterwerker de schepping tot stand gebracht met bhv Gods Geest Genesis 1:2 Scheppen of voortbrengen zijn twee verschillende acties. De meest simpele verklaring is echter, is dat Jezus God's Zoon was, omdat Hij als zodanig werd verwekt in de moederschoot van Maria en wel door God Zelf. Vandaar Gods eniggeboren Zoon. Geen enkel ander mens is op die wijze verwekt. Jezus kon dus letterlijk zeggen dat God zijn Vader was. Ja dat denk ik wel. Anders zou het niet gebeurd zijn. Er staat dat

God is een Geest die zich over het hele universum uitspreidt. De hele schepping is dmv de Geest gemaakt. Hij is geen man met een baard op een troon, maar een zeer machtig geestelijk persoon met oneindige energie. 2Kronieken 8:16 zegt Maar zal God echt bij de mensen op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd. God gebruikt Zijn eigen geest dus om te scheppen en met ons te zijn. Wij ervaren dat als een kracht. Ik vind het interessant om met jou in gesprek te zijn. Maar ik word een beetje ongemakkelijk als

Je hebt helemaal niks te melden! Je hebt geen vrouw, geen kind, geen werk, bent eenzaam, je bent narcistisch, afgunstig, liefdeloos, Goddeloos en verzuimt de samenkomsten en laat je niet door Jezus onderrichten. Je bent echt de grootste mislukte Jezusfiguur van dit forum. Kom met je stront en ongeloof bij Jezus en bekeer je, want Jezus komt snel terug! Laat je toch niet zo door die windbuil uit de tent lokken, Gaitema. Hij is toch echt niet het sop van de kool waard. Ik negeer hem, letterlijk. Geeft veel rust. Geniet toch van de zegen die de Heer jou en de jouwen geeft.

Is dit goed Nederlands 🤔? Ik twijfel. Ook aan de houdbaarheid van de stelling.

Niemand die depressief wordt, is een watje. Heb je enig idee waar dat gevoel van falen bij Elia echt vandaan kwam?

Hoe interpreteer je dan dit: Hij "ging zitten onder een bremstruik en begeerde te mogen sterven, en zeide: Het is genoeg! Neem nu HERE, mijn leven, want ik ben niet beter dan mijn vaderen". Iemand die moe is, 'begeert niet te sterven' en zegt niet wat Elia wel zei. Jij wel?

Helemaal correct. En dan het liefst een bevestiging die nooit meer loslaat. Da's het beste bewijs dat ook het fundament goed is. 😇

Ik geloof dat de Heilige Geest, de Geest van God is. Niet alleen een kracht, maar een persoon, God. Daarom: Je schrijft verder: Op dat moment kon Hij zich alles herinneren van de tijd toen Hij nog met de Vader in de hemel was. Een kracht alleen kan je niets in herinnering brengen. Dat kan alleen maar een persoonlijkheid die via woorden (die je leest) en gedachten, opgedane ervaringen in je denken oproept. Maar aanvullend heb ik een paar vragen aan jou en ik hoop dat je daar in klare tekst op kunt antwoorden: Was Jezus al Gods Zoon vóórdat Hij werd gedoopt in water❓

Er staat geen Hij, maar ‘dit’ Het woord is verschillend vertaald, afhankelijk van de context: Totaal 356 x: Dit 157, Dezen (= meervoud) 59, Hij 31, Dezelfde 28, Deze man 25, zij (= vrouw) 12, zij (= meervoud) 10, en dan ook nog anders: 34. Dus take your pick. Dat komt omdat nu eenaal het idioom van het Grieks anders is dan van het Nederlands.

Ik weet eerlijk gezegd niet wat je hiermee wilt zeggen: Het is overigens Strong G3778. Ik vermoed dat je deze informatie haalt uit een bron die door het WTG is uitgegeven. Dat maakt het voor mij bij voorbaat al verdacht, omdat zij er om bekend staan dat ze Christus zijn goddelijke status willen ontzeggen. Waarom ze dat willen kan ik alleen maar vermoeden. Uit al jouw voorbeelden wordt echter niet duidelijk dat "hij" niet op Jezus Christus kán slaan, maar alleen op "de Waarachtige". (Wel zou ik dat profaan vinden en helemaal niet passend bij Johannes!) Daarnaast is de constructie die

Nee, we moeten Jezus als Heer aanzien, dat is wat anders dan de Almachtige God. Je begrijpt het argument niet. Maar goed, dat daargelaten: Joh 14:6-14 (NBG1951) Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. Indien gij Mij kendet, zoudt gij ook mijn Vader gekend hebben. Van nu aan kent gij Hem en hebt gij Hem gezien. Filippus zeide tot Hem: Here, toon ons de Vader en het is ons genoeg. Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij da

Dat doet de NBG dus goed: [we know] and that the Son [of God] [has come] and [has given] us understanding, [so that] [we may know] [him who is true]; and [we are] in [him who is true], in his Son Jesus Christ. He is the true God and eternal life. (Grieks > Engels: letterlijk vertaald) [we weten] en dat de Zoon [van God] [is gekomen] en [heeft gegeven] ons begrip, [zodat] [we mogen kennen] [de waarachtige] en [we zijn] in [de waarachtige], in zijn Zoon Jezus Christus. Hij is de ware God en eeuwig leven. (Engels: letterlijk vertaald > Nederlands) Ook die vertaling volgt de g

Interessant. Ga het direct even bestuderen. Dank voor de tip. Neemt overigens niets weg van mijn argument, dat God alléén via de Zoon benaderbaar is en dús Jezus door ons gewoon als God moet worden beschouwd. Daar ontkomt geen mens aan.

In jouw niet accurate vertaling zeg je: Dit is de ware God en het eeuwige leven. Waarbij jullie 'dit is de ware God laten slaan op het 'toegevoegde' Waarachtige. Dit invoegsel is echter niet correct is. Er staat in de grondtekst het volgende: "[wij zijn] en in [hem die is waarachtig] en in zijn Zoon Jezus Christus hij is de waarachtige God en eeuwig leven." PS: Ik heb de woorden die in het Grieks uit één woord bestaan even tussen [] gezet. Het eerste [hem die is waarachtig] slaat op God de Vader. Het tweede waarachtig is een los woord en als bijvoeglijk naamwoord gekoppeld aan h

Toen je het over die Comma had, dacht ik in eerste instantie dat het om een (gedeeltelijke)Bijbelvertaling ging. Er zijn echter zo enorm veel manuscripten en vertalingen bekend, dat je er makkelijk eentje kan missen. Maar toen ik dat PDF-je las, besefte ik dat ik er in de verte wel van wist, maar niet had onthouden dat dat de Comma werd genoemd. Veel discussies rond vertalingen en de echtheid van teksten ontgaan me gewoon, omdat het me niet zo bezig houdt. Nooit gedaan trouwens. En dat geldt ook voor het gekrakeel dat regelmatig voorkomt in het christendom. Het heeft vaak helemaal niets

Prima. Houden zo.

Weet je, Mullog, het maakt me eigenlijk niet uit. Ik heb die ervaring niet. Ik lees en bestudeer al ruim 46 jaar de Bijbel (in verschillende talen en uitvoeringen; ik spreek en lees vloeiend Duits en Engels(heb jaren in het buitenland gewoond en gewerkt) en heb dan ook Bijbels in die talen. Daarnaast verschillende Griekse en Hebreeuwse varianten. Ik bezit verklarende, tekstkritische commentaren in verschillende talen. Ik bezit zelfs Joodse commentaren op de NT, je gelooft het niet, maar toch. En inderdaad leest je soms iets dat afwijkt van een andere vertaling. Maar altijd wordt het uitgelegd

Jammer dat je het meest interessante stuk weglaat. Hierin staat nu juist wat Elia zo menselijk maakt (hij werd zo depressief dat hij wilde sterven): 1 Koningen 19:3-8 (NBG1951) "Toen hij dat had vernomen, (J.Sr.: dat Izebel hem zocht te doden) maakte hij zich gereed en ging weg om zijn leven te redden; en gekomen tot Berseba, dat tot Juda behoort, liet hij zijn knecht daar achter. Zelf echter trok hij een dagreis ver de woestijn in, ging zitten onder een bremstruik en begeerde te mogen sterven, en zeide: Het is genoeg! Neem nu HERE, mijn leven, want ik ben niet beter dan mijn vaderen. Daa

Je denkt toch niet echt dat ik het advies van de ene malloot aanneem, door een boek uit 1993 te kopen dat een andere malloot heeft geschreven over een onderwerp waarin ik niet in ben geïnteresseerd en daar dan ook nog 27,50 voor betaal? Je bent toch niet mesjogge? Als je zelf niet eens in staat bent, de intrinsieke waarde van jouw 'geloof' in eigen woorden helder te maken, dan is het verwijzen naar een boek toch wel het meest stupide wat je kunt doen . Jij en je hele lariekoek hebben mijn intellect nu voldoende op de proef gesteld. Ik heb wel wat anders te doen. Ik verdoe mijn tijd niet m

Dat lijkt me nogal wiedes als de latere 3 evangelie-verhalen hernieuwde versies zijn van Markus (en Q). Toch zitten er vooral in de uitbreidingen van Mattheus en Lucas enorme tegentrijdheden, zo hebben ze verschillende afstammingsreeksen voor Jezus en ook andere teksten die ze eraan vast plakten conflicteren met elkaar. Goed. Laten we het dan eens over een andere boeg gooien. In mijn opmerking heb ik het over de kern van het getuigenis. Dat getuigenis is nu juist wat jij blijkbaar ontkent. Je schrijft elders: De historische Jahsjoea die spreekt in Q, onderscheidt zich funda

Maar Paulus wel een bijzondere gave van God ontvangen: 1 Cor 7:6-7 (NBG1951) Dit zeg ik om u tegemoet te komen, niet om u te bevelen. Ik zou wel willen, dat alle mensen waren, zoals ikzelf. Doch iedereen heeft van God zijn bijzondere gave, de een deze, de ander die.

Die zijn klassiek, algemeen bekend en veelvudig besproken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_en_herrijzenis_van_Jezus Ik heb het overzicht bekeken. Prima overzicht. Het laat precies zien wat ik al eerder betoogd heb, dat elke Evangelist het verhaal op z'n eigen wijze weergeeft. Ik denk dat ieder voor zich dat ook min of meer bewust doet. De kern in elk Evangelie is echter hetzelfde. Er wordt niet ineens een ander verhaal verteld. Dat zou wel het geval zijn als één of meerdere evangelisten zouden beweren dat Jezus helemaal niet is gekruisigd of dat Hij zou zijn gesteni