Jurriën Sr.

Waarschijnlijk heb je gelijk. Ik wil me echter bewust wat naïef opstellen, want anders ontneemt het me helemaal de lust om hier te schrijven. Daarbij kan dat wat ik schrijf een ander nog wel aan het denken zetten. Want dat is het enige dat ik van belang vind. Door in te gaan op allerlei wind van leer, word je enkel maar meegezogen in een moeras van foute gedachtespinsels en uit hun context gerukte tekst-interpretaties. Als je dan óók nog ingaat op de psuedo-christelijke argumenten van een vrijzinnig humanist, dan wordt het helemaal lastig om je roer nog recht te houden. Natuurlijk kan mij

Oké. Laten we het dan daar maar op houden. Fijne zondag verder.

Je hebt voor jezelf een denkwijze ontwikkeld, die wezensvreemd is met die van mij. Uit respect en om niet verder te verdwalen in allerlei spitsvondige redeneringen, houd ik een verder gesprek met jou rond dit topic, maar voor gezien.

Christus IS niet het Koninkrijk. Als je geleid wordt door de Geest (van Christus) bevind je je (samen met Hem) in het Koninkrijk van God/der Hemelen. Het Zoeklicht (onder anderen) maakt onterecht onderscheid tussen het Koninkrijk van God en het Koninkrijk der Hemelen. Dat onderscheid bestaat echter niet.

Je redenatie deugt van geen kant. Ten eerste ga je er van uit dat ik met m’n bericht indruk wil maken en ten tweede wil je in mijn redenatie die van jouw lezen. Maar ondertussen hebben we het over twee verschillende en niet met elkaar te verwarren zaken. Daarmee maak je het gesprek nodeloos verward. Je moet eerst maar een leren een goed debat te voeren, zonder dat je de woorden van je opponent neemt en die vervormt tot iets wat je liever had gehoord. Daarnaast is het volbrachte werk van Jezus Christus een Bijbels begrip dat is afgerond (aan het kruis van Golgotha) en daarom op zichzelf s

Je bedoelt dat het indruk op jou zou hebben gemaakt als ik zou hebben bevestigd wat jij ziet als een innerlijk werk: het vertrouwen op het volbrachte werk van Christus. Ik ben dan blij dat ik met die opmerking op jouw geen indruk gemaakt heb, want dat is absoluut niet wat ik er mee wilde zeggen. In tegendeel. Vertrouwen is nooit een werk, maar een gezindheid die wordt opgewekt en groeit omdat Degene die je vertrouwt betrouwbaar blijkt. Vertrouwen op zich werkt niets uit of brengt niets tot stand. Op grond van jouw reactie op mijn opmerking moet ik constateren, dat je niet begrij

Blah, blah, blah ... Hoe weet jij (als niet-christen) dat christenen engelengeduld hebben? Of bedoel je iemand die ondanks de drogredeneringen die je voortdurend produceert, tóch nog de moeite doet er op in te gaan? Alle drie de opmerkingen zijn correct. Maar dat is dan het enige dat je van me opgestoken hebt. Blijkbaar maken mijn berichten ook geen indruk op jou.

Hoe weet jij dat?

Ik denk dat je jezelf in de problemen brengt, wanneer je dat wat Paulus schrijft over het huwelijk probeert over te brengen naar onze tijd/cultuur én je dat wat Paulus zegt als wet gaat zien. Vooral als je er bij haalt wat bij de overwegingen van Paulus geen rol speelt, zoals gevoelens. Kort gezegd, Paulus zegt samenvattend het volgende: Bezint eer ge begint en als je dan iets doet, ga er dan ook voor (en blijf vooral consequent). Met andere woorden, laat je gevoelens niet het laatste woord hebben. Zeker niet bij de beslissing om te trouwen/scheiden. "... Als een broeder een ongelov

Tja, dan hebben die berichten waarschijnlijk geen indruk op mij gemaakt.

Waar (bladzijde?) staat jouw bericht?

Ik heb alles reeds gezegd Jurriën Ach ja. En zo wordt dit forum in stand gehouden; met gebakken lucht.

De wijsheid is gerechtvaardigd in haar werken.

Ik krijg de indruk dat TTC degene is die het meeste schrijft. Het kan dus zijn dat ik een reactie van jou over het hoofd heb gezien. De gedachtenspinsels van TTC werken wat dat betreft negatief uit op mijn aandachtsspanne. Inmiddels heb ik echter al veelvuldig gebruik gemaakt van de mogelijkheid om reacties en berichten van zekere veelschrijvers te weren van mijn scherm. De onzinnige reacties van TTC blijken echter besmettelijk, zodat voor mij niets anders overblijft dan zo nu en dan voor enige tijd low profile te acteren. Maar, beste Thom, als je nog iets op je lever hebt, brandt ma

We zijn ook blij dat we je hebben mogen leren kennen. Mij leren kennen? De helft is je nog niet eens aangezegd... NB: Het is toch wel aandoenlijk hoe jij je verbonden voelt met het forum.

Waarom? Omdat ik iemand aanraad zijn ziel en waardigheid niet voor de honden te gooien?

Jammer, Chiel, dat jouw oprechtheid en openheid op dit forum absoluut niet wordt gewaardeerd. Ik was een aantal jaar gelden al eens hier en toen kon je nog wel spreken van enige eerlijke dynamiek in de berichten. Uiteraard heb je op elk forum wel een aantal lui die de boel proberen te verzieken, maar op dit moment hebben die hier de overhand. Ik denk dat het daarom zo leeg is. Het aantal leden wordt kunstmatig hoog gehouden, omdat men al geruime tijd geen uitschrijvingen meer doet. Als ik je een raad mag geven? Probeer het eens op een ander, wat kleiner Christelijk forum. Dit hier is op

Eerlijk gezegd niet. Maar jij, als vrijzinnig humanist, kunt me dat vast wel uitleggen.

Met betrekking tot de verzoeningsleer en het hieraan gekoppelde AB-perspectief, volgens B kunnen we zeggen dat negatieve rente positief is voor alle partijen, volgens A rent bij negatieve rente iedereen naar de bank om geld op te halen dat er niet is. Ergo, met welke Bijbelcitaten kunnen we deze situatie onderbouwen op een manier dat het voor iedereen eenvoudig te begrijpen is? Alvast succes. Ik ben blij dat ik de oorspronkelijke vraag stelde. 🤮

Als je weigert op te groeien kan dat een hele goede reden hebben, zoals Günter Grass in Die Blechtrommel beschrijft. Ik dacht dat 'Die Blechtrommel' een roman is? Hoe kan een kind nu weigeren op te groeien? Ik was al bang dat je het gesprek weer zou verzieken met je domme dooddoeners. Kaasjeskruid: is dat niet gewoon schimmel of slaat dat op de geur die je verspreidt?

Nee, oneens. Jezus kon wel degelijk zondigen, Hij deed het echter niet. Daarom was én bleef Hij zonder zonde. Dat is nu juist het hele fundament van Jezus' roeping en zending.

En jij bent in staat om anderen te oordelen? Inderdaad een Farizeeër: Mat. 23:27-28 (NBG1951) "Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, gij huichelaars, want gij gelijkt op gewitte graven, die van buiten wel schoon schijnen, maar van binnen vol zijn van doodsbeenderen en allerlei onreinheid. Zo ook gij, van buiten schijnt gij de mensen wel rechtvaardig, doch van binnen zijt gij vol huichelarij en wetsverachting." En als deze tekst je niet aanspreekt, lees dan de anderen in hetzelfde hoofdstuk maar eens. Kun je uitzoeken wat dan wel op jou van toepassing is. In elk geval bewijs je met e

Waarom klinkt dat uit jouw pen meer als een veroordeling dan als een aanmoediging? Toch die Farizeeër?

Je maakt van een concrete stelling een filosofisch probleem. Ik schreef al eerder (het vet geschrevene): 1 Tim 1:8-11 (NBG1951) "Wij weten, dat de wet goed is, indien iemand haar wettig toepast, wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen", De tekst vervolgt echter met: "... voor goddelozen en zondaars, voor onverlaten en onheiligen, voor vadermoorders en moedermoorders en doodslagers, hoereerders, knapenschenders, zielverkopers, leugenaars, meinedigen, en al wat verder ingaat tegen de gezonde leer, in overeenstemming met h

Ja, dat is waar. Maar wat als je van Christus al geen goed beeld hebt? Dan kun je van het laatste deel van je opmerking óók al niet zeker zijn.