Zola

He who sees me in all things,
and all things in me,
is never far from me, and
I am never far from him.

Lord Krishna

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mozus? Wie is dat?

De zus van Mohammed. Ik vond het wel een grappige titel. 
 

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Logisch, ik zal dan ook niet trouwen met een vrouw die denkt dat ik haar wil verkrachten.

Je begrijpt het niet. Maar dat geeft niet, ik zal het je nog een keer uitleggen.  Als jij een onderdanige vrouw wilt dan kun jij wel denken dat je de liefde bedrijft en zelfs zij kan in die illusie geloven, maar in werkelijkheid ben je haar geestelijk aan het verkrachten en is zij geestelijk aan het hoereren.  Je onderdrukt haar namelijk doordat je een onderdanige vrouw wilt. Je dwingt haar haar androgyne mannelijke deel te amputeren. Oftewel de Christus. Je verkracht de Christus in haar.

En zij hoereert (om de enige termen te gebruiken die jij nou eenmaal verstaat), want ze staat jou toe jouw androgyne vrouwelijke zelf te amputeren, oftewel de Heilige Geest te amputeren, te bedroeven.

Was jij het niet die beweerde dat de genade onvoorstelbaar hogere eisen stelt dan de wet? Het tegendeel is waar. Genade is overvloeiende liefde. En als jij daar geen kanaal van wilt Zijn kun je die ook niet ontvangen. Simpel zat.

Wie de Heilige Geest niet heeft heeft ook de Vader niet.

Wie de Heilige Geest niet heeft heeft ook de Zoon niet.

Wie geen heilige geest heeft is een verkrachter en een hoereerder.

De Heilige Geest is God de Moeder.

Bekijk je dit op het niveau van de wereldziel dan begrijp je ook waarom er steeds meer transgenders zijn.  Het leed in het collectief onderbewuste komt tot uitdrukking in de materie.

En wat doet het christendom weer? Die mensen veroordelen. 

Maar, zeggen ze, God bestaat.

Als een van de twee ondergeschikt is en vrees heeft voor de Ander is er sprake van verkrachting. En “hoerering”. 
 

Om het even op scherp te stellen.

Als God bestaat dan is God voor mij Liefde.

In een man die een vrouw wil overheersen kan Christus niet zijn. Want Christus wil niet overheersen maar beminnen.

Overheersen is wat de Jahwistische nepgod de mensen wijsmaakte. Dat is een recept voor verdriet en gebrokenheid. En dat kan niet blijven bestaan.  Als je het mij vraagt dan.

Misschien nog wat toelichten:  ieder goddelijk mens is ten diepste androgyn.  Als een goddelijke vrouw een man zou hebben die het hulpje wil hebben die de Jahwistische nepgod hem heeft beloofd, dan zou die vrouw het mannelijke deel in en van zichzelf moeten amputeren om die man te laten overheersen.  

Andersom als een goddelijke man een vrouw zou hebben die de heersende man wil hebben die de Jahwistische nepgod haar heeft beloofd, dan zou die man het vrouwelijke deel in en van zichzelf moeten amputeren om over haar te heersen.  

Herstel is terugkeer naar de Heelheid. Eerst en vooral in jezelf.  Zodat je ook de Heelheid in die Partner kunt liefhebben. En dat is ware liefde. 
 

Thomas logos 22

Jezus zag kleine zuigelingen.

Hij sprak tot zijn leerlingen:

Zij die ingaan tot het Koninkrijk,

lijken op die zuigelingen.

Zij vroegen hem:

Moeten we dan kinderen worden om in te gaan

tot het Koninkrijk?

Toen sprak Jezus tot hen:

Als jullie de twee één maakt

en als jullie het binnenste maakt als het buitenste

en het buitenste als het binnenste

het bovenste maakt als het onderste 

en het onderste maakt als het bovenste

en als je het mannelijke en het vrouwelijke een en het zelfde maakt,

zodat de man niet meer een man is en de vrouw niet meer een vrouw

als jullie het vleselijke oog vervangt door een innerlijke schouw

en je lijfelijke hand vervangt door een geestelijke tastzin

en je loopbaan vervangt door een levensweg,

en je uiterlijke verschijning vervangt door het beeld van God in de ziel

dan zullen jullie ingaan tot het Koninkrijk.

Oftewel zoekt het Koninkrijk eerst (in jezelf). De rest zal je worden toegeworpen.

Wil je een slavin of wil je gelukkig worden?

Wil je een hulpje of wil je Heelheid?

Een goddelijke vrouw wil een goddelijke man en vice versa.  Daar kan met geen mogelijkheid sprake zijn van onderschikking of bovenschikking.  Want als ie bestaat dan laat God zich niet onderdrukken. Wil je bij God zijn dan kun je dus geen slavin hebben. 

Gewoon logica.

Met figuren als Kaasjeskruid en Hermanos kun je toch alleen maar diep medelijden hebben? Ze willen een hulpje die hun Jahwistische godheid hen heeft beloofd. Geen Partner, een hulpje. Nou dan zitten ze in deze wereld goed. Kunnen ze het beste inderdaad moslim worden. Hoewel de meeste moslima’s in het westen dat soort figuren ook allang is ontgroeid.

Kleine pikkies hebben een slaaf nodig want een Partner kunnen ze niet aan zich binden.

Iedere volwaardige vrouw kijkt nog niet een keer naar zo’n onvolwassen figuur om.

Om een Partner waardig te zijn moet eerst het volwaardige huwelijk in zichzelf plaatsvinden. En zolang een man vrouwen wil onderdrukken, zolang kan hij niet een worden in zichzelf.  

Hij zet zichzelf gevangen.

Dat hebben trouwens al die abrahamitische religies met elkaar gemeen.  Een gestoord mensbeeld. Vind ik. 

Als je een slavin nodig hebt om jezelf te denken te kunnen zijn, dan is er van binnen iets grondig mis. Ga dat eerst eens herstellen zodat je een Partner kunt zijn in plaats van een baas.

Want hoe meer je van een partner een slavin wilt maken, hoe meer je van jezelf een despoot maakt.  Echte liefde wil geen despoot en geen slavin van de Ander maken. Echte liefde is Heelheid.

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

De Amish doen het nog steeds gewoon zo:

Ja maar dat mag nu zeker niet. Is geen anderhalve meter tussen die twee. ?

Dat paard mag wel want paardencorona is niet besmettelijk voor mensen.

32 minuten geleden zei zendeling:

Inderdaad, het forum is nogal ingewikkeld van opzet helaas.

Een bericht stuur je door te klicken op de nick van de te bereiken persoon en vervolgens op 'Bericht sturen'. 

Bedankt ook voor de uitleg.  Ik heb nu ook even op je nick geklikt en een bericht gestuurd om het uit te proberen. 

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het werkt precies zoals hier in het forum: (eventueel) een tekst citeren, eronder een antwoord typen en op de knop 'Antwoorden' klikken. Als jij Zola dat doet krijgt zendeling daar als het goed is een notificatie van. Er is niet zoals in bijvoorbeeld Outlook een aparte map 'Verzonden'; je dient gewoon altijd in dezelfde locatie te kijken: berichten. Je ziet dan allebei het hele verhaal staan.

Dankjewel. Ik heb het nu gevonden. 

Ik ben blij een auto te hebben want ik kan niet meer met het openbaar vervoer. Een mondkapje dragen is voor mij volstrekt onmogelijk.

Ook vind ik dat we dankbaar mogen zijn dat er nog zoveel auto’s rijden want allerlei dieren rukten steeds verder op naar de steden en op de rijkswegen doordat de mens zich terugtrok. Ook wilde dieren.

1 uur geleden zei zendeling:

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd met een link. Ik kan alleen niet vinden waar de verzonden berichten te bekijken zijn, dus ik weet niet zeker of het wel verstuurd is. 

Ontvangen! Dankjewel zendeling. 

Het lukt mij niet om te antwoorden. Kan niet vinden hoe ik kan antwoorden op het prive bericht. Heb van alles geprobeerd maar ik zou niet weten hoe. Lezen kon ik je bericht wel maar antwoorden niet.  Ik vind het niet erg gebruiksvriendelijk, die functionaliteit.
 

Een ander voorbeeld was een huwelijksfeest in Coronatijd.  Zo’n huwelijk is lang van te voren voorbereid en vastgelegd. En dan kan het feest niet doorgaan. Okay. Feestzaal dicht en afgezegd. Maar er kan wel gehuwd worden dus je gaat naar het gemeentehuis en dat huwelijk wordt voltrokken.  Maar daarna wil je toch iets feestelijks doen ook al is het nog zo klein.  Die mensen hebben dat uitsluitend met directe familie op een grasveldje voor een kerkgebouw met verder een leeg plein gevierd. Want binnen in je eigen huis mocht ook niet en het kwam regelmatig voor dat nsb-ergs onder buren dan de politie gingen bellen.  Grasveldje voor de kerk met een leeg plein ervoordus. Er waren minder dan vijftien mensen en die stonden meer dan anderhalve meter uit elkaar.  Er waren een paar kleine tafeltjes neergezet met wat flessen champagne en wat te eten. Heel klein.   

De politie kwam. En de rest kun je bedenken. Die familie heeft die boetes allemaal aanvaard. En de liefde heeft gezegevierd. Het feestje heeft wel een rouwrand gekregen. 

Die rouwrand staat voor mij op de begrafeniskaart van die politieagenten. En van degenen die belden.

Geestelijk gesproken dan he.

Als je dat kunt dan ben je voor mij al dood.

Geestdood.

Waarheid is in zulke agenten voor mij niet.  Ook niet in de lui die hen belden. 

Persoonlijk geloof ik dat je dan beter je baan kunt verliezen dan waarheid.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Logisch, bullshit komt binnen via de oren en niet via de mond. Kunnen we beter de stier een kontkapje geven of een kurk in onze oren stoppen.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En waarheid hangt ook niet af van de grootte van een ander.

Als waarheid waarheid is niet nee. Maar het kan best zijn dat waarheid door die man anders wordt ervaren als ie met een orthodoxe moslimman van 1 meter 90 geconfronteerd wordt dan wanneer hij die vrouw tegenkomt.  Dat geldt natuurlijk andersom ook, zou die vrouw ook zo hebben gereageerd als het een licht ontvlambare orthodoxe moslimconducteur van 1 meter 90 was geweest.  

Dat zijn zomaar filosofische vragen die bij mij opkomen als ik zulke dingen zie.  Zonder daar een waardeoordeel over te vellen, want waarheid is natuurlijk ook dat de wereld niet maakbaar is.  In ‘40-‘45 spraken de mensen anders tegen Duitse soldaten dan ze in vredestijd zouden doen. 
 

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat het verstandig is om de regels gesteld door de overheid te respecteren en niet op zoek te gaan naar mazen. Maar een mondkapje verplichten is eigenlijk een hele slechte zaak. Daar kun je nog veel zieker van worden.

Ja. Maar ik geloof ook dat het verstandig is om desnoods tegen de regels gesteld door de overheid in te gaan. Ik heb nog nooit zoveel overheidsregels overtreden zien worden als in Coronatijd en dat is maar goed ook. Om een voorbeeld te geven: een bejaard echtpaar moest naar het oogziekenhuis. Ze moeten toevallig altijd allebei om een prik te halen tegen trombose in het oog. Ze hebben die kwaal allebei.  De regels van de overheid waren dat hun zoon hen niet in zijn auto mocht vervoeren.  Maar die oude minder valide mensen mochten wél met de bus of de trein.  De eigen zoon die elke week boodschappen komt brengen mogen ze niet bij de in de auto worden aangetroffen, maar wel in de bus.   Nou hun zoon heeft hen lekker gewoon gebracht en gehaald.

Ik denk dat deze tijd een groot beroep doet op de redelijkheid van ieder individu.

Dat vind ik dan wel weer mooi aan deze tijd. Net als jij vind ik het ook huiveringwekkend tegelijkertijd.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

En dat is dus waar ik voor huiver. Geen waarheid geen redelijkheid.

Ja.  Daar kun je op wachten. Je ziet het overal gebeuren. Beproevingen. En als stress lang genoeg aanhoudt kunnen mensen rare dingen doen. 

Waar ik persoonlijk niet zo goed tegen kan is dat mensen in machtsposities altijd de zwaksten te pakken nemen om zichzelf te bevestigen of een voorbeeld te stellen.  Als ik zo’n filmpje zie dan vraag ik me altijd af of die man ook zo zou reageren als die passagier een orthodoxe moslim man van 1 meter 90 was geweest.   Maar ik besef dat dat ultiem geen legitieme vraag is omdat redelijkheid / waarheid altijd en dus eeuwig is. 

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Het gaat mij bij geen van beiden om het waarheidsgehalte, die is namelijk gewoon niet aanwezig in deze hele coronahype. 

Dat ben ik met je eens.  En ook:  als waarheid redelijkheid inhoudt, dan is die in die conducteur en ook in die passagier niet merkbaar aanwezig. Althans niet op dat moment waarschijnlijk. Mocht waarheid die redelijkheid inhoudt wel in die mensen aanwezig zijn dan zijn ze dit mogelijk door de stress  en de desocialisering op dat moment vergeten.

Wat begrijpelijk is maar ook zorgelijk.

Op 29-6-2020 om 16:13 zei Kaasjeskruid:

Waanzin, massapsychose. En de meerderheid trapt erin en dus is het waar. Staat ie daar te blaten in de trein met zijn eigen mondkapje onder de neus...

 

Ik vind dat die conducteur en die passagier allebei niet handig reageren op de situatie.  Als ik die passagier was geweest dan had ik dat kapje opgedaan voordat ik de trein betrad, omdat dat de regel is die door de overheid is gegeven. Die man doet gewoon zijn werk.  En als je met de trein gaat reizen kun je je daarover vooraf even informeren.   En die slok water had ik dan ook maar even buiten genomen voordat ik instapte. 

Maar als ik die conducteur was geweest dan had ik vriendelijk maar wel duidelijk tegen die mevrouw gezegd dat de regel is dat de passagiers dat kapje al ophebben als ze de trein betreden, maar dat ik, omdat de coupé op dit moment leeg is, haar iets meer de tijd zal geven om een slokje te drinken en het kapje op te zetten, en dat als ik straks terugkom ik verwacht dat ze een kapje op heeft. 
 

Uit het filmpje kun je opmaken dat hij haar voordat ze begon te filmen al drie keer had gevraagd een mondkapje op te doen. 

 

1 uur geleden zei zendeling:

Beste Antoon, ik heb hier al vaker uitgelegd waarom het Christendom een secundaire ontwikkeling is, een godsdienst die pas ontstond nadat de missie en godsdienst van Jahsjoea zelf niet verder wist te groeien (en uiteindelijk uitdoofde). Ik ken de theologie van het Christendom redelijk goed en ze trekt me evenmin aan als de orthodoxe versie van de Islam, dus ik ga me met die laag van het Nieuwe Testament zeker niet bezighouden.

Dat er diep verscholen in het Nieuwe Testament die oudere godsdienst van Jahsjoea zélf te vinden is, dat lijkt u onvoldoende te weten of te willen weten. Er zijn talloze mensen in de wereld die die godsdienstvorm van Jahsjoea zelf beoefenen en met veel succes, dat kan ik u verzekeren. Inmiddels heb ik een forum gevonden waar veel meer interesse is voor dit onderwerp, hier verdort het zaad ál te snel. Daarom moet ik u wederom overlaten aan de babbelverpozing die dit forum u weet te bieden.

Hallo Zendeling, 

mag ik vragen welk forum?    Ik lees je graag en heb nog wel ruimte voor een extra forum. 

Ik vind het juist mooi als niet iedereen het overal over eens is.  Anders wordt het zo’n saaie bedoening.

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Voor mij is het: Op het moment dat wij mensen definiëren wat zondigen is betreft het dus nog steeds onze definitie en kun je het over niets anders hebben dan het geloof in de eigen definitie, en niet dat gene zoals bepaald is door hogere macht.

Zelf al  wanneer we allen beslissen De bijbel als Gods woord te beschouwen, is het nog onze eigen interpretatie van wat daar geschreven staat en wat er bedoeld wordt en is alles wat er uit voortvloeit slechts het resultaat van het geloof wat in ons leeft.

 

Ja snap ik.   Maar omdat er in de titel staat of “God - en - zijn Zoon” kan zondigen kun je een definitie van God als uitgangspunt nemen dat boven alle godsbeelden staat.   Zo vatte ik de titel tenminste automatisch op. Iedere keer als ik die titel zie staan vind ik het zo merkwaardig.  Mooi en ook merkwaardig.   Alsof er een stukje metafysica onder het stof uit steekt.  

Maar je hebt gelijk, want het staat in bijbelstudie. Daarin heeft metafysica op een christelijk forum meestal geen plaats. Dan kom je bij Aristoteles uit.

37 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het kan zijn dat God dan niet almachtig is, het kan ook zijn dat wij niet in staat zijn te begrijpen en onwetend zijn.

Tenslotte betreft het slechts onze eigen definities waar we over oordelen.

 

Precies. Daarom geloof ik ook niet dat God, indien zhij bestaat,  de christelijke God is. Per definitie kan God als God bestaat niet christelijk zijn.  Het zijnde is. Onder alle gedaanten. Zo niet dan is het zijnde niet. 

Dus eigenlijk zou het de vraag moeten zijn kan het zijnde zondigen?

Dan zou je eerst moeten definiëren wat zondigen is en wel zodanig dat de definitie als werkhypothese kan worden aangenomen door iedere gespreksdeelnemer.

Indien iedereen die begrippen dan in het kader van de discussie van dat moment aanvaardt, kan er misschien een zinnig gesprek ontstaan 

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Theologie: Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft, 12 juni. Typisch dat jij het niet vinden kunt en dat ik het binnen 3 seconden gevonden heb.

Heksen, brandstapel??? Fijn dat je ons deze blik gunt in jouw brein. Ga iemand anders maar woorden in de mond leggen.

Oh ja, dit nog even: 1-0 voor mij, weet je nog?

Help me even want hier kan ik geen touw aan vastknopen.

Je twijfelt aan het bestaan van God en toch noem je Hem onfeilbaar. Ja? Zit ik zover goed?

En als Hij bestaat en het christelijk geloof ook dan heb ik te allen tijde ongelijk. Ja, zit ik nog steeds goed?

Het spijt me maar hier kan ik niets mee. Probeer het eens opnieuw met korte lopende zinnen.

Ach weet je wat? Laat ook maar. 

Iedere willekeurige atheïst heeft er meer van begrepen dan jij. 

Hoe zou dat komen?

3 uur geleden zei Hermanos2:

Waar ik de onfeilbaarheid van de Schrift aangetoond heb.

 

De hoogmoed ten top. 

Als God bestaat en de bijbel hem en haar zou beschrijven, en als het christelijk geloof waar zou zijn, dan toont deze te allen tijde jouw ongelijk aan en de feilbaarheid van iedere bijbellezer. 

Want alleen God is onfeilbaar. 

God heeft 8 miljard maskers.

Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.” Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed?

Jezus.

1 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus ging 's nachts bidden in de Hof van Gethsemane. 

Als jij respect verwacht voor jezelf, dan moet je dat ook hebben voor de Koning der koningen. 

Ik verwacht niks. Ik zet je gewoon op je nummer jochie.

Wat is dit? Ik heb één single malt op en zie nu al dubbel? Spooky.... 

Hermanos2

Waarom werd het christendom in die eerste veertienhonderd jaar zo tot over zijn oren verliefd op deze doodgewone vrouw? We gaven haar namen als Theotokos, Moeder van God, Koningin van de Hemel, Notre Dame, La Virgen van dit of dat, Unsere Liebe Frau, Nuestra Señora, Moeder van Smarten, Onze-Lieve-Vrouw van Altijddurende Bijstand en Onze Lieve Vrouw van zo ongeveer elk dorp of heiligdom in Europa. We hebben hier duidelijk te maken met niet zozeer één enkele vrouw, maar met een fundamenteel symbool, of om de taal van Carl Jung te lenen, een archetype, een beeld dat een heel scala van betekenissen omvat die niet via logica gecommuniceerd kunnen worden.  Iets dat zo breeduit  en gedurende zo’n lange periode weerklank vindt moet op de een of andere manier gefundeerd zijn op ons menselijk collectief onbewuste. Het zou dwaas zijn dat terzijde te schuiven.

Richard Rohr. Het Christus Mysterie. Hoe Gods tegenwoordigheid alles wat je ziet, hoopt en gelooft kan veranderen.