Hermanos2

Fijne reactie. Dankjewel hiervoor. Ik heb nu weer stof om over na te denken. We gaan het er zeker nog over hebben. Yeshua HaMashiach! Fijne dag funda.

Ik heb je complete tekst gelezen. Je omzeilt Paulus uitspraak over de wet door er voorbeeldjes uit te halen. Dat is een stap te ver. Eerst het al of niet afschaffen helder krijgen. Dan de inhoud. Jezus zelf bekrachtigd de wet in Mattheus 5. En beschuldig mij niet van verzen uit hun context halen. Want is precies wat jij doet door mij erop te wijzen dat ik het nieuwe testament moet lezen want het oude zou toch niet begrepen kunnen worden. Als je een roman leest begin je toch ook niet in het midden? En dan beweren de boodschap te begrijpen. Hele boek lezen graag.

Dit is niet okee funda. Ik heb me de moeite genomen om uitgebreid inhoudelijk te reageren. Ik wil niet dat je mij de les leest. Graag zie ik dat je inhoudelijk op mijn vraag reageert. Kom op. Waarom zegt Paulus dit? Moment, ik zie dat er nog tekst onder staat. Ga ik bestuderen.

Nee, dat betekent het niet. Dat is jouw interpretatie.

Ik schreef dat je dezelfde fout maakt als de joden in het oude testament. Dat klopt niet. Je denkfout is dat genade iets van het nieuwe testament is. Dat klopt niet. Ook in het oude testament was de gelovige wedergeboren, dus born from above. En ook deze gelovigen werden door genade gered. Staat letterlijk bij Noach. Hun denkfout was dat redding en rechtvaardiging door de wet was. Dat daar alles om draaide. Terwijl de wet de afspraak was die bij hun uitverkiezing hoorde. Dat is de bedoeling van Paulus in Galaten. Hij zegt dat rechtvaardiging door geloof is en niet door het ho

Ik respecteer je geloof. Prachtig. Uit je manier van schrijven meen ik te mogen concluderen dat je denkt dat ik de blijde boodschap van de bijbel niet begrijp? Je schrijft dat het oude vervuld is en dat we onder genade zijn geplaatst. Je maakt daarmee dezelfde fout als de joden in het oude testament. Ook zij waren vanaf het begin onder genade geplaatst maar ze meenden rechtvaardig te zijn door het houden van de wet. Alleen geloof rechtvaardigt. Dat is precies de boodschap die Paulus brengt in Galaten. De wet is volmaakt. De menselijke onvolmaaktheid maakte een vernieuwing van de wet nood

Vind ik prima, hoor. Mag je gerust zo stellen. Voor mij is Christus tevens de 'manier' waarop God de wereld redt. Want zo moet je Johannes 3:16 lezen. Vaak verkeerd vertaald en begrepen. Een hond wordt agressief gemaakt door inconsequente baasjes die zichzelf geschikt achten om zo'n hond te houden. Dat is de meest gemaakte fout. Neem een Amstaff. Perfecte hond, mits opgevoed door iemand die het temperament in goede banen kan leiden.

Ik heb het zelf uit moeten zoeken. Van thuis uit niets meegekregen. Zonder gemeenschap. Boeken lenen uit de plaatselijke bieb. Eerste interesse vanuit katholieke lagere school. Meerdere keren per dag bidden. Vaak met de hele klas naar de kerk. Magische momenten. Die geur van wierook. Dat enorme kruisbeeld met Christus die mij aan bleef staren. Daarom is mijn uitleg ook zo'n allegaartje. Ik kan niet veel beginnen met de 3-1heid. Wel met de Sabbath. Ik geloof in eeuwig leven op een herstelde aarde (Eden). Sinds enkele jaren een klein groepje christenen leren kennen. Wat goed vo

Goed geformuleerd! Zo denk ik er ook over.

Iemand die nog nooit de bijbel gelezen heeft maar wel die wens heeft, raad ik niet aan om te beginnen in Genesis. Halverwege Exodus wordt het saai en dan houdt het op. En anders strandt men zeker in Leviticus. Ik maak voor die mensen meestal een tijdlijn en plaats alle 66 boeken daarin. Vertel wat de inhoud is. Probeer iedere uitleg te vermijden, want die is altijd gekleurd. Daarna raad ik aan om te beginnen met korte boeken. Jona, 1Johannes, Markus, Ruth... etc. Dan ontwikkel je gevoel voor de bijbel en de manier van schrijven. Door telkens het boek in de grotere context te

https://www.logos.com/product/5321/commentary-on-the-new-testament-use-of-the-old-testament Dit is een review en een gedeeltelijke weergave van een boek. Boek geeft alle quotes aan van het oude testament zoals ze gebruikt worden in het nieuwe testament. Het OT is het fundament. Het NT is het huis dat daarop gebouwd werd. Wat gebeurt er met een huis zonder stevig fundament?

Zeker niet. Juist daardoor ontstaan veel misverstanden. Vooraan beginnen. Het nieuwe verklaren vanuit het oude. Niet andersom.

Van demoniseren is geen sprake. Als ik de pastor verkeerd begrepen heb dan mijn excuus. Vooralsnog zie ik dat niet. Misschien kun je Jezus als De weg toelichten. Interessant.

God was er altijd al. Hij brengt Jezus voort. Ik wil dat geen schepping noemen. Eerder een vorm van afsplitsen of delen. Daarmee wordt Jezus God's Zoon. Gelijk aan God in Zijn wil doen, Zijn denken. Jezus is de enige Weg naar God. Dat is één van de verschillen met andere religies. Jezus is in de hemel en zit op een troon aan God's rechterhand. Ik denk veel over deze zaken na. Ben er nog niet helemaal uit. Het leven is een leerschool.

Aha, ik wist allang dat het mede daarom ging. Zodra het woord Jehovah gebezigd wordt komen meteen de 'bashers', de haters, tevoorschijn. Ik betuig hier openlijk mijn sympathie voor Jehovah's getuigen. Ze gebruiken de correcte Naam en hebben de bijbel op veel plaatsen goed begrepen. De nieuwe wereld vertaling is een prima bijbel. Het zijn gewoon christenen net zoals jij en ik. Als jij bruggen bouwen ziet, door liefde (zie video in vorige post) te betonen voor andere religies, dan ga ik daarin niet mee. Verder dan begrip kom ik niet. De islam schrijft dat Jezus niet stierf. Het leek

De manier waarop je je mening uit is niet passend voor een forum. Jan en alleman beledigen en jezelf verheffen. Ik weet zeker dat hier niemand wegblijft vanwege mij. Want ik verwelkom iedereen die met respect meedoet. Jij wil hier alleen mensen die jouw mening delen. Hier heb je pastor Rick Warren die bruggen slaat door het evangelie te verwateren. De eerste vijf minuten zijn genoeg. Als je het eens bent met hem dan hou je dus meer van andersgelovigen dan van mede christenen die een andere mening hebben.

Jezus was in Zijn voormenselijke bestaan bij God. Werd door God via de maagd Maria naar de aarde gebracht als mens. Is na Zijn hemelvaart weer als geestelijk wezen terug bij God. Ik begrijp dat je door een emotioneel intense periode gaat. En daarom minder geduld hebt. Maar probeer dan ook te begrijpen dat anderen op dezelfde manier vinden dat God verminkt wordt door de 3-1heid aan te nemen. Waarom kunnen we dat begrip niet voor elkaar opbrengen in afwachting van Jezus' wederkomst?

Het aantal echt actieve leden is net als op geloofsgesprek klein. Ik gok ongeveer tien. Ik zie wel veel meelezende gasten maar ik weet niet hoe ik dat moet zien. @sandingisaskill schaart mij onder satan en zijn trawanten. Dat noem ik demoniseren.

@sjako Ik kan me vergissen maar is dit werkelijk onacceptabel voor een Jehovah's getuige? Volgens mij niet.

Ik zie de wet als onderdeel van het verbond in Jeremiah 31:31. Net als in Ezechiël 36:26 werd de wet niet afgeschaft maar geschreven in de harten. Omdat Israël faalde de stenen wet te houden. Dat lag niet aan de wet. De wet werd niet als last maar als lust ervaren. Psalm 119. Regels zijn fijn. Geeft duidelijkheid. Jeremiah 31:33-34 lezende besef ik dat dit nog niet heeft plaats gevonden. Toekomstmuziek. Veel christenen betrekken Jeremiah 31:31 op het christendom maar er staat duidelijk bij dat dit nieuwe verbond met Israël en Judah gesloten wordt. Het is geen nieuw verbond. O

Ik heb je bericht twee keer aandachtig gelezen. Ben het met je eens. Maar bovenstaande zin geeft dan aan dat God en Jezus in perfect teamverband werken, verbonden door Geest? Ik ben benieuwd naar de reactie van andere forummers.

Ik kan me niet herinneren het woord dwaasheid gebruikt te hebben. God die Zichzelf geeft... Dat is dus 3-1heid.

Precies!!! Jezus bidt tot de Vader. De Vader geeft voorts Zijn Geest. Een duidelijke aanwijzing dat Jezus niet God is en dat de Geest geen persoon is maar God's oneindige kracht. Dankjewel hiervoor.

Wederom de herkenbare vuilspuiterij. Jezus zegt in John 20:17 I am ascending to My Father and your Father and to My God and your God. 3-1heid is een aanname uit verlegenheid omdat men niet wist hoe om te gaan met twee godheden zonder beschuldigd te worden van polytheïsme.

Zelfs al zou blijken dat het vers wel origineel is, dan is het nog lang geen bewijs voor een 3-1heid.