Hermanos2

Het land Israël is God's eigendom. Daar gaat het straks clashen. Gebeurtenissen elders op deze planeet zijn de natiën die tegen elkaar opstaan.

At ik vroeger ook. Maar ik ga er nu vanuit dat varkensvlees niet bestemd is voor consumptie. God staat het niet toe en daarbij is het echt slecht voor je gezondheid.

Klinkt niet verkeerd. Mits rundergehakt.

Het woord 'vermoedelijk' is belangrijk. De herkomst zal bewezen moeten worden. En dan rijst de vraag, wat er met het geld gebeuren moet. Mag een overheid het zich zomaar toe-eigenen? Zonder aan te geven waarvoor het gebruikt gaat worden?

Jawel. Meestal hanteer ik een aangepaste volgorde van lezen. Nu volg ik de volgorde van mijn NEW King James. De gewone King James heb ik ook maar vind ik persoonlijk niet fijn voor grote lappen tekst. Dan gebruik ik liefst een bijbel die lekkerder loopt. De NKJV is door de jaren heen wel mijn favoriet geworden. Net als KJV en SV textus receptus based.

Beginnende vandaag. Gewoon weer van voor af aan. Hele boek. Meelezers gezocht die op dit forum van gedachten willen wisselen over interessante stukken tekst. Iedere herlezing geeft verdieping en nieuwe ontdekkingen.

Het Comma Johanneum is bij vrijwel iedere serieuze bijbellezer bekend. Het wordt algemeen beschouwd als een latere toevoeging om de leerstelling van de Drie-eenheid te ondersteunen. Ik heb geen kennis van de oorspronkelijke bijbelse talen. Ik lees de bijbel voornamelijk in het Engels. Het valt mij op dat de tekst op een of andere manier niet loopt als de veronderstelde toevoeging weggelaten wordt. Zoals bijvoorbeeld bij de NASB. De NKJV laat de toevoeging gewoon staan. En deze tekst leest fijner. Logischer. Mijn weerstand tegen deze 'toevoeging' neemt daarom af. De volgende link ve

In Genesis 17:1 wordt God 'El Shaddai' genoemd. De betekenis is omstreden. Everett Fox schrijft als commentaar: Hebrew obscure. Traditionally translated 'Almighty'. Others use 'of the mountains'. In Genesis the name is most often tied to promises of human fertility as in verse 2. De Jewish study bible schrijft: Originally believed to have meant 'God, the One of the mountains' and thus to have expressed the association of a deity with his mountain abode well known in Canaanite literature (cf. the 'LORD, Him of Sinai' in Judg. 5.5). In the Priestly conception, the four-letter na

https://www.neverthirsty.org/bible-qa/qa-archives/question/what-is-the-will-of-the-father-in-matthew-721/ Bovenstaande link naar een mooi artikel dat de essentie weergeeft. Het belang van geloof stellen in de Naam van Zijn Zoon Jezus Christus en van elkaar houden. Zoals in Mattheus 7:12 Therefore, whatever you want men to do to you, do also to them, for this is the Law and the Prophets. (Het is goed dat Jezus de wet heeft bekrachtigd, anders was deze regel zomaar verdwenen). En zoals Jakobus stelt: Show me your faith without your works, and I will show you my faith by my works

Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is. (HSV) Wat is de wil van de Vader? Hoe doe je de wil van de Vader? Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan? Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend, ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt! (HSV) Wat is die wetteloosheid waarover Jezus hier spreekt?

Ja, inderdaad. Van alles wordt in beslag genomen. Alle buitenlandse bezittingen. Dat is ordinair jatwerk. Je bent schuldig en mag zelf je onschuld bewijzen. Wereld op z'n kop.

Ik versta wat je schrijft. Dus ik heb de Heilige Geest. Met welk recht bepaal jij dat? (oprechte vraag, niet om te jennen) Helaas denkt de gemiddelde JG er ook zo over.

Het is geen bijbels concept maar een menselijke aanname. Die best wel of niet waar zou kunnen zijn. We komen er vanzelf wel achter. Onze Verlosser is Jezus. Hij is geen geschapen wezen want Hij was altijd al bij God. God schiep alles door Jezus. Dus Jezus bestond altijd al bij God. Al vóór de schepping.

Het is de diepste wens van iedere gelovige om Christus te volgen. Waarom wordt er dan zo moeilijk over gedaan? Jezus zou Zich omdraaien in Zijn graf, ware Hij niet verrezen. Daarom dragen de leiders, de herders, ook een grote verantwoordelijkheid. Groter dan de gelovigen.

Dat bedoel ik niet! Jij mag vasthouden aan de Drie-eenheid. Ik hou vast aan de Sabbath. Maar het is beschamend als tijdens een discussie daarover emotie en vijandigheid naar boven komen. Op het eind van de dag zijn we allemaal broeders in Christus. En als iemand dat weigert dan is dat zijn probleem. De ongelovige wereld lacht zich stuk als wij hen iets proberen uit te leggen waarover we het zelf niet eens zijn. Zelfs ruziën.

Op internet kun je voorbeelden vinden van oude bijbelteksten. Gebruik van klinkers, hoofdletters en kleine letters en leestekens wijkt af van onze tegenwoordige taal. Inmiddels weten we dat het plaatsen van een hoofdletter (God of god), een punt of komma, de betekenis van een zin kan beïnvloeden. Je kunt dus, volgens mij, niet vertalen zonder een uitleg of betekenis aan een tekst te geven. Dit is ongewenst maar onvermijdelijk. Ik kan geen oude Schrift rollen lezen. Heb ook geen behoefte, tijd of zin me daarin te verdiepen. Ik probeer zoveel mogelijk verschillende vertalingen

Alle argumenten zijn weer genoemd. Ook nu zijn we niet dichter tot elkaar gekomen. God schiep de wereld in zes dagen maar heeft in Zijn wijsheid, met vooruitziende blik, een millennium uitgetrokken om al onze neuzen dezelfde richting op te laten wijzen.

Na meerdere definities en uitleggingen op het wereld wijde web gelezen te hebben concludeer ik dat er veel verschillende drie-één-heden zijn. Het lijkt wel of niemand het echt begrijpt en er daarom maar zijn eigen draai aan geeft. Op zich niks mis mee. Maar vanwaar dan die intolerantie naar hen die deze leerstelling niet kunnen accepteren zolang het niet aannemelijk uitgelegd kan worden? In Exodus 19:10-24 kun je lezen welke zware maatregelen er genomen moeten worden voordat God en de Hebreeën elkaar kunnen 'ontmoeten'. Ik vind het onvoorstelbaar dat deze God mens wordt en Zi

Tegen Zijn discipelen.

Ja, daar kan ik in meegaan. Ik voel daar een spanningsveld. Een mens kan niet gered worden door zijn eigen verdienste, zijn eigen werken. God's Geest is werkzaam in de gelovige die zich overgeeft, zich openstelt. Dus het is Geest die werkt. Maar waarom schetst Jezus dat ideaalbeeld in de bergrede? Het lijkt een oproep tot actie. Span je in, doe goede daden! Help weduwen en wezen. Predik, werp demonen uit, doop!

De bijbel beschrijft beide. De weg, de waarheid en het leven. Maar ook de deur voor de schapen. Als Jezus de weg is, dan zie ik in de bergrede veel hoedanigheden die een gelovige moet nastreven. Maar dit vereist tevens eigen inbreng. Een prestatie dient geleverd te worden om een nieuwe persoon te worden. En te volharden tot het einde om gered te worden. Als Jezus de deur is dan is binnengaan als gelovige wellicht genoeg. Dan geldt, eens gered altijd gered? Of kunnen we Jezus' offer ook zien als het wegnemen van de (erf)zonde. De zonde die ons gevangen houdt. De zonde die ervoo

Mijn hart gaat uit naar de Russische burgers. Die willen geen oorlog en gaan door sancties etc een zeer zware tijd tegemoet. Daarbij komt nog dat ze in andere landen tot voorwerp van haat worden gemaakt. Voor Oekraïners wordt gezorgd. Maar wie gaat actie ondernemen om Russische burgers te helpen?

De bijbel zegt dat gelovigen moeten volharden tot het einde om gered te worden. Dit gaat in tegen het idee van, eens gered altijd gered. Mijn idee is dat de mens een vrije wil heeft. Maar door de zonde die vrije wil niet kan benutten. Jezus' offer neemt de zonde van Adam en Eva weg. De gelovige mens is nu geen zondaar meer en kan net als Adam en Eva kiezen. Dus Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Hij plaatst (door Zijn offer) de mens terug in de toestand vóór het intreden van zonde. Door Jezus aan te nemen en tot het einde toe niet meer los te laten wordt de gelovige g

Wat zijn jouw criteria om iemand (g)een broeder te noemen?

Ik ken een aantal paartjes die een miskraam hebben gehad. Het is nooit bij mij opgekomen om daar God van te verdenken. Bij David was dat een heel ander geval. Daar ging het om besmeuring van God's Naam. Om de geslachtslijn naar de Verlosser. Dat was veel belangrijker. Een reden om in te grijpen.