Hermanos2

Iedere engel kan een boodschapper zijn, maar niet iedere boodschapper is een engel. Een engel kan dus een wezen zijn maar dat hoeft niet. Jezus is de verlosser van de wereld. Ik neem mij geen voorbeeld aan Hem, dan heb ik geen leven meer. Dan word ik van sochtends vroeg tot savonds laat geconfronteerd met mijn onvolmaakte persoon. Dat trek ik niet. Jezus vraagt om ‘faith and obedience’. Dat probeer ik in het heden. Die onvolmaaktheid leg ik in Zijn handen want ik weet dat alleen Hij die kan/zal wegnemen. Die belofte heb ik .

Job hoofdstuk 3 is briljant. Je kunt het gewoon voelen.

Waarom denk je dat er een millennium gepland is na Christus’ wederkomst? Dat is beduidend meer dan een zesdaagse schepping. In dat millennium wordt de menselijke geschiedenis hersteld. Worden de puinhopen opgeruimd. De aarde wordt hersteld in de glorie die zij ooit had. Teruggebracht naar een toestand waarin zij waardig is om teruggegeven te worden aan YHWH, onze God. De mens die niet bereikt werd door het goede nieuws wordt hersteld en alsnog bereikt. Jezus zal de ook zieken genezen, demonen uitwerpen en de doden laten opstaan. Ook de mens die stierf voordat hij volwassen werd zal het go

Je kunt je dus afvragen wat er gebeuren moet wil iemand tot geloof komen. Ik ken kinderen die in een gezin onder zeer vergelijkbare omstandigheden opgroeien. Enkele werden (zeer) gelovig, andere ontwikkelen zich tot (harde) ontkenners. Hebben die allemaal het geloofzaadje in zich maar ontkiemt het niet? Of werd daar door God geen zaadje geplant omdat Hij wist dat het toch niet ging ontkiemen? God geeft ieder mens de kans om gelovig te worden maar mogelijk gebruikt Hij zijn voorzienigheid wanneer Hij ziet dat het vergeefse moeite wordt? En als het geloof het niet redt dan heeft het g

Jezus heeft de taak op zich genomen om een aards leven te leiden, onschuldig te blijven, dus zonder zonde en in dit te volharden inclusief de offerdood aan het kruis. Hij kon dit, geholpen door God’s geest, volbrengen. Zonder daar wat vanaf te willen doen acht ik God’s geest zo krachtig dat een ander het ook had gekund. Mits geholpen door God’s geest. Het engelgebeuren is geen cirkelredenering. Als je in de bijbel leest dat iemand bezoek kreeg van een engel, streep dan in gedachten het woord engel eens weg en vervang het door boodschapper van God. Want engel betekent boodschapper. Dus Jez

Ik heb niet beweerd dat Jezus een aartsengel is. Maar ik stelde dat ook een aartsengel gekozen had kunnen worden om Messias te zijn. Zelfs een gewone engel. Feitelijk had iedereen de Messias kunnen zijn want het punt is dat de Messias vervuld was van God's heilige geest en daaraan zijn kracht ontleend. Afgezien daarvan hou ik wel de mogelijkheid open dat Jezus de aartsengel Michael is. Het is niet sluitend en zeker geen dichtgetimmerd betoog. Maar de Schrift en aanverwante belangrijke niet-canonieke boeken houden in mijn optiek de mogelijkheid open dat God meer zonen voortbracht waarvan

Schijnbaar doe ik in jouw ogen iets verkeerd waar ik me niet van bewust ben. Ik probeer oprecht mijn gedachten weer te geven. Maar het komt niet goed over. Laat het maar gewoon zoals het is.

Jezus quote het vaakst uit Jesaja en de Psalmen dus als men die zou lezen zou dat een goede indruk achterlaten waar de bijbel over gaat. Je visie over Satan kun je bijbels niet hard maken. Dan is het toch echt een gevallen engel. Lees ook daarvoor Jesaja. Wereldliteratuur!

Ik bedenk dat er dan een soort Job verhaal ontstaat. Job had geen idee wat er zich in de hemel afspeelde voorafgaand aan zijn ellende. Dus dan zou je misschien rekening moeten houden met het feit dat Mozes in Genesis een verklaring zocht voor het gebeuren, niet wetende dat dit onderdeel was van God’s plan. Maar Genesis wekt nergens de indruk dat God bewust de mens liet falen. Het verhaal lezend was er alle ruimte dat het meteen goed zou gaan. Jezus had meerdere missies. Hij kwam om de verloren schapen van Israël te herenigen met Judah. Ook kwam hij om onschuldig te sterven. Dit m

Het idee dat God wist dat het fout zou gaan valt nergens te lezen in de bijbel. God vraagt aan Adam en Eva wat er aan de hand is. Het is beter om te stellen dat God er rekening mee gehouden heeft dat het fout zou kunnen gaan. Daarom stelt Genesis ook dat de slang vermorzeld zal worden. God is zeker alwetend. Maar dat wil niet zeggen dat Hij daar ook altijd gebruik van maakt. Misschien kiest Hij ervoor zich te laten verrassen. Het boek Genesis wekt nergens de indruk dat het vooropgezet mis moet gaan. Of dat de schepping een soort leerschool is voor de mens. Zoals een filter. Daarom ka

Ik kan hier heel goed in meedenken MAAR… we moeten ons dan wel realiseren dat dit idee nergens uit de bijbel af te leiden valt.

(Weer een losse pols topic. Dus niet over details vallen, maar gewoon mij ff tegemoet komen. Waarvoor dank). Het boek Jesaja wordt, in vergelijking met andere boeken, vaak aangehaald in het NT. Ook door Jezus. Dus het zal wel een heel belangrijk boek zijn, eigenlijk een soort mini bijbel. Een profetische samenvatting of een samenvattende profetie. Wat opvalt is dat God erin vraagt: wie zal ik zenden? Waarop Jesaja zegt: zend mij! God wijst niemand aan maar zoekt een vrijwilliger voor een (ondankbare) klus. Prediken, terwijl je weet dat niemand zal luisteren. Is Jesaja profetisch? Stond h

Lezend in de bijbel krijg ik een dubbel gevoel. Er staat enerzijds dat geloof voldoende is. Maar anderzijds legt de tekst aan de gelovige op om vruchten van de geest voort te brengen. Dat is een flinke stap verder. Geloof opbrengen kan ik. Geen punt. Maar vruchten van de geest voortbrengen, dat is wel andere koek. Dat vereist inspanning. Wat is de ervaring/bemoediging van collega forummers? Zullen we daar ooit op afgerekend worden? Fijne dag.

Credible is een chatforum (geworden). Je kunt het niet (meer) veranderen. Dan is strakke moderatie nodig. Sjako redt dat in zijn eentje nooit. De vraag is hij het überhaupt wil. Zolang de eigenaar van het forum afwezig blijft kun je niks nieuws op poten zetten. Als je echt een serieus discussie forum wil dan zul je het moeten opstarten vanaf nul. Dan is de bedoeling duidelijk en kun je vanaf het begin strak modereren en ongelovigen de toegang ontzeggen. Maar ik zie de afgelopen dagen wel dat er toch enkele zinvolle gesprekken kunnen ontstaan.

Weer zo’n dijenkletser. Dus je blijft hier alle gesprekken saboteren totdat het bestaan van God bewezen wordt op een voor jou aannemelijke manier? Kom laat ons nog eens lachen en vertel eens waarom je hier meeschrijft.

Stel je was vroeger toehoorder toen Jezus de Sermon on the mount afstak. Niemand had daar een notitieboekje mee. Tijdens de preek ontstond een gevoel, een sfeer. De luisteraar pikte de boodschap als totaal op. Geen details. Nu, 2000 jaar later, gaan wij deze preek volledig uit elkaar rafelen en toetsen aan andere bijbelboeken. Geschreven door andere mensen, aan een ander publiek. Volgens mij kan dat niet zomaar. Toch wordt het meestal zo gedaan. Zoek eens het topic waterdoop op. Je ziet dat er vaak een word search wordt gedaan naar alle teksten waar het woord in voorkomt. Die teksten

Dan heb je wel een pittige klus. Ik beschouw de bijbel als zijnde opgeschreven openbaringen van God maar door gewone mensen. Hun schrijfhand werd niet persé door de Geest gestuurd maar hun gedachten wel. Daarom ben ik ook voorzichtig met details lezen. Ik probeer op afstand naar de tekst te kijken. Dus misschien niet als lezer maar meer als toehoorder. Dan verandert de impact. Stel je zit ergens en de teksten worden je voorgelezen. Dan pik je heel andere dingen op in vergelijking met thuis het boek zitten lezen. Dit is het nadeel van een forum. Maar dit proeven blijft onvermijdelijk. E

Eigenlijk vind ik dit best een goede stelling.

Hij kwam tot de Zijnen, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen. Deze tekst wordt inderdaad in veel artikelen en commentaren etc gebruikt om te stellen dat Israël Jezus afwees. Maar in werkelijkheid vond Jezus vooral in het noorden veel sympathie en navolging. In het zuiden duidelijk minder. Maar dat een groep ingehuurde hooligans stond te schreeuwen dat Hij gekruisigd moest worden wil nog lang niet zeggen dat Hij door DE Joden afgewezen werd. Zoals Jezus zelf stelt kwam Hij vooral naar de verloren schapen van Israël. En juist daar viel Zijn boodschap vaak in goede aarde. Zijn

Zonder het wezen te delen… Dit vind ik een moeilijke. Ik denk aan Jezus die bidt tot God. Hoe is dat verklaarbaar? Hij is toch zelf God. Toch bidt Hij tot God. Zijn zweet wordt tot bloed. Aan het kruis roept Hij de Vader aan. En zo zijn er nog een aantal voorbeelden te noemen die ik niet begrijp indien ik de drieëenheid zou aannemen. Maar die ik wel begrijp als ik mijn eigen versie van de drieëenheid beschouw. Als Jezus door God wordt voortgebracht dan heeft Jezus nog steeds geen begin. Want hij bestond al in de Vader. Hij werd er gewoon uit genomen. Zoals een emmer water uit de oce

Het topic drieëenheid is de laatste tijd vaak ter sprake gekomen en ik kan er nu beter in meedenken. Maar ik denk dat mijn uitleg van de drieëenheid een heel andere is dan van menig ander christen. Ik heb de Trinity uitleg beluisterd op YouTube video’s en gewoon via Google en de verschillende visies zijn opmerkelijk. Er zal vast en zeker een definitie vastgelegd zijn maar wat heb je daaraan als iedereen toch zijn eigen definitie maakt. Niet eens opzettelijk maar gewoon uit onbegrip. Iedereen maakt een definitie die hij begrijpen kan. Ik doe dat ook. Ik kan geen mysterie aannemen en erin gelove

Niet verkeerd. Waarvoor dank. Ook hierover ga ik nadenken.

Ik denk diep na. Kom hier nog op terug.

Prima!

Het tart iedere logica om te veronderstellen dat God uit drie personen bestaat toen er nog niets geschapen was. Dat is gewoon onvoorstelbaar. Jezus en Heilige Geest krijgen pas zin op het moment dat er een schepping gepland is. Jezus bestond in den beginne. Dus toen was er al sprake van tijd. Jezus wil ik geen geschapen wezen noemen. Hij is van een andere orde. Hij is God’s zoon. Dus hij werd voortgebracht door God en vanuit God. Adam werd geschapen vanuit stof. Dat is dus een indirecte schepping. De heilige geest beschouw ik als de aanwezigheid van God waar, hoe en wanneer Hij dat wenst.