Hermanos2

Als je de bijbel op die manier lezen gaat, dan maken we er een roman van, we degraderen de bijbel tot een menselijk boek. Dan heeft iedereen dus gelijk en kan iedereen ervan maken wat ie zelf wil. Dan kunnen we de bijbel ook weggooien en mag iedereen zijn eigen god maken. En wij eisen dan van God dat Hij aan ons beeld moet voldoen. Dan maak je God gelijk aan alle goden van andere religies. Dan zijn alle religies verschillende wegen die uiteindelijk uitkomen bij dezelfde god. Dan is Jezus dus voor niets gestorven, want je was ook via bijvoorbeeld de islam uitgekomen bij god. Ik begrijp da

Dankjewel! Dit zijn tenminste antwoorden waar ik iets mee kan. Zeldzaam bij sommige, gelukkig niet alle, forummers.

Het is een simpele ja/nee vraag. En zo'n antwoord heb ik nog niet van jou gekregen. Wie moet er dan langs Specsavers? Ik kom je een stuk tegemoet. Beschrijf zelf, met je eigen woorden, eens de bijbelteksten die ik aangeef. Dan ben je niet gebonden aan mijn "manipulatieve" geest en mag jezelf uitleggen wat God hier volgens jou aan het doen was.

Je schrijft precies hetzelfde als in je vorige bericht, maar nu met andere woorden. Probeer je nu jezelf middels herhalingen te overtuigen van je eigen gelijk... Ik beantwoord graag je vraag. Nadat je de mijne hebt beantwoordt. Dat ben ik volledig met jou eens! Daarom viel Jezus ook de Farizeeën aan.

Prima Bastiaan. Ook voor jou dezelfde vraag. Laat mij zien wat ik aan die teksten compleet verkeerd lees, en totaal verkeerd uitleg. Ook dan geef ik hier graag aan jou mijn ongelijk toe.

Ik begrijp je redenering goed. Maar er zijn teksten van Paulus die dan verwarrend kunnen zijn: Romans 3:31 Do we then overthrow the law by this faith? By no means! On the contrary, we uphold the law. (Esv) Verzen zoals deze maken dat ik de wet niet zomaar kan loslaten.

Het ontbreekt jullie gewoon aan de moed om een standpunt in te nemen. Mijn standpunt afwijzen vinden jullie makkelijk, puur omdat het niet overeenkomt met dat van jullie. Wie vertelt je dat jouw standpunt het enig juiste is??? Mijn vraagstelling is ondubbelzinnig. Het is niet eens een strikvraag. En dan nog geen reactie maar om de hete brij heen draaien. Ik neem een standpunt in. Als God Zijn goedkeuring gaf aan steniging, op de rotsen stukslaan van baby's, doorsnijden van pezen bij paarden, verscheurd worden door beren.... Als deze acties in het OT afkomstig zijn van God, YHW

Inderdaad, en nu? Ik stel een eenvoudige ja nee vraag en krijg geen antwoord. Ik doe een laatste poging. Alle acties die God in het Oude Testament goedkeurde en beval daar sta ik 100% achter, ik zou niet anders durven. God is geen mens met wie je in discussie gaat, we praten over GOD. Door deze bewering bouw ik voor mezelf de veiligheid in dat ik andere acties buiten beschouwing laat. God heeft bijvoorbeeld niet verlangd van Jefta dat hij zijn dochter offert. Dat deed Jefta zelf. God verlangde ook niet dat Lot zijn dochters wilde uitleveren aan een opgewonden menigte. Dat aanbod de

Luister Zola, het is een heel eenvoudige ja nee vraag. Keur je God's acties af? Je bouwt vanzelf de veiligheid in dat je door je antwoord niet reageert op acties die niet van God kwamen. Ik vergelijk het vaak met een bootvluchteling die uit de zee gered wordt. Hij is dan gered. Maar wordt opgenomen door een land waar wetten gelden. Die kunnen verschillen per land, dat maakt studie noodzakelijk. Kijk naar voedselwetten. Het zou in de eerste eeuw volkomen onlogisch en onacceptabel zijn als je bijna 2000 jaar geen varkensvlees mag eten en dan van de ene op de andere dag wel.

Okee! Wat betreft de wet begrijp ik de onenigheid wel. Wat in ieder geval duidelijk moet zijn is dat we niet van mening verschillen over God de Vader en Jezus de Zoon. Die zijn constant, in de hele bijbel. Onveranderlijk en consequent.

Ik heb nog één vraag en dan wil ik het laten rusten. Keur je de acties van God in het oude testament af? Dan bedoel ik dus gebeurtenissen als steniging van overtreders, jongeren die door beren verscheurd worden omdat ze God's profeet lastigvallen, oorlogen tegen heidenen waarbij God beval niemand in leven te laten, inclusief vrouwen en kinderen. Keur jij deze acties af? Een eenvoudig ja/nee is voldoende. Dan laat ik het onderwerp rusten.

Waarom schrijf je, welnee man? Want wat jij schrijft is precies wat ik bedoel. Heb ik mijn woorden zo slecht gekozen dan?

Ik heb de hele discussie nagelezen en ik blijf bij eerder gedane uitspraken. De reden dat ik mijn laatste uitspraak eraan toevoeg is vanwege totaal onbegrip bij veel forummers. Men schijnt zich niet te realiseren dat door het afwijzen van God's wet, dat men dan ook God zelf afwijst. De boze wraakzuchtige God uit het OT wordt verruild voor de liefde en vrede van Jezus. Men wil graag geloven dat God christen is geworden en spijt heeft van Zijn gruweldaden uit het OT. Daarom gaat Hij nu verder door het leven als Jezus. Maar is dat wel zo? Lees het boek Openbaring en vertel me dat Koning Jezus nie

Excuus dat ik hier tussenbeide kom. Mattheus 18:20 heeft geen betrekking op erediensten maar op getuigenis tegen een zondige broeder. Dit vers wordt vaak uit zijn context gehaald.

Dag Modestus, je zegt als ik het te druk heb dan geef ik de voorkeur aan zondag. Dat kan echt niet. Nergens in de bijbel schrijft God dat een andere dag ook okee is. Dus kijk die Bruce Lee film maar op zaterdag. Bij voorkeur Enter the Dragon of de perfecte slotscène uit Way of the Dragon. Het oogcontact tussen Bruce en Chuck is geweldig.... Dat YouTube filmpje maken op zondag is prima.

Het is jammer dat vragen, discussies etc niet afgesloten worden met een samenvatting en eindconclusie.

Wacht even Naeva, oordeel niet te snel. De wet is een complex geheel van tempel wetten, offerwetten etc etc. Dat vereist studie en inlezen. De tempel wetten gelden niet want er is geen tempel meer. Offerwetten zijn door Jezus zelf vervuld door Zijn kruisdood. Dus je hoeft geen lam meer te offeren. Wetten die betrekking hebben op land en erfenis gelden alleen in Israël. Maar morele wetten bijvoorbeeld. Die gelden nog gewoon. Dus niet te gauw mij afmaken. Ik ben ook maar iemand die door voortdurend gebed en studie wil groeien.

Ja, ik beschouw het in de gaten houden als oprechte bezorgdheid om mijn welzijn. Dat waardeer ik. Dat is één van de dingen die christenen verbindt.

Ik weet dat jij volledig het nieuwe testament omarmt. Daar heb je ook helemaal gelijk in. Dat is ons nieuwe verbond. Maar het oude testament is het fundament van het nieuwe. Zonder het OT is er geen volledig begrip van het NT. Wij zijn geen etnische joden. Paulus stelt zelf de vraag. Wie is een jood? Iemand met een besneden hart. Dat maakt iedere christen tot een jood.

Ik niet. Want ik ben geen deel van God's oorspronkelijke volk. Ik ben uit de heidenen, geënt aan de olijfboom.

Well, I guess you had to be there......

Ja inderdaad. Dat heb je met stenigen. Lijkt me trouwens een afschuwelijke dood. Hopelijk de eerste meteen voltreffer zodat je de resterende niet meer voelt.

Ja, zo denk ik er ook over. We kunnen toch niet tegen God in gaan?

Nou, het is goed dat je dit opmerkt. De wet zegt namelijk dat diegene die iemand beschuldigt moet zelf de eerste steen gooien. Dus als jij van jezelf weet dat je iemand niet kunt stenigen dan klaag je hem ook niet aan maar blijf je weg. En dat je niet beter bent? Tja, daar kan ik natuurlijk niets over zeggen.

Volgens God's wet moest een overspelige echtgenote samen met haar minnaar gestenigd worden. Jouw uitspraak over wat Jezus mogelijk gezegd zou hebben, daar blijf ik buiten. Ik vind in Leviticus geen maattabel voor de stenen die gebruikt werden.