Hermanos2

Johannes, vervuld van de Heilige Geest in het boek Openbaring: Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde...God zelf zal bij Zijn volk wonen...Hij zal tranen van hun ogen wissen...Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen pijn. Wie dorst heeft zal Hij voor niets te drinken geven uit de bron van het water des levens. Wie overwint zal alles beërven en Ik zal voor hem een God zijn en hij zal voor Mij een zoon zijn. Maar wat betreft de lafhartigen, ongelovigen.....en alle leugenaars. Hun deel is de poel van vuur...De tweede dood.

Oude Testament Ik immers, Ik ken de gedachten die Ik over u koester, spreekt de HEERE. Het zijn gedachten van vrede en niet van kwaad, namelijk om u toekomst en hoop te geven. (Jeremia 29:11, HSV) Nieuwe Testament Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. (Johannes 3:16, HSV)

1+1=2 de rest van je verhaal is mij een raadsel. Prachtig, ik ga ff zakdoekjes pakken...

Mensen zoals jij en @Naevaen @Bastiaan73willen alleen maar de krenten uit de pap. Jezus is vrede en liefde. Verder niets. Dat hetzelfde boek zaken als bijvoorbeeld abortus, euthanasie en homoseksualiteit verbiedt daar gaan jullie geheid niks over zeggen want daar maak je geen vrienden mee. Nee, wentel je maar in allerlei filosofieën net zoals @zendelingdoet het goed op feestjes. Temidden van onwetenden ben je dan ineens de persoon met diepgang. Lekker rondzwemmen in drijfzand, niet begrijpend dat je mee omlaag gezogen wordt. 2Korinthe4:2 spreekt over christenen die weigeren om God's Woord

@Zoladus jij leest mij hier de les? Een agnost die met kerst een boom zet en lampjes erin hangt omdat ie het verhaal van Jezus zo goed vindt? En diezelfde agnost beweert dat ik geen inzicht in de bijbel heb? Jij hebt geen idee hoeveel onzin je uitkraamt.

Als jij dan zoveel begrip toont voor het feit dat er meerdere standpunten zijn... Waarom dan mijn standpunt niet respecteren als zodanig.... En waarom zo terughoudend om je eigen standpunt onder woorden te brengen? Dat verplicht je toch nergens toe? Een standpunt kun je innemen en veranderen als daartoe een goede reden is.

Dus volgens jouw definitie is een christen iemand die kerstmis viert en de inhoud van het oude testament niet geloofwaardig acht?

Ja zeg, zo is het toch? Openbaring 3:14 beschrijft de lauwe kerk in Laodicea. Dat stukje mogen veel "christenen" zich aantrekken. Because you are lukewarm, I will spit you out of my mouth. En zelfs hier doet Jezus nog een handreiking. Behold, I stand at the door and knock...

Nu stel je me alweer een vraag, terwijl je zelf nog nergens een antwoord hebt gegeven. Ik ben zo vrijgevig om ook deze vraag te beantwoorden. Maar dat is dan ook meteen de laatste. Wij zijn het niet met elkaar eens en dat zie ik hier ook niet gebeuren. Ik vier geen kerst. Voor een fantasie feestje ga ik wel naar de Efteling.

@Kaasjeskruid Ik reageerde op Zola, maar Naeva heeft eveneens nog geen standpunt durven innemen. Dus als je terugleest is mijn reactie op Zola en op Naeva van toepassing. Beiden vallen mijn standpunt aan maar weigeren er zelf een in te nemen.

Ja inderdaad. Zo kan iedereen zijn eigen weg naar God bepalen en God dient zich daar maar aan te houden. Dat is een god die alles goed vindt, van iedereen houdt. Doe maar wat jezelf goeddunkt, iedereen wordt toch gered. Dat is niet de God van de bijbel, niet mijn God!!!

Nou goed, ik doe mee. De teksten die ik beschrijf zijn letterlijk te lezen in het OT. Ik heb ze niet verzonnen. Dus hoe kan ik dan tot een ander beeld komen van God? Ik vraag nergens van jou om mijn beeld goed of af te keuren. Nergens. Jouw antwoord mag je volledig baseren op wat jezelf leest in jouw eigen bijbel. Laat mij maar buiten beschouwing. Lees die teksten in jouw eigen bijbel en vertel op dit forum wat we ermee moeten. Ik geloof dat de bijbel God's woord is. Ik omarm het boek van kaft tot kaft. Ik vertrouw volledig op God. Dat jij dat niet doet, is jammer, m

Als je de bijbel op die manier lezen gaat, dan maken we er een roman van, we degraderen de bijbel tot een menselijk boek. Dan heeft iedereen dus gelijk en kan iedereen ervan maken wat ie zelf wil. Dan kunnen we de bijbel ook weggooien en mag iedereen zijn eigen god maken. En wij eisen dan van God dat Hij aan ons beeld moet voldoen. Dan maak je God gelijk aan alle goden van andere religies. Dan zijn alle religies verschillende wegen die uiteindelijk uitkomen bij dezelfde god. Dan is Jezus dus voor niets gestorven, want je was ook via bijvoorbeeld de islam uitgekomen bij god. Ik begrijp da

Dankjewel! Dit zijn tenminste antwoorden waar ik iets mee kan. Zeldzaam bij sommige, gelukkig niet alle, forummers.

Het is een simpele ja/nee vraag. En zo'n antwoord heb ik nog niet van jou gekregen. Wie moet er dan langs Specsavers? Ik kom je een stuk tegemoet. Beschrijf zelf, met je eigen woorden, eens de bijbelteksten die ik aangeef. Dan ben je niet gebonden aan mijn "manipulatieve" geest en mag jezelf uitleggen wat God hier volgens jou aan het doen was.

Je schrijft precies hetzelfde als in je vorige bericht, maar nu met andere woorden. Probeer je nu jezelf middels herhalingen te overtuigen van je eigen gelijk... Ik beantwoord graag je vraag. Nadat je de mijne hebt beantwoordt. Dat ben ik volledig met jou eens! Daarom viel Jezus ook de Farizeeën aan.

Prima Bastiaan. Ook voor jou dezelfde vraag. Laat mij zien wat ik aan die teksten compleet verkeerd lees, en totaal verkeerd uitleg. Ook dan geef ik hier graag aan jou mijn ongelijk toe.

Ik begrijp je redenering goed. Maar er zijn teksten van Paulus die dan verwarrend kunnen zijn: Romans 3:31 Do we then overthrow the law by this faith? By no means! On the contrary, we uphold the law. (Esv) Verzen zoals deze maken dat ik de wet niet zomaar kan loslaten.

Het ontbreekt jullie gewoon aan de moed om een standpunt in te nemen. Mijn standpunt afwijzen vinden jullie makkelijk, puur omdat het niet overeenkomt met dat van jullie. Wie vertelt je dat jouw standpunt het enig juiste is??? Mijn vraagstelling is ondubbelzinnig. Het is niet eens een strikvraag. En dan nog geen reactie maar om de hete brij heen draaien. Ik neem een standpunt in. Als God Zijn goedkeuring gaf aan steniging, op de rotsen stukslaan van baby's, doorsnijden van pezen bij paarden, verscheurd worden door beren.... Als deze acties in het OT afkomstig zijn van God, YHW

Inderdaad, en nu? Ik stel een eenvoudige ja nee vraag en krijg geen antwoord. Ik doe een laatste poging. Alle acties die God in het Oude Testament goedkeurde en beval daar sta ik 100% achter, ik zou niet anders durven. God is geen mens met wie je in discussie gaat, we praten over GOD. Door deze bewering bouw ik voor mezelf de veiligheid in dat ik andere acties buiten beschouwing laat. God heeft bijvoorbeeld niet verlangd van Jefta dat hij zijn dochter offert. Dat deed Jefta zelf. God verlangde ook niet dat Lot zijn dochters wilde uitleveren aan een opgewonden menigte. Dat aanbod de

Luister Zola, het is een heel eenvoudige ja nee vraag. Keur je God's acties af? Je bouwt vanzelf de veiligheid in dat je door je antwoord niet reageert op acties die niet van God kwamen. Ik vergelijk het vaak met een bootvluchteling die uit de zee gered wordt. Hij is dan gered. Maar wordt opgenomen door een land waar wetten gelden. Die kunnen verschillen per land, dat maakt studie noodzakelijk. Kijk naar voedselwetten. Het zou in de eerste eeuw volkomen onlogisch en onacceptabel zijn als je bijna 2000 jaar geen varkensvlees mag eten en dan van de ene op de andere dag wel.

Okee! Wat betreft de wet begrijp ik de onenigheid wel. Wat in ieder geval duidelijk moet zijn is dat we niet van mening verschillen over God de Vader en Jezus de Zoon. Die zijn constant, in de hele bijbel. Onveranderlijk en consequent.

Ik heb nog één vraag en dan wil ik het laten rusten. Keur je de acties van God in het oude testament af? Dan bedoel ik dus gebeurtenissen als steniging van overtreders, jongeren die door beren verscheurd worden omdat ze God's profeet lastigvallen, oorlogen tegen heidenen waarbij God beval niemand in leven te laten, inclusief vrouwen en kinderen. Keur jij deze acties af? Een eenvoudig ja/nee is voldoende. Dan laat ik het onderwerp rusten.

Waarom schrijf je, welnee man? Want wat jij schrijft is precies wat ik bedoel. Heb ik mijn woorden zo slecht gekozen dan?

Ik heb de hele discussie nagelezen en ik blijf bij eerder gedane uitspraken. De reden dat ik mijn laatste uitspraak eraan toevoeg is vanwege totaal onbegrip bij veel forummers. Men schijnt zich niet te realiseren dat door het afwijzen van God's wet, dat men dan ook God zelf afwijst. De boze wraakzuchtige God uit het OT wordt verruild voor de liefde en vrede van Jezus. Men wil graag geloven dat God christen is geworden en spijt heeft van Zijn gruweldaden uit het OT. Daarom gaat Hij nu verder door het leven als Jezus. Maar is dat wel zo? Lees het boek Openbaring en vertel me dat Koning Jezus nie