Hermanos2

De reactie bij 'ten tweede', daar hoopte ik op. Nou daar zit 'm het probleem. Ik weet niet op voorhand welk geweld God goedkeurt. Maar om terug te komen op WOII. Toen hebben vast en zeker christenen elkaar gedood. Dat is lastig. Maar anders hadden jij en ik nu getypt in het Duits.

Dat Jezus God's woordvoerder is, dat Hij woord houdt en de Waarheid verkondigd.

Ik hoopte dat ik deze reactie bij jou uitlokken zou. Het is inderdaad waar dat wij wel zeker moeten weten dat het geweld wat wij toepassen God's goedkeuring heeft. Das pittig. Ik stel me voor dat een Amerikaans soldaat in WOII een Duits soldaat doodt. We mogen niet vergeten dat veel Duitse soldaten de doodstraf te wachten stond als ze dienst weigerden. En ik bedenk dat veel mensen die zich geweldloos naar concentratie kampen lieten voeren met geweld bevrijd werden. Dus ik geef je gelijk dat dit een moeilijke beslissing is.

Jezus wordt in Johannes het Woord genoemd. De bijbel is door God's Geest geïnspireerd en onfeilbaar. Alle schijnbare tegenstellingen etc etc zijn allemaal terug te voeren op (on-) opzettelijke onvolkomen vertalingen of andere zaken. Het is interessant dat nu het einde en Christus' wederkomst in snel tempo nadert, de tekst op veel plaatsen hersteld wordt. We weten nu dat Jezus' bediening 70 weken duurde en niet 3,5 jaar. We weten dat het teken van Jona precies klopt. We weten nu dat Jezus en Paulus de Wet bekrachtigd hebben en niet afgeschaft. We zien nu ook

Jezus was geweldloos?????????? Luister naar Zijn boodschap. Kijk naar Zijn daden en naar Zijn toekomstige daden.

Zeker! Nee, het NT is verre van geweldloos! Ik begrijp wat je bedoeling. Probleem is dat God veel geweld toepast. Dus als mensen geweld afwijzen dan wijs je God af.

@Bastiaan73 Gaitema, waarom word je dan alsnog gedoopt?

Doe eens wat aan geschiedenis. Hoe kom je op dit soort flauwekul?

Ik wil hier graag de discussie blijven verversen en het interesseert mij hoe we tegenwoordig de bijbelse leer in praktijk brengen. Wat dit onderwerp betreft, zijn er groeperingen die volkomen geweldloos willen zijn. Dit is niet wat de bijbel leert. Ook niet dat beroemde vers in de bergrede dat spreekt over het toekeren van de andere wang. Dit betekent dat we ons niet laten uitdagen en alleen geweld gebruiken als een fysieke confrontatie onvermijdelijk is. En een ander praktisch voorbeeld: stel je betrapt een inbreker. Ik hoop dat ik 'm de deur uit kan knuppelen.

Als men zich bewapend is het belangrijk je intentie te onderzoeken. Ben je tot aanvallen geneigd? Of wil je jezelf kunnen verdedigen indien daartoe gedwongen? Wat betreft toepassen van geweld lees ik in de bijbel een duidelijk verschil tussen bijvoorbeeld oorlogshandelingen waarbij God het goedkeurt dat vijanden gedood worden of het vermoorden van iemand om een andere reden. De wederkomst van Christus zal met geweld gepaard gaan.

Jezus wist ongetwijfeld dat Petrus een zwaard droeg. Toch maakte hij geen bezwaar. In hoeverre mogen christenen zich bewapenen en geweld toepassen?

Inderdaad, niet ophouden. Als het onderwerp God ter sprake komt in een gezelschap zie ik de meesten hoofdschuddend wegdraaien. Maar eentje spitst de oren. En die mag ik niet missen.

Ik wil graag geloven dat iedereen gelijke kansen krijgt om tot geloof te komen en dat er geen uitverkiezing is die mensen uitsluit. Maar dit blijft moeilijk. Elders werd al het voorbeeld gegeven van broers en zussen, in hetzelfde nest opgegroeid. Eén gelooft, de ander niet. Mysterie.....

Dag @antoon, in Leviticus wordt 'Holy Convocation' gebruikt ivm de Sabbath. Ik vind dat we de suggestie van Michael Rood een kans moeten geven. In de week van Jezus' kruisdood was de donderdag zo'n Holy Convocation. Dus mogelijk /waarschijnlijk een Sabbath. In de lijn van de Schrift zeer goed mogelijk.

Geef je vrouw een dikke knuffel van mij maar vertel hier aub niet zoveel privé info. Ik geniet eerlijk gezegd wel van de anonimiteit, het elkaar niet persoonlijk kennen. Daarom organiseren we ook geen Credible BBQ. Mijn hart gaat uit naar je vrouw, zorg goed voor haar. Alles komt goed!

Ja, mijn idee.

@KaasjeskruidHier sprak ik net met Bastiaan73 over. Ik zou het niet aan mijn vrouw opbiechten. Want je maakt iemand anders ongelukkig zodat jij jezelf beter kunt voelen. Dat is egoïsme ten top.

Okee, je hebt gelijk. Het is jouw raad. Ja, inderdaad.

Ik zeg tegen Johnny: voor de wereldse rechtbank zijn zijn misdaden verjaard. Schade vergoeden is onmogelijk. God ziet dwars door hem heen en ziet zijn oprechtheid, zijn bekering. Dus verleden kun je niet veranderen. Laten rusten en richten op de toekomst. Doe ik daar goed aan? Wie is daarbij gebaat? Je stort andere mensen in het ongeluk zodat jij je beter kunt voelen. Je hart en geweten hebt gelucht. Lijkt me egoïstische oplossing.

Johnny vraagt: opbiechten? Aan wie?

Eerst het probleem helder krijgen. Wanneer gaat het om een demon en wanneer is er iets anders aan de hand? Dat is bepalend voor de manier je het wil oplossen. Hoe identificeer je een demon?

Ik heb wat erbij geschreven.

Ik heb een foto van mijn schoonmoeder op de kast gezet. Sindsdien nergens meer last van. Zelfs geen muggen.

Casus: Johnny komt tot geloof, bekeerd zich en laat zich dopen. Maar Johnny was vroeger, jaren geleden zeer actief als inbreker. Heeft in talloze huizen ingebroken, geld en sieraden en spullen gejat. De buit heeft ie gebruikt voor zijn verslaving aan gokken, drank en drugs. Hij heeft oprecht veel spijt. Zijn geweten is bezwaard omdat hij veel mensen pijn heeft gedaan en benadeeld heeft. Tegelijkertijd voelt hij er niets voor om naar de politie te gaan. Hij heeft ondertussen een gezin dat niet bekend is met zijn verleden. Hij vertelt jou zijn verhaal en vraagt om raad. Wat moet hij doen?

De schrift geeft nog een constante: het teken van Jona, waaraan je verhaal niet voldoet. Je hebt al eens uitgelegd dat je niet geloofd dat 'heart of the earth' Zijn graf is? De hoge dag als eerste dag van de ongezuurde broden moet een Sabbath geweest zijn. Ik weet dat Desid dit betwist maar dan klopt het teken van Jona wel.