Hermanos2

Helemaal goed!!!

De tempel in Jeruzalem had, na Herodes' restauratie, twee gordijnen. Een ingang, die bestond uit één gordijn en een gordijn bij het Allerheiligste dat bestond sowieso al uit twee delen. Je kunt het dus ook uitleggen dat het ingangsgordijn scheurde na Jezus'dood waardoor de heidenen ook toegang kregen tot de tempel. We moeten voorzichtig zijn met onze conclusies.

Juist het bieden van hulp bij het bestuderen van de bijbel maakt het zo'n lastige en verantwoordelijke klus. Omdat je niet ontkomt aan interpretatie. Ik begeleid een aantal mensen met studie maar spreek duidelijk tevoren af dat ik alleen de historische kapstok aanbiedt en hun vertel wat de inhoud en plaats van de afzonderlijke boeken is. Ik onderwijs geen leerstellingen.

Het OT, het eerste testament, is een genot om te lezen.

Zeker. En zodra de uitlegging uitgelegd moet worden, slaat ie de plank mis. Met bijbelvertalingen zie je dat ook. Is in feite ook een uitleg. De Engelse NASB en bijvoorbeeld de NWV zijn beiden vrij letterlijke vertalingen. Maar doorgeschoten in hun opzet. Het lezen ervan is als het doorzagen van een natte plank. Erg moeizaam. De nieuwe NWV heeft het OT leesbaarder gemaakt maar het NT is nog steeds taaie kost. De nieuwe NASB mikt op een groot publiek. Das een twijfelachtig uitgangspunt. De 1977 versie is prima voor studie maar niet om langdurig in te lezen.

Ik vind ook dat ze die spotprenten achterwege moeten laten. Vrijheid van meningsuiting geeft de mens niet het recht tot beledigen. Je weet dat er dan een paar van die heetgebakerde jongens op je af gestuurd worden. Maar het is van alle tijden. Elia maakte Baal ook belachelijk. Waren de priesters niet blij mee.

De bijbel is een goed leesbaar boek. De menselijke uitleg ervan, is voor mij vaak onleesbaar. Er wordt van alles bij verzonnen wat onmogelijk tussen de bijbel regels door te lezen is. Vaak pogingen om het nog mooier en nog spiritueler te maken. En daarmee onbegrijpelijk en onbereikbaar.

Ik heb geen goed gevoel bij de SV. Toen deze gepubliceerd werd was het taalgebruik al erg ambtelijk, zelfs voor die tijd ongebruikelijk. Probleem is dat de HSV zich niet consequent aan de brontekst gehouden heeft en dus eigenlijk geen herziening is. De NBV maakt een paar vreemde vertaalkeuzes. In het Engels blijft de NKJV trouw aan de King James, die dezelfde bron heeft dan de SV. Dus de NKJV blijft mijn eerste keuze. Maar we dwalen af van het topic.

Omdat ik Engelstalige bijbels vele malen mooier vindt dan Nederlandstalige. Op de tweede plaats staat voor mij de Duitstalige bijbel. Een ander punt is dat het zoekgebied op internet veel te beperkt is als je Nederlandse zoektermen invoert.

https://nos.nl/collectie/13849/artikel/2354720-roadtrip-door-een-swing-state-hier-is-iedereen-beter-geworden-van-4-jaar-trump

@MaartenV Mooie tekst. Niet de manier waarop ik God beleef. Ook niet wat ik in de bijbel terug vindt. BDE zijn niet mijn ding. Ik ben niet zo van gaven in deze tijd. Volgens mij stopte dit na de dood van de apostelen. Vruchten van de geest zijn nu belangrijker. We walk by faith, not by sight. Maar ik respecteer jouw beleving en die gun ik je natuurlijk ook.

But Noah found grace in the eyes of the Lord. Noah was a just man, perfect in his generations. Noah walked with God. Fijne dag Ricky.

Vote Trump!

Nee, genade op voorhand ben ik niet met je eens. In de wildernis werden twee geiten gekozen. Eén geit werd gedood. De andere, de scapegoat, werd belast met de zonden van Israël en werd de wildernis in gestuurd. Hij werd NIET gedood.

Genade bestaat al sinds de schepping. Niet pas vanaf Jezus' dood. Genade wordt getoond aan Adam, aan Noach, aan Abraham, aan Mozes, aan David, enz.... Jezus zegt inderdaad dat wij vergevingsgezind moeten zijn. Net zoals Hij het is bij de berouwvolle gelovigen. Bloedwraak werd toegestaan. Dat vond ik opvallend. Daarom moest diegene ook ervoor zorgen dat hij zo gauw mogelijk binnen de beschermende muren van de dichtstbijzijnde toevluchtstad kwam. De hogepriester was zijn beschermer. Krachtig profetisch beeld. Je komt Jezus door het hele OT tegen.

Nee, inderdaad. Maar ik vind het opvallend dat God dit toestaat. Heb ik echt over zitten nadenken. Maar de bijbel zegt. Your ways are not my ways, and my thoughts are not your thoughts. God bedenkt in Zijn rechtvaardigheid en wijsheid oplossingen die de mens nooit had kunnen bedenken. Daarom zullen ze ook voor eeuwig effectief blijken en vrede en zekerheid garanderen.

Nee zeker niet. Ook als het onopzettelijk is verlangd God genoegdoening. Dat is Zijn rechtvaardigheid. Om terug te komen op de toevlucht steden. Als de familie van de gedode man de dader te pakken kreeg dan gold, oog om oog tand om tand. Ook al was het een ongeluk.

Niet om lullig te doen. Maar een paar weken geleden schreef je dat je het oude testament niet goed kent. Daar liggen de sleutels tot begrip van het nieuwe. Das driekwart van de bijbel..... Lees bijvoorbeeld eens de regeling van de toevluchtssteden waar iemand naartoe kon vluchten als hij iemand onopzettelijk gedood had. Hij was beschermd zolang hij binnen de stadsmuren bleef en mocht pas weg nadat de hogepriester overleden was. Dan was hij onaantastbaar en mocht niet meer ter verantwoording geroepen worden. Zie je dat Jezus al in de boeken van Mozes overduidelijk zichtbaar is

Off topic Ik heb mijn vorige antwoord aangevuld en reageer pas weer op jou als je on topic antwoordt.

Dat is een open deur intrappen. Alle processen die te maken hebben met het nemen van beslissingen en het tot geloof komen zijn innerlijk. Zit in je kop. Je hersenen. Maar wederom compleet off topic. Jij hebt het oude testament nooit gelezen, he? Is niet erg hoor. Maar wel doen. De bijbel begint bij Genesis. Lees maar eens over de toevluchtssteden en de dood van de hogepriester.

De bijbel geeft een voorbeeld waarbij iemand een boom kapt en de bijl laat los van de steel waarbij een ander onopzettelijk gedood wordt. Ook al is het onopzettelijk, er is iemand gedood en God's rechtvaardigheid verlangd een maatregel die prompt geboden wordt.

Ja, dat heb je inderdaad uitgelegd. Maar dat is compleet off topic. Het gaat hier om Leviticus en Hebreeën. Onder andere. Ik werd getriggerd door @WdGdie volgens mij een verkeerde visie heeft aangaande wet en genade. Wet wordt vaak gezien als iets uit het oude testament dat vervangen werd door genade in het nieuwe testament. Dat is onjuist. Genade en Wet bestaan al vanaf het prille begin naast elkaar. God beseft dat wij verlost moeten worden van de bevuiling van de onopzettelijke zonde. Daar zorgt Hij voor en komt naar ons. Voor de opzettelijke zonde moeten wij naa

Dus is Jezus gestorven voor ALLE zonden?

Nu ik? Goed! Ik stel het zwart/wit. Jezus stierf voor onopzettelijke zonde. In Leviticus moest je daarvoor een dier offeren maar er werd gesteld dat een dieroffer deze zonde niet kan wegnemen. Wel zichtbaar maken. Daarom stierf Jezus zodat wij verlost worden van onopzettelijke zonden. Opzettelijke zonden is een ander verhaal. Daarvoor kunnen we niks offeren maar moeten we een beroep doen op GENADE. We weten dat God zowel rechtvaardig alsook genadig is. Jezus is niet gestorven voor zonden die je begaat met opzet. Sorry dat ik zo hard op jou reageer maar jouw antwoorden z

Kom op man! Doe niet zo zweverig. Geef gewoon antwoord. Of zeg dat je het niet weet.