Breuk

Ja we zoeken het in de christelijke kerken zelf uit.    
Overigens ik ben lid van de PKN en de discussie over de gelijkwaardigheid van man en vrouw is iets van de vorige eeuw.

Ja, laten we de openbare verschillen eens onverhuld op tafel gooien. 😄
Mijn inschatting is dat je graag een gezagspositie zou willen hebben en graag onderwijst, maar dat niet voor elkaar krijgt omdat je aan kennis en kunde tekortschiet.  Daarom probeer je jezelf te legitimeren met een beroep op een externe autoriteit om dat dan maar bij vrouwen af te dwingen. Mijn inschatting is tevens dat de gemiddelde behoorlijk opgeleide vrouw je op tal van gebieden overvleugelt.  De waarheid is dat je bij een gelijke positie (wat het principe van emancipatie is) je behoefte aan gezag op eigen merites zal moeten zien te bewerkstelligen, maar dat red je niet. Vandaar je emancipatievrees.

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente?
Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen.  
Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten.
 
Klaver in Trouw:
Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.
Ze trekt een vergelijking met de slavernij. Die werd theologisch verdedigd met teksten uit de Bijbel, zoals nu ook voor het weren van vrouwen uit kerkelijke functies wordt gewezen naar de Bijbel. En net zoals theologen zich nu schamen voor die interpretatie van de Bijbel door hun voorgangers, gaat volgens Klaver ook de Bijbelse uitleg over mannen en vrouwen door orthodoxe godgeleerden uiteindelijk geen stand houden. In de tussentijd ziet ze de kloof met de praktijk alleen maar groeien.

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente?
Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen.  
Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten.
 
Klaver in Trouw:
Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.
Ze trekt een vergelijking met de slavernij. Die werd theologisch verdedigd met teksten uit de Bijbel, zoals nu ook voor het weren van vrouwen uit kerkelijke functies wordt gewezen naar de Bijbel. En net zoals theologen zich nu schamen voor die interpretatie van de Bijbel door hun voorgangers, gaat volgens Klaver ook de Bijbelse uitleg over mannen en vrouwen door orthodoxe godgeleerden uiteindelijk geen stand houden. In de tussentijd ziet ze de kloof met de praktijk alleen maar groeien.

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente?
Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen.  
Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten.
 
Klaver in Trouw:
Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.
Ze trekt een vergelijking met de slavernij. Die werd theologisch verdedigd met teksten uit de Bijbel, zoals nu ook voor het weren van vrouwen uit kerkelijke functies wordt gewezen naar de Bijbel. En net zoals theologen zich nu schamen voor die interpretatie van de Bijbel door hun voorgangers, gaat volgens Klaver ook de Bijbelse uitleg over mannen en vrouwen door orthodoxe godgeleerden uiteindelijk geen stand houden. In de tussentijd ziet ze de kloof met de praktijk alleen maar groeien.

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente?
Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen.  
Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten.
 
Klaver in Trouw:
Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.
Ze trekt een vergelijking met de slavernij. Die werd theologisch verdedigd met teksten uit de Bijbel, zoals nu ook voor het weren van vrouwen uit kerkelijke functies wordt gewezen naar de Bijbel. En net zoals theologen zich nu schamen voor die interpretatie van de Bijbel door hun voorgangers, gaat volgens Klaver ook de Bijbelse uitleg over mannen en vrouwen door orthodoxe godgeleerden uiteindelijk geen stand houden. In de tussentijd ziet ze de kloof met de praktijk alleen maar groeien.

Waarom zal God iets willen openbaren via een getallenconstructie, die elke keer toch weer niet blijkt te kloppen.  
In geschriften zoals Daniel en Openbaring was het voor de lezers wel duidelijk wat er bedoeld werd,  
omdat de tekst ook ging over de tijd waarin de schrijvers en de doelgroep (lezers) leefden.
Daniel gaat over de tijd van de de tirannieke Syrische heerser Antiochus IV Epiphanes in Israël (dus niet de Babylonische tijd) en   
Openbaring gaat over de beginnende vervolging van de christenen onder de Romeinen.
Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    
1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  
En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).
 
Is er in dit topic al een nieuwe datum vastgesteld (dan kunnen we weer verder met zaken die er echt toedoen).

12x12x1.000 komt in de bijbel niet voor, 12x12.000 wel.
12 geeft dan inderdaad de volheid weer. In Openbaringen 7 worden alle Joodse stammen genoemd en van alle stam komen er 12x12.000, oftewel de volledige stam, oftewel: her volledige Joodse volk.

Waarom zal God iets willen openbaren via een getallenconstructie, die elke keer toch weer niet blijkt te kloppen.  
In geschriften zoals Daniel en Openbaring was het voor de lezers wel duidelijk wat er bedoeld werd,  
omdat de tekst ook ging over de tijd waarin de schrijvers en de doelgroep (lezers) leefden.
Daniel gaat over de tijd van de de tirannieke Syrische heerser Antiochus IV Epiphanes in Israël (dus niet de Babylonische tijd) en   
Openbaring gaat over de beginnende vervolging van de christenen onder de Romeinen.
Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    
1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  
En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).
 
Is er in dit topic al een nieuwe datum vastgesteld (dan kunnen we weer verder met zaken die er echt toedoen).

Waarom zal God iets willen openbaren via een getallenconstructie, die elke keer toch weer niet blijkt te kloppen.  
In geschriften zoals Daniel en Openbaring was het voor de lezers wel duidelijk wat er bedoeld werd,  
omdat de tekst ook ging over de tijd waarin de schrijvers en de doelgroep (lezers) leefden.
Daniel gaat over de tijd van de de tirannieke Syrische heerser Antiochus IV Epiphanes in Israël (dus niet de Babylonische tijd) en   
Openbaring gaat over de beginnende vervolging van de christenen onder de Romeinen.
Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    
1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  
En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).
 
Is er in dit topic al een nieuwe datum vastgesteld (dan kunnen we weer verder met zaken die er echt toedoen).

Waarom zal God iets willen openbaren via een getallenconstructie, die elke keer toch weer niet blijkt te kloppen.  
In geschriften zoals Daniel en Openbaring was het voor de lezers wel duidelijk wat er bedoeld werd,  
omdat de tekst ook ging over de tijd waarin de schrijvers en de doelgroep (lezers) leefden.
Daniel gaat over de tijd van de de tirannieke Syrische heerser Antiochus IV Epiphanes in Israël (dus niet de Babylonische tijd) en   
Openbaring gaat over de beginnende vervolging van de christenen onder de Romeinen.
Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    
1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  
En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).
 
Is er in dit topic al een nieuwe datum vastgesteld (dan kunnen we weer verder met zaken die er echt toedoen).

Je stelt het in een post naar mij. Ben ik in jouw ogen degene die dogmatisch tegen dogma’s is ? Want dat zou je dan inderdaad niet goed zien. Als mensen dogma’s hebben vind ik dat op zich prima. Voel je er thuis bij, en geniet er van.
Het gaat wat wringen als er geen ruimte is voor anderen.
Ik ben geen voorstander van het samensmelten van religies. Die kunnen prima naast elkaar bestaan. Respecteer elkaar daarin. Het boeddhistische pad is een ander pad dan het christelijke. Niet beter of slechter, maar alleen gewoon anders.
 

Je roept weer nieuwe dogma’s op.    
De meeste mensen ontsnappen niet aan religieus denken: 
Wij snappen het (vul je idee maar in) en anderen niet.
De ergste vromen zijn die denken dat ze dat niet doen (want hun idee is verheven).
 
Indien je dat door hebt, ja dan ga je wellicht weer tijd besteden aan de mensen om je heen. Je wordt een echt aarde-mens met zorg voor jezelf, de naaste en de natuur. Je hebt weet dat je als mens er mag zijn. Je bent geaccepteerd (geheiligd in bijbelse bewoording). Een mens (Adam en Eva) waar Gods geest in is heb geblazen.

Je roept weer nieuwe dogma’s op.    
De meeste mensen ontsnappen niet aan religieus denken: 
Wij snappen het (vul je idee maar in) en anderen niet.
De ergste vromen zijn die denken dat ze dat niet doen (want hun idee is verheven).
 
Indien je dat door hebt, ja dan ga je wellicht weer tijd besteden aan de mensen om je heen. Je wordt een echt aarde-mens met zorg voor jezelf, de naaste en de natuur. Je hebt weet dat je als mens er mag zijn. Je bent geaccepteerd (geheiligd in bijbelse bewoording). Een mens (Adam en Eva) waar Gods geest in is heb geblazen.

Je roept weer nieuwe dogma’s op.    
De meeste mensen ontsnappen niet aan religieus denken: 
Wij snappen het (vul je idee maar in) en anderen niet.
De ergste vromen zijn die denken dat ze dat niet doen (want hun idee is verheven).
 
Indien je dat door hebt, ja dan ga je wellicht weer tijd besteden aan de mensen om je heen. Je wordt een echt aarde-mens met zorg voor jezelf, de naaste en de natuur. Je hebt weet dat je als mens er mag zijn. Je bent geaccepteerd (geheiligd in bijbelse bewoording). Een mens (Adam en Eva) waar Gods geest in is heb geblazen.

Als het over het Oordeel gaat ligt naar ik opmerk vaak de focus op zondes. En dan met name wat anderen allemaal voor zondes hebben of zondigs doen. 
@Willempie, jouw tekstje is maar een van de vele voorbeelden hoor. Je schrijft "de zonde mag niet meer benoemd worden", maar dat is niet waar het mij om gaat. Van mij mag het heus wel benoemd worden, maar wat mij opvalt is dat het dan vnl over zondes van anderen en dan vooral andere geaardheden gaat. Alsof daar de hele zonde wereld om draait.  Terwijl ik denk dat het zou moeten gaan om jezelf en je eigen zondes. 
En wat zijn die zondes dan waar je op geoordeeld gaat worden ? 
Volgens mij gaat Mattheus 25 daarover.   En dat gaat over mensen eten en drinken en kleren geven, vreemdelingen opnemen.. etc. Kortom.. goed doen voor je naasten/medemensen.
ER STAAT GEEN ENKELE LETTER ❗ bij over.. druk zijn met anderen op hun zondes wijzen, of dat je geen homoseksueel mag zijn, of andere geaardheden ...  GEEN LETTER! 
Wat er WEL nadrukkelijk staat is:  WAT HEB JE VOOR JE MEDEMENSEN VOOR GOEDS GEDAAN. ‼️
 
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/
31 Wanneer de Mensenzoon komt, omstraald door luister en in gezelschap van alle engelen, zal Hij plaatsnemen op zijn glorierijke troon.. 
En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 41 Daarop zal Hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. 42  Want Ik had honger en jullie gaven Mij niet te eten, Ik had dorst en jullie gaven Mij niet te drinken. 43 Ik was een vreemdeling en jullie namen Mij niet op, Ik was naakt en jullie kleedden Mij niet. Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie bezochten Mij niet.”

Als je kijkt naar het orthodoxe Jodendom, dan denk ik dat zij de regels uit de TeNaCh nog letterlijk interpreteren. Jij legt dan al een heel veel naast je neer, waar zij met afschuw over zullen spreken. Waarom houd jij je niet aan de sabbat?  En zo zijn er nog vele regels, waar jij je niet aanhoudt. Je interpreteert dus onbewust ook de universele regels. Dat doe je omdat de huidige context (cultuur) dat niet meer normaal vindt. 
Slavernij, polygamie, bepaalde vrouwenregels of opvoedregels, wetten rond ongelukken of leningen, het zijn allemaal universele regels die jij toch zal verwerpen (of niet?).  
Blijkbaar heb je zelf niet door, hoe je al beïnvloed ben door deze tijd.  
En dan wel een paar regels eruit pikken om je als de ware godsdienstige te etaleren. 
De religieuze mens die altijd weer zal opstaan om een ander mens de maat te nemen.
Een dader kan zich inderdaad niet verschuilen achter de daad. De kinderverkrachter is dus fout. 
Maar andersom is een homo geen zondaar omdat zijn leven niet als zondig bestempeld kan worden. Zijn leven is onderdeel van zijn identiteit en kan niet losgemaakt worden. 

Gelovigen zijn mensen die in Jezus geloven en in zijn naam de wereld bezien en erop uittrekken.  Warempel dat zijn niet direct (soms juist wel degelijk), diegenen waar het het wel van verwacht wordt: de naamgelovigen , de kerkmensen, de bijbelvasten.   
Nee het zijn in het NT de buitenstaanders (Samaritanen en Romeinen) en de onderdrukten (de lammen, blinden, onvruchtbaren, zelfs de dode gelooft nog meer dan de levende in de taal van de bijbel).

Steeds weer komen dezelfde argumenten naar voren:  
- je kunt niets meer bestempelen wat goed of fout is 
- de bijbel is duidelijk wat goed en fout is
- het is duidelijk dat een andere geaardheid of gender willen hebben onder de zonde vallen
Vanuit het NT is er naast de wet ook de Geest gegeven, die kan onderscheid maken. 
En dat is eng, want dan wordt het niet direct duidelijk. Het is de vrijheid die niet voor iedereen hanteerbaar is.
En kijk ik dan naar die bovenstaande punten:
Het eerste klopt niet. Moord, overspel, pedofilie, aanranding, geweld (en zo kan ik nog wel even doorgaan) is gewoon fout.
De bijbel is helemaal niet zo duidelijk. Het is geen ethisch boek waar kant en klare oplossingen in staan. Nee helaas, je moet zelf nadenken.  Ik vraag ook altijd aan mensen: ik weet wat er in de bijbel staat, maar wat denk je nu zelf.  Ga je je eigen kind veroordelen indien deze homo is? Ik krijg daar nooit antwoord op.
We weten tegenwoordig veel meer over geaardheid en gender.  Dit is iets wat onderdeel is van iemand zijn creatie (zo heeft hij/zij dat van God ontvangen).  
En kom dan niet aan met de zondeval, die niet historisch heeft plaatsgevonden.  
Moeten we nu God de schuld geven van zijn creatie of geven jullie namens God iemand een extra schop met de bijbel in de hand.  
Wat nu als iemand tegenover God zelf zich kan verantwoorden dat hij/zij goed is. Na een enorme worsteling accepteert hij/zij het bestaan. Jullie zijn blijkbaar zo dom, dat je niet snapt dat deze mensen al een hele interne strijd hebben met zichzelf en vaak met God.  Hoeveel plegen zelfmoord of kwijnen weg om dat ze zichzelf niet kunnen accepteren of dat ze zich niet geaccepteerd voelen door hun omgeving. En dat is niet alleen in de kerk, maar ook op school of op een sportvereniging.  
 
Jullie moeten je schamen met jullie moralistische lesjes, het gaat jullie niets aan en ik zeg namens vele christenen tegen de mensen die jullie wegzetten:  
jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd
De veroordelaars staan straks zelf voor de rechter en dan zal deze mensen recht gedaan worden.  
Ik vertrouw erop (geloof heet dat), omdat deze specifieke God zich zo in Jezus heeft geopenbaard en mensen oproept in zijn Geest te leven.

Geweld is soms niet “gewoon fout” bijv bij noodweer. Als iemand mijn vrouw wil verkrachten en ik kan dat met een paar enorme rotschoppen (geweld) voorkomen, dan zal ik dat zeker doen, zonder wroeging.
Het tweede is volledig waar. Ik zou het ook tegen @Tomega en @Willempie willen zeggen:
Jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd. Als ze zich dat zouden beseffen valt het willen oordelen van andere mensen weg, daar ben ik van overtuigd.

Op verzoek nogmaals on-topic hier:
Transgenders zijn een kwetsbare groep. Blijkbaar zijn het christenen en ex-christenen die precies weten hoe er vanuit de bijbel over dit onderwerp moet worden gedacht.  
Het zijn vaak de ethische onderwerpen (homoseksualiteit of transgender) waar dan blijkbaar de echte christen aan te erkennen is.  
Hebben deze rechtzinnige christenen (en ex-christenen) dan ooit aan transgenders gevraagd hoe ze deze uitingen en video’s opvatten? Waarom kan een persoon niet een eigen verantwoordelijkheid krijgen in de relatie met God? Ook al ben je het er niet mee eens, het is niet jouw verantwoordelijkheid om in de plaats van God te gaan staan.  En hoe reageer je als je eigen kind of familielid worstelt met zijn geaardheid of gender. Ga je die dan ook deze video’s sturen of neem je die worsteling serieus.  
Een geslachtsverandering is heel ingrijpend en daar kan alleen met de grootste zorg mee om worden gegaan. Er mag (soms moet) ook ruimte zijn voor een tegengeluid, maar niet over de hoofden heen van deze groep en de groep die daar om heen staat.

Steeds weer komen dezelfde argumenten naar voren:  
- je kunt niets meer bestempelen wat goed of fout is 
- de bijbel is duidelijk wat goed en fout is
- het is duidelijk dat een andere geaardheid of gender willen hebben onder de zonde vallen
Vanuit het NT is er naast de wet ook de Geest gegeven, die kan onderscheid maken. 
En dat is eng, want dan wordt het niet direct duidelijk. Het is de vrijheid die niet voor iedereen hanteerbaar is.
En kijk ik dan naar die bovenstaande punten:
Het eerste klopt niet. Moord, overspel, pedofilie, aanranding, geweld (en zo kan ik nog wel even doorgaan) is gewoon fout.
De bijbel is helemaal niet zo duidelijk. Het is geen ethisch boek waar kant en klare oplossingen in staan. Nee helaas, je moet zelf nadenken.  Ik vraag ook altijd aan mensen: ik weet wat er in de bijbel staat, maar wat denk je nu zelf.  Ga je je eigen kind veroordelen indien deze homo is? Ik krijg daar nooit antwoord op.
We weten tegenwoordig veel meer over geaardheid en gender.  Dit is iets wat onderdeel is van iemand zijn creatie (zo heeft hij/zij dat van God ontvangen).  
En kom dan niet aan met de zondeval, die niet historisch heeft plaatsgevonden.  
Moeten we nu God de schuld geven van zijn creatie of geven jullie namens God iemand een extra schop met de bijbel in de hand.  
Wat nu als iemand tegenover God zelf zich kan verantwoorden dat hij/zij goed is. Na een enorme worsteling accepteert hij/zij het bestaan. Jullie zijn blijkbaar zo dom, dat je niet snapt dat deze mensen al een hele interne strijd hebben met zichzelf en vaak met God.  Hoeveel plegen zelfmoord of kwijnen weg om dat ze zichzelf niet kunnen accepteren of dat ze zich niet geaccepteerd voelen door hun omgeving. En dat is niet alleen in de kerk, maar ook op school of op een sportvereniging.  
 
Jullie moeten je schamen met jullie moralistische lesjes, het gaat jullie niets aan en ik zeg namens vele christenen tegen de mensen die jullie wegzetten:  
jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd
De veroordelaars staan straks zelf voor de rechter en dan zal deze mensen recht gedaan worden.  
Ik vertrouw erop (geloof heet dat), omdat deze specifieke God zich zo in Jezus heeft geopenbaard en mensen oproept in zijn Geest te leven.

Jij legt het getuigenis van het NT naast je neer. Je durft zelfs goedkoop te scoren door het nu over misdadigers te hebben.  
Je kent blijkbaar niet de veroordeling die mensen ondergaan in het NT als men blind, verlamd, melaats of verward is.  
Jezus ziet echter de mens, raakt ze aan, zet ze op hun voeten zodat ze weer kunnen leven als mens en onder de mensen.  
Jij spreekt eerder van liefde, maar je gaat op de stoel van de rechter zitten. Helaas voor jou, je staat zelf onder het oordeel.

Jij legt het getuigenis van het NT naast je neer. Je durft zelfs goedkoop te scoren door het nu over misdadigers te hebben.  
Je kent blijkbaar niet de veroordeling die mensen ondergaan in het NT als men blind, verlamd, melaats of verward is.  
Jezus ziet echter de mens, raakt ze aan, zet ze op hun voeten zodat ze weer kunnen leven als mens en onder de mensen.  
Jij spreekt eerder van liefde, maar je gaat op de stoel van de rechter zitten. Helaas voor jou, je staat zelf onder het oordeel.

Het verhaal van Noach kun je niet los lezen uit de context van Genesis. De schepping wordt teruggedraaid en de waters van Genesis 1 stromen weer volop.   
Maar wat is het waar dit verhaal voor waarschuwt en is een belangrijk thema uit de TeNaCh.  
Het vertrappen van het recht van de zwakken en minderheden (vaak aangeduid als wezen en weduwen).
 
Genesis 6:4 In die dagen, en ook daarna, waren er reuzen op de aarde, toen Gods zonen bij de dochters van de mensen waren gekomen en die kinderen voor hen baarden; dit zijn de geweldenaars van oude tijden af, mannen van naam.
5. En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.
6. Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.
7. En de HEERE zei: Ik zal de mens, die Ik geschapen heb, van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee, tot de kruipende dieren en tot de vogels in de lucht toe, want Ik heb er berouw over dat Ik hen gemaakt heb.
De godenwereld en de mensenwereld vermengen zich.    
En wie gaat er tegenwoordig ook weer op de stoel van God zitten,  
juist degenen die kwetsbare mensen niet meer zien als mens maar alleen hun ‘goddelijk’ gebod laten horen.  
Daar gaat de wereld aan kapot. 
“Transgender personen in Nederland krijgen veel te maken met geweld. Ze voelen zich twee keer zo vaak onveilig als gemiddeld, worden zeven keer zo vaak mishandeld of daarmee bedreigd, en zijn tien keer zo vaak slachtoffer van cyberpesten.”
Bron: https://www.transgendernetwerk.nl/kennis/onderzoek/onderzoek-veiligheid-overal-op-je-hoede/
Nogmaals, het is een complex onderwerp en vereist de meest grote zorg en terughoudendheid.