Breuk

Ik verschuil me achter bijbelteksten? Ik probeer (het blijft altijd een poging) om via de teksten te achterhalen wat de bijbelse tekstschrijvers proberen over te brengen.  

Grappig dat jij nu in het kamp van de Jehova’s Getuigen bent beland.    
Ze passen de bijbelse teksten aan omdat ze allerlei verwijzingen van God naar Jezus (en andersom) willen verwijderen.  
Waarom lees jij niet eens een theologisch boek van Karl Barth of andere theologen.  
Ze geven je geen gelijk.   
Waarom leg jij niet eens de talloze teksten uit die ik gegeven heb?
Erg kinderachtig hoe jouw houding is.
 
Overigens in de geloofsbelijdenis van Nicea valt God de vader en God de zoon niet samen. Die samensmelting is dus helemaal niet aan de orde. Het gaat om een onverbreekbare band, een directe eenheid.  
Die band heeft deze God ook met Israël alleen die wordt eenzijdig losgelaten, alleen vanuit God wordt die juist niet losgelaten.  
Ook dat is een onderdeel dat in Jezus meespeelt.  
Meerdere beelden schuiven over elkaar heen, het mag geen statische waarheidsclaim worden.  
 
En het beeld van de onzichtbare God, als ik dat moet uitleggen, dan zeg ik begin eens de bijbel te lezen. Je komt uit bij Jezus en in hem worden wij opgeroepen om ons te vormen naar dat beeld.

Juist de mens dient het beeld van God te worden.  
Efeze 4:24 en u bekleedt met de nieuwe mens, die overeenkomstig het beeld van God geschapen is, in ware rechtvaardigheid en heiligheid.
30. En bedroef de Heilige Geest van God niet, door Wie u verzegeld bent tot de dag van de verlossing.
 
Kolossenzen 1:15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16. Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17. En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18. En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19. Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
Kolossenzen 3:10 en de nieuwe mens aangetrokken hebt, die vernieuwd wordt tot kennis, overeenkomstig het beeld van Hem Die hem geschapen heeft.
Openbaring 7:10 En zij riepen met een luide stem: De zaligheid is van onze God, Die op de troon zit, en van het Lam!
17. Want het Lam, Dat in het midden van de troon is, zal hen weiden en zal hen geleiden naar de levende waterbronnen. En God zal alle tranen van hun ogen afwissen.
De JG maakt van Jezus een soort God van de tweede rang. Bij jou past het helemaal niet en negeer je allerlei teksten. Dan mag zelfs de TeNaCh opeens wel meedoen.  

Het NT is helderder, dan ik eerder verwacht zou hebben, zeker bij bovenstaande teksten.
Mensen vinden het lastig om hun ideeën bij te stellen, maar de tekst mag het zeggen en niet wij.

Juist de mens dient het beeld van God te worden.  
Efeze 4:24 en u bekleedt met de nieuwe mens, die overeenkomstig het beeld van God geschapen is, in ware rechtvaardigheid en heiligheid.
30. En bedroef de Heilige Geest van God niet, door Wie u verzegeld bent tot de dag van de verlossing.
 
Kolossenzen 1:15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16. Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17. En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18. En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19. Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
Kolossenzen 3:10 en de nieuwe mens aangetrokken hebt, die vernieuwd wordt tot kennis, overeenkomstig het beeld van Hem Die hem geschapen heeft.
Openbaring 7:10 En zij riepen met een luide stem: De zaligheid is van onze God, Die op de troon zit, en van het Lam!
17. Want het Lam, Dat in het midden van de troon is, zal hen weiden en zal hen geleiden naar de levende waterbronnen. En God zal alle tranen van hun ogen afwissen.
De JG maakt van Jezus een soort God van de tweede rang. Bij jou past het helemaal niet en negeer je allerlei teksten. Dan mag zelfs de TeNaCh opeens wel meedoen.  

Het NT is helderder, dan ik eerder verwacht zou hebben, zeker bij bovenstaande teksten.
Mensen vinden het lastig om hun ideeën bij te stellen, maar de tekst mag het zeggen en niet wij.

Exodus 20:4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5. U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
6. maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen.
 
Vreemd dat men voor Jezus dan wel neerknielt en hem aanbidt.   
Ik snap dat het niet past in jouw uitleg, maar de NT schrijvers zijn het eens: Jezus en God zijn een.  
Waarom belijden alle christelijke kerken dat? De geloofsbelijdenis van Nicea heeft men niet op een vrijdagmiddag verzonnen, maar men leidt dit af uit de bijbel.   
En als je objectief leest, dan hebben ze gelijk.   
 
Alleen statisch op de waarheid gaan zitten, is niet de weg die christenen moeten gaan. Men mag ook nooit belijdenisgeschriften boven de bijbelse getuigenissen plaatsen.
 
Ps grappig als je beweert dat ik de bijbel letterlijk lees. Laat ik dat nu niet zo doen, maar juist dan komt die belijdenis nog meer naar boven.  
De 7x ‘Ik Ben’ woorden van Jezus. Het vergeven van zonden. Het verkrijgen van alle macht in de hemel (woonplaats van God) en op aarde.  De verantwoordelijkheid die de Zoon krijgt namens de Vader. Hij vertegenwoordigt de Vader.   De ‘hemelse’ verwekking (het is taal, maar ze bedoelen het wel zo).
Helaas ik kan niet anders constateren (ik beweer objectief) dat de bijbelse getuigenissen God en Jezus gelijk scharen. Jezus is mens en God. Dat is niet uit te leggen, je kunt er alleen verhalen over schrijven.    
Elizabeth:
Lukas 1:43 En waaraan heb ik dit te danken dat de moeder van mijn Heere naar mij toe komt?
46. En Maria zei: Mijn ziel maakt de Heere groot,
47. en mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker,
Jezus en God worden in enkele zinnen beide Heere genoemd.      
Heere (Kurios) de zoveelste verwijzing naar de Heer uit de TeNaCh.   
Overigens is Jezus ook de zoon. Er is wel onderscheid, maar geen verschil.  
Ken je Jezus dan ken je God (populair gezegd).  
God is natuurlijk ook niet zo heel veel zeggend. Juist in de TeNaCh weten we dat er allerlei goden zijn.  
Dit is een hele specifieke God, de God van Abraham, Izaak en Jakob. De God van Israël.

Exodus 20:4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5. U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
6. maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen.
 
Vreemd dat men voor Jezus dan wel neerknielt en hem aanbidt.   
Ik snap dat het niet past in jouw uitleg, maar de NT schrijvers zijn het eens: Jezus en God zijn een.  
Waarom belijden alle christelijke kerken dat? De geloofsbelijdenis van Nicea heeft men niet op een vrijdagmiddag verzonnen, maar men leidt dit af uit de bijbel.   
En als je objectief leest, dan hebben ze gelijk.   
 
Alleen statisch op de waarheid gaan zitten, is niet de weg die christenen moeten gaan. Men mag ook nooit belijdenisgeschriften boven de bijbelse getuigenissen plaatsen.
 
Ps grappig als je beweert dat ik de bijbel letterlijk lees. Laat ik dat nu niet zo doen, maar juist dan komt die belijdenis nog meer naar boven.  
De 7x ‘Ik Ben’ woorden van Jezus. Het vergeven van zonden. Het verkrijgen van alle macht in de hemel (woonplaats van God) en op aarde.  De verantwoordelijkheid die de Zoon krijgt namens de Vader. Hij vertegenwoordigt de Vader.   De ‘hemelse’ verwekking (het is taal, maar ze bedoelen het wel zo).
Helaas ik kan niet anders constateren (ik beweer objectief) dat de bijbelse getuigenissen God en Jezus gelijk scharen. Jezus is mens en God. Dat is niet uit te leggen, je kunt er alleen verhalen over schrijven.    
Elizabeth:
Lukas 1:43 En waaraan heb ik dit te danken dat de moeder van mijn Heere naar mij toe komt?
46. En Maria zei: Mijn ziel maakt de Heere groot,
47. en mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker,
Jezus en God worden in enkele zinnen beide Heere genoemd.      
Heere (Kurios) de zoveelste verwijzing naar de Heer uit de TeNaCh.   
Overigens is Jezus ook de zoon. Er is wel onderscheid, maar geen verschil.  
Ken je Jezus dan ken je God (populair gezegd).  
God is natuurlijk ook niet zo heel veel zeggend. Juist in de TeNaCh weten we dat er allerlei goden zijn.  
Dit is een hele specifieke God, de God van Abraham, Izaak en Jakob. De God van Israël.

Ik denk dat de bijbel het (vaak) andersom bedoelt.  God heeft zich in Jezus geopenbaard.  Niet dat de hemel leeg was, maar (God in) de hemel daalt af naar de aarde.  
Je kunt daarom de verbinding tussen God en Jezus niet losmaken.  
Sjako en Hermanos lezen over al die verbinden God=Jezus heen, en ik denk dat ze daarmee wat de NT schrijvers in allerlei woorden proberen over te brengen geen recht doen.

Ik kan me ook wel iets daarbij voorstellen. Ik denk dat het een denkproces is geweest. Dat bij Marcus nog niet zo, maar bij Johannes voluit werd beleden.
Welke teksten onderbouwen deze stelling (wie denkt er mee)?    
Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.      
Johannes 6:50 Dit is het brood dat uit de hemel neerdaalt, opdat de mens daarvan eet en niet sterft.
57. Zoals de levende Vader Mij gezonden heeft, en Ik leef door de Vader, zo zal ook wie Mij eet, leven door Mij.
58. Dit is het brood dat uit de hemel neergedaald is; niet zoals uw vaderen het manna gegeten hebben en gestorven zijn. Wie dit brood eet, zal in eeuwigheid leven.
 
Dit is wel heel duidelijk:  
Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.  
 
God in de hemel en God op aarde. Leg dat maar eens goed uit.    
Jezus is echter geen wandelende godenzoon, maar de Zoon van God.   
God is in de persoon Jezus naar de aarde gekomen. Niet Jezus is goddelijk geworden, maar God is menselijk geworden.  
 
De heer als knecht en de knecht als heer.  In de verlaging van God in de vernederde Jezus, worden wij meegenomen omdat deze knecht ook door God verhoogd wordt.   

Filippenzen 2:9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Het is jou dertig zilverstukken waard.

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting.   Wat een onwaarheid.
Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen.  
Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk.  
Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat je elke week voeden en je onderneemt gezamenlijk allerlei activiteiten om in je omgeving daadwerkelijk een verschil te maken.  
Maar dat kan ook op een andere manier dan in een kerk. Iedereen gaat zijn/haar eigen weg.   
Ik zie soms meer geloof buiten de kerk dan in de kerk. Maar wat is geloof, het onderschrijven van een aantal dogmatische waarheden (wat ik zelf net deed), of daadwerkelijk een verschil maken in de levens van andere mensen.    
We weten het precies. Die hoort erbij en die niet. Nou juist door de bijbel weet ik dat de laatste zomaar de eerste kan zijn. Waarvan je het niet verwacht gaat of blijkt te “geloven”.  
Zo heb ik vaak meer met @Petra. dan al die personen die het allemaal precies weten. 

Het voelt niet goed om over iemand in de derde persoon te praten. Laten we maar liever voor hem bidden. Daar zal @Breuk vast geen bezwaar tegen hebben.

Je doet net of ik mijn eigen wetenschappelijke inzichten promoot.  
Ik verwees door naar de vele artikelen over dat onderwerp.  
En uitspreken is 1, het schrijven is JHWH.      
Vele Joden spreken dat uit respect nog steeds uit als Adonai, maar nooit als Jehova.  
 
Dat is met JGs en veel fundamentalistische groeperingen, ze denken dat ze het allemaal beter weten, dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Vervangingstheolgie is dan ook normaal in deze kringen.

Mooi zeg…die houden we erin. Hierbij een officieuze start van het NNT…. 
Wie heeft er nog meer aanvullingen?  
 
Als we nu op dit forum eens alle religieuze discussies laten varen, een groot feest organiseren en elkaar daarbij liefdevol in de ogen kijken.  
Dan hebben we al wat mooie foto’s voor het NNT.

Ja dat smalle pad:
Openbaring 7:9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.

Jij doet altijd net of ik dingen verzin, maar ik geef vaak verwijzingen op.   
Daar staat b.v.:
Klinkers van Adonai
Als ze het woord JHWH tegenkwamen, schreven ze er de klinkers van 'Adonai' tussen, omdat het woord JHWH als 'Adonai' gelezen werd. Nu is de eerste a van het woord 'Adonai' heel kort, ongeveer gelijk aan onze stomme e in 'begin'. De slot-i van 'Adonai' is in feite onze medeklinker j. Ze schreven dus de klinkers e, o en a tussen de medeklinkers J, H, W en H. Zo stond er 'Jehowah', wat wij kennen als 'Jehova'. De joden spraken echter nooit 'Jehowah' uit, maar - in die tijd - 'Adonai', en - later - ook wel 'Hassjeem'. In sommige christelijke kringen is men echter wel 'Jehova' gaan uitspreken.
Klinkers van 'Elohiem'
Overigens: niet altijd werden de klinkers van het woord 'Adonai' bij de letters JHWH geschreven. Soms stond er in het Hebreeuws namelijk 'Adonai JHWH'. Men sprak dan niet tweemaal 'Adonai' uit, maar 'Adonai Elohiem' (Heer God). Daarom schreef men in zo'n passage bij de medeklinkers JHWH de klinkers e, o en ie. Een voorbeeld is Ezechiël 2,4: Naar dat volk, dat zo halsstarrig en eigenzinnig is, stuur ik jou. Je moet tegen hen zeggen: 'Dit zegt God, de HEER ...'.
In de vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap (1951) luiden de laatste woorden van dit citaat: 'Zo zegt de Here HERE'.
 
Ga maar zoeken op JHWH, Adonai en klinkers en je wordt gebombardeerd met artikelen. In het Engels zal het nog veel uitgebreider zijn.  
Ik vind het wel sneu voor de JGs, maar als ze die naam willen houden, prima. 

Nee, het is een gevaarlijk eng filmpje. 
Hij zegt dat God soms zelf genocide pleegt en soms zijn kinderen dat laat doen. Natuurlijk mag God dat, daar ben je kennelijk God voor.  De geschiedenis heeft ons geleerd dat die 'kinderen' inderdaad op het achterlijke idee komen dat ze uit Gods wil moeten moorden. 
Hoe krijg je mensen zo gek? Nou..uit pure liefde ..voor God. Gruwelijk. 
Ja hier.. dat is christelijk. De bek vol over onkuisheid en zondes...maar ondertussen.  BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Deze theologen weten veel mbt de schrijvers van de NT.  
Indien er door Dr. Gordon oudere NT manuscripten zijn gevonden, dan is dat toch nieuws vergelijkbaar met de dode zee rollen.  
Sjako denk toch even na, wil je niet iets heel graag.  
Graag een onderbouwing van de ouderdom van die Hebreeuwse teksten (het zijn vermoedelijk gewoon vertalingen van de Griekse teksten en die zijn er heel veel (zelfs in het Twents).

Je onderwijst graag de Bijbel, maar dan wel de Breukbijbel.  En dat is je goed recht, zolang je maar beseft dat je niet de waarheid in pacht hebt. Jezus is de waarheid. 

Tot deze conclusie was ik ook al gekomen. 

Het is jammer dat hier iemand heel stellig iets over de man-vrouw poneert, zonder blijk te geven zich voldoende ingelezen te hebben.
Laat ik ook eens stellig beweren dat de vroeg christelijke kerk een heel ander uitgangspunt had (het is hierboven ook al benoemd):  
Galaten 3:28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.
Stel dat dit klopt, dan wordt er door alleen maar een gezagsverhouding (uit de 1ste eeuw) te benoemen iets compleets tegen-christelijks beweerd.    
Ik zal geen woorden als anti-christelijk of duivels gebruiken, maar weet dat er hoog spel wordt gespeeld en er ook veel op het spel staat.
Het is daarom van belang om onder het gezag van voorgangers en leraars te staan:  Hebreeën 13:17 Gehoorzaam uw voorgangers en wees hun onderdanig, want zij waken over uw zielen omdat zij rekenschap moeten afleggen, opdat zij dat mogen doen met vreugde en niet al zuchtend. Dat heeft immers voor u geen nut.
Waarom leggen mensen deze teksten naast zich neer, maar weten (in deze tijd) vrouwonvriendelijke teksten heel snel aan te halen.  
Het kan zijn dat er dus heel veel vrijheid was voor vrouwen (er staat ook dat ze bidden en profeteren) in de eerste christelijke gemeente maar dat het snel ontspoorde.  Het was ook revolutionair in die tijd dat mannen en vrouwen gelijk waren. Dat gold ook voor vrijen en slaven (wat we nu heel gewoon vinden, maar sommigen vinden dit bij leidinggevende vrouwen in de kerk niet.)
Hier is informatie die de context verder toelicht:  
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2020/07/legt-paulus-vrouwen-het-zwijgen-op/     
Daar staat aan het eind: “Het is tijd voor een conclusie: Paulus meent dat het er in de gemeente in Korinthe te enthousiast en chaotisch aan toegaat. In zijn aanwijzingen valt hij daarbij in mijn ogen terug op de culturele code van zijn tijd, en daarmee op een niet meer actueel beeld van hoe de verhoudingen tussen vrouwen en mannen moeten zijn. Hedendaagse gemeentes hoeven die culturele code niet over te nemen, maar kunnen zich wel laten inspireren door Paulus’ inzet, die er juist op gericht is om iedereen tot zijn en haar recht te laten komen.”
https://vromepraatjes.nl/wp-content/uploads/2022/05/Robert-Plomp-Geschapen-om-te-regeren.pdf
Pagina 84: “Bij de exegese van de brieven van de apostelen heb ik al aangetoond dat de bevolen ongelijkwaardigheid wel degelijk een missionair doel diende. De vrouw moet niet zwijgen vanwege een goddelijk gebod, maar om de verspreiding van het Woord in een patriarchale wereld te dienen. Voorbeelden van dit missionaire motief vinden we in het al eerder genoemde 1 Korinthe 9:19-22, maar denk ook aan: ‘Bid meteen ook voor ons dat God voor ons de deur van het Woord opent, om van het geheimenis van Christus te spreken (...) Wandel met wijsheid bij hen die buiten zijn, en buit de geschikte tijd uit’ (Kol. 4:3); ‘Wij geven in geen enkel opzicht enige aanstoot, opdat de bediening niet gelasterd wordt’ (2 Kor. 6:3); en ‘Onderwerp u dan omwille van de Heere aan alle menselijke orde (...) Huisslaven, wees uw meesters met alle ontzag onderdanig (...) Evenzo, vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig; opdat ook, als sommigen aan het Woord ongehoorzaam zijn, zij door de levenswandel van de vrou- wen zonder woorden gewonnen mogen worden’ (1 Petr. 2:13-3:1). Kerkvader Johannes Chrysostomus stelde dat Paulus’ aanpassing aan Jood en heiden Gods accommodatie weerspiegelt. Als Paulus zichzelf lijkt tegen te spreken is dat niet omdat hij inconsequent is, maar omdat hij zichzelf consistent aanpast aan zijn hoorders.“
Conclusies:
1. Het is funest dat mensen hier op het forum stellig beweringen doen (en natuurlijk mag dat) zonder dat zij zich onder het gezag van (gemeentelijke) voorgangers/leraars stellen. Hier worden dus juist bijbelse regels op dit vlak overtreden en is er m.i. geen autoriteit over andere bijbelse regels mbt vrouwen. Het zijn eigen (zeer beperkte) meningen op een forum (en dat mag) maar meer dan dat ook niet.
2. Het is goed mogelijk dat door een geringe kennis van de context juist een anti-christelijke en heden ten dage zeer schadelijke leer wordt verkondigd.  Zie hierboven.
3. Het gaat over regels in een christelijke gemeenschap, maar men is zelf geen lid van een christelijke gemeenschap (en krijgt zo ook niet de gewenste feedback, zie ook 1 en 2.).  Het is ongewenst om dan stellige uitspraken te doen over iets, waar je geen inbreng en dus geen enkele vorm van autoriteit hebt.
4. Het gaat over vrouwen, maar men is niet in gesprek met vrouwen in de eigen omgeving (b.v. In een relatie, of in de familie of in de christelijke gemeente). Hier ontbreekt ook weer elke feedback. Vrouwen hebben geen stem bij deze personen.
5. Het continue oprakelen van dit ene thema, doet heel vreemd aan. Het lijkt ook niet dat men de christelijke gemeente in de discussie verder wil helpen. Hier zou pastorale bijstand (of vermaning) vanuit de oudsten van een christelijke gemeente ook dringend gewenst zijn. 
 

Kan het zijn dat jij die geliefde dochter bent? 
Je naam heb je al mee! 😉
Ik hoop dat je inmiddels zo veel van de bijbel weet dat geloof hebben en    
volgeling (leerling) zijn niets met religie en de vele ‘religieuze’ mannen op dit forum.
te maken hebben.  
Ze delen graag alles in hokjes en vakjes (Elly en Rikkert). Is overigens ook mijn valkuil.  
Ik ben een zeer trage leerling.

 

Ik hoop voor je dat het niet doorzet. Beterschap!

De vader en de zoon zijn één (tweenaturen leer) en zo zijn ook de man en de vrouw één. Er is geen onderscheid meer, dat dat hier niet bedoeld zijn.  
Mannen en vrouwen doen volgens Paulus precies hetzelfde (in ieder geval de slimme mannen en vrouwen niet de sufferds).
1 Korinthe 11    
4. Iedere man die bidt of profeteert…
5. Iedere vrouw die bidt of profeteert…
Paulus praat verder in de context (gangbare norm) van zijn tijd over kleding, maar dat is een andere discussie  
 

Het staat toch echt in de bijbel wat ik schrijf. Of klopt er iets niet?

Lol
Dat kan wel tellen als trollen haha.

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Dit topic kunnen allerlei teksten van het laatste bijbelboek Openbaring besproken worden.
Het is een van de meest controversiële boeken in de bijbel. 
Voorspelt het de toekomst (zoals Nostradamus) of is het een boek dat de wereld van de schrijvers beschrijft?  
 
Het gaat dus o.a. over deze teksten uit Openbaring 17:
9. Hier is het verstand dat wijsheid heeft: de zeven koppen zijn zeven bergen, waarop de vrouw zit.
10. Ook zijn het zeven koningen: vijf zijn er gevallen, een is er, de andere is nog niet gekomen, en wanneer hij komt, moet hij een korte tijd blijven.
11. En het beest dat was en niet is, is ook zelf de achtste. En hij is uit de zeven, en gaat naar het verderf.  12-17 weggelaten (kan je zelf lezen).
18. En de vrouw die u gezien hebt, is de grote stad, die koninklijke heerschappij voert over de koningen van de aarde.
Welke referenties heb ik gegeven:  
1. Bibleproject vanaf 7:31: https://www.youtube.com/watch?v=cGdAJqhuIBM   
2. https://betacursus.nl/openbaring/Openbaring-17.pdf       
3. https://www.tweedehandschristelijkeboeken.nl/winkel/theologie/openbaring-johannes-verklaring-bijbelgedeelte-h-laan     
4. https://bijbel.eo.nl/bijbel/openbaring/17   
5. https://www.theologie.nl/openbaring    
6. https://www.bol.com/nl/nl/p/geen-vrede-met-het-bestaande/666853422
7. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoer_van_Babylon     
8. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeven_heuvels_van_Rome
Hier wat achtergrondinformatie over het hele boek: 
Podcast Dit is de bijbel
https://www.nporadio5.nl/podcasts/dit-is-de-bijbel/55665/11-het-meest-raadselachtige-boek-van-de-bijbel-openbaring
Bibleproject:
https://www.youtube.com/watch?si=CbOHvpnL-qqJCzix (Openbaring 1-11)
https://www.youtube.com/watch?v=cGdAJqhuIBM (Openbaring 12-22)
 

Gaat het in de evangeliën niet veel meer om het ‘redden’ van mensen in het nu, dan straks.  
Deze boodschap is echter heel breekbaar (fragiel) het kan niet opgedrongen worden.  
Het is zelfs zo dat de brenger(s) van deze vredesboodschap niet welkom zijn (denk aan Jezus (en in zijn naam (=zijn programma) velen (Gandhi, Sadat, Rabin, Mandela)).   

Hoeveel landen hebben een autoritaire bestuur (zeker in moslimlanden) waar deze boodschap niet gehoord mag worden (de bijbel mag niet gelezen worden).   
Mensen zijn geïndoctrineerd en kunnen vaak niet anders herhalen dan de boodschap van haat en verdeeldheid.