Breuk
-
Aantal bijdragen
1.498 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Breuk geplaatst
-
Bijbel dicht en geen bevestiging van medechristenen...
discussie antwoordde op een Monachos van Breuk in Christen vandaag
God is aanwezig in het bekertje water dat een klein maar dapper meisje geeft aan de ander die dorst heeft. Geïnspireerd op: Mattheüs 25:35 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u hebt Mij gastvrij onthaald. -
Jahu citeert mij hier volkomen verkeerd. Dit is geen tekst van mij. Ik vind het niet fijn als mensen in deze verhitte discussie niet zorgvuldig zijn.
-
Sjako mag ik je wel herinneren dat dit een christelijk forum is. Dat jouw JG visie getolereerd wordt, komt omdat christenen ‘ketters’ tegenwoordig niet wegsturen, maar daarmee in gesprek willen gaan. Alle niet-christenen op dit forum dienen de doelstellingen op dit forum wel te respecteren. “Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis” Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van de hemel en van de aarde. En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heer, die ontvangen is van
-
En wie is er gekruisigd, dat is Jezus. Jij verkondigt prietpraat. Zinnen uit zijn verband rukken en dan beweren dat je Paulus snapt. Jij bent nogal doorzichtig de teksten aan het verkrachten. Je bent ook volkomen geïndoctrineerd. Je denkt vermoedelijk echt dat je het snapt. Je kunt je zo aansluiten bij een sektarisch genootschap (ik weet er nog wel 1). Galaten 2:15 Wij, die van nature Joden zijn, en geen zondaars uit de heidenen, 16. weten dat een mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken van de wet, maar door het geloof in Jezus Christus. En ook wij zijn in Christus J
-
Sjako weet wie het is. Petra heeft hem al een keer deze gegevens gegeven. Via LinkedIn is hij bereikbaar. Wil Sjako wel iets ondernemen om de moderatie te verbeteren? Het is al een oude discussie. Mensen een beetje vertrouwen.
-
Christus slaat altijd op Jezus, toon toch eens aan in welke tekst dat dit niet zo is. (Zo ongeveer de 5 de keer dat ik dit vraag). Je verzint een eigen religieuze denkwijze (eigenlijk ben je een van de velen die dit zegt, niet uniek dus). En dat mag hoor, maar het is niet het bijbels getuigenis. Het is gestoeld op 3 a4 tjes met teksten die je kunt gebruiken, de rest laat je liggen. Onschuldig maar uiterst doorzichtig.
-
In het scheppingsverhaal zie je dat licht en duisternis gescheiden worden. Dat geldt ook voor water en land. Het is niet volmaakt, het is goed (tov) wordt er gezegd.
-
Daar gaat het m.i. continue fout. Jezus gelijkmaken aan God. Het verhaal is juist dat God in Jezus naar de mens komt. De evangelisten proberen aan dit geheim woorden te geven, wij slaan het echter plat. Jammer te weinig fantasie. De belijdenis van de eeuwenoude kerk is ook dat het niet dezelfde personen zijn, maar wel een eenheid. Men snapt het dogma niet.
-
Ik geloof ook in het verhaal van Adam en Eva. Nog preciezer, dit verhaal was mijn toegang tot het christendom. Het is niet zo dat als het niet historisch of letterlijk te nemen is, dat het dan onzin is. Integendeel. Of Jezus en zijn tijdsgenoten dit letterlijk en historisch lazen is een interessante vraag. Het kan best dat men dat inderdaad deed. Vanuit de wetenschap weten wij dat het niet historisch kan zijn. Die kennis had Jezus gewoonweg niet. (Of je moet denken dat hij een godenzoon was met uitzonderlijke kennis op dit gebied, maar ik hoor Jezus daar niet over.)
-
Adam is geen historisch persoon, dus jouw verhaal stort als een kaartenhuis in elkaar. Het verhaal van Adam en Eva gaat over Israël en is in een notendop de hele TeNaCh.
-
Er is geen enkele tekst te vinden met Christus die niet op Jezus slaat. Hopper die daar geen antwoord op heeft, maakt zijn eigen evangelie (maar niets nieuws onder de zon). Dat Jezus niet hetzelfde is als de Godsnaam is de evangelisten wel duidelijk. Het gaat om de eenheid tussen God en Jezus. Overigens is God dan niet een algemene (universele) God, die Hopper hier weer verkondigt, maar een hele specifieke: de God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël. Jezus is de Zoon (waar zoon toekomst betekent (zie o.a. Genesis)) van deze God en in hem is dat ook onze toekomst. D
-
De religieuze mens is te herkennen aan het onderscheid maken en dan is men altijd zelf al verder op de weg…. Hopper gebruikt het meest vage begrip God (niet de zich onderscheidende God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël en van Messias Jezus) en is de beste profeet van een verhaal met veel woorden maar geen daden. En die ontbrekende daden (vruchten) ontmaskeren de religieuze mens, die net doet alles van God te weten.
-
Ik hoor liever het verhaal van Bastiaan Ragas dan dit religieus geneuzel. https://debijbel.nl/berichten/bastiaan-ragas-vertelt-het-verhaal-van-de-bijbel
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Kijk dit is dan weer niets zeggend…
-
Bedankt weer wat bijgeleerd. Ik houd wel van goede kritieken!
-
Ik lees ook tot wederlegging en tot verbetering…. We moeten de schrijvers die fouten maken dat dus niet aanrekenen ( wat denken we wel van onszelf) en ook geen magisch idee hebben dat de bijbel uit de hemel is komen vallen (denkt men wel van de Koran of boek van Mormon, als ik me niet vergis). Je onderschrijft mijn woorden uitmuntend. En die kerk is vooral de ‘vrijzinnige’ PKN, maar steeds meer kerken omarmen moderne inzichten. Voor alle duidelijkheid ik ben lid van de PKN. Waarom zijn er zo weinig JG diensten in NL op YouTube te vinden. Waarom komt een collega
-
Ik vind het geen mooie naam en ook door de relatie met de JG zal ik het niet gebruiken, maar als jij daar geen last van hebt, dan is dat mooi voor jou. Ik bedoelde dat de schrijvers van de teksten fouten maken en niet de vertalers. En Westerse mensen vinden historische fouten en die zijn er legio ook niet fijn, maar daar heb ik zelf niet meer zo’n probleem mee. Veel verhalen zijn mooie fantasie (geen fantasterij overigens).
-
Ja en omdat later niemand meer geloofde, kan ook niemand meer op water lopen. Het is geen H2O zou de theoloog ter Linden eeuwen later opschrijven. Het is doopwater.
-
Alles zijn jouw woorden, maar dit is een bekende, wat de JG natuurlijk nooit gaat toegeven. Die zijn getraind om nooit een fout toe te geven en dat maakt ze ongeloofwaardig. Zelfs in de bijbel staan verschillende historische fouten of interpretatiefouten van oudere teksten. Niet cruciaal, maar wel menselijk.
-
Ik denk wel dat het bijbels water is zoals ook de overvloed in Genesis 1, de zondvloed of de rode zee. Of denk je dat Petrus ook goddelijke gaven kreeg. O jee weer een variant. Waarom gebruik je het woord Jehova als dat een vertaling is die op een misverstand berust.
-
Pas op dat het geen Griekse tragedie wordt, met goden(zonen) die op de aarde rondlopen.
-
Het geheim van het evangelie is m.i. dat God mens wordt in Jezus. Jezus is niet een wandelende God. Het zegt dus meer over hoe God wil zijn, maar ook hoe God behandeld wordt op aarde. En natuurlijk is het ook geloofstaal en krijg je het niet in een model. Dan krijg je van die rare vragen: hoe kan Jezus nu met zichzelf als God praten of hoe kan God nu Jezus (als God) opwekken uit de dood. Dat deze God van Israël zich zo openbaart in Jezus en dat de eenheid er is, tussen de Vader en de Zoon, daar spreekt het NT continu over. Maar wat en wie God is blijft een geheim, maar
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Wel graag het verhaal volgen van de evangelisten. Neem Mattheus (mijn lievelingsevangelist): Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest; Jezus zit in haar buik toch? Mattheüs 1:23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons. Hoeveel aanwijzingen wil je krijgen? Mattheüs 2:4 En nadat hi
-
Als je het artikel van de PThU leest , dan staat in de oudst bekende tekst ‘God’. Andere teksten hebben ‘Zoon’. Jullie hebben alle twee dus een punt en lees het artikel voor de nuance. Wees beiden wat minder overtuigd van het eigen gelijk op dit punt. Het artikel onderschrijft wel de bedoelde eenheid tussen de Vader en de Zoon, dus van God en Jezus.
-
Wellicht ligt het allemaal wat genuanceerder: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/tekstkritiek-doet-ertoe-johannes-118/ Zoon lijkt mij logischer, maar doet niets af aan de eenheid van Vader en Zoon, zoals in de bovenstaande blog te lezen staat.