Breuk

De bijbel uitleggen is niet eenvoudig. Je moet oude en nieuwe inzichten bijelkaar brengen. Als de Geest in je woont, dan ga je daar ook wat meedoen. Onderwijs is b.v. iets wat hier gebeurt. Er zijn mensen die dat kunnen en anderen hebben weer andere gaven.

Vanuit de Torah zeg ik eerder dat het begrip zoonschap (eersteling, eerstgeborene, gezegende) een belangrijke rol speelt. Het begrip Messias (koning, profeet, priester) kan daar ook nog niet vallen. Er zijn wel toespelingen op Jeruzalem, tempel, tabernakel (ark!). Mozes wordt ook wel als profeet gezien, volgens mij. Nu is het begrip Messias in het NT wel complex. Jezus werd niet direct herkend als Messias (ook destijds en in het huidige Jodendom niet). Veel teksten die over de Messias gaan, kun je lastig op het leven van Jezus plotten. Toch zagen zijn (latere) volgelingen hem wel zo en de

Genesis 3:15 En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen. Als er hiel staat, waar moet je dan als eerste aan denken? Dat is Jakob (hij greep de hiel). En Jakob staat voor Israël. Ook hier klinkt al de ballingschap door. De catastrofe waarbij Israël het beloofde land uit moet. Natuurlijk staat Jezus ook voor Israël. Hij is de zoon die ook vermorzeld wordt. Hij wordt afgebeeld als de wet en de profeten. Hier grijpt God in (volgens de gelovigen, waar ik ook bij hoor). N

In mijn topic over Genesis probeer ik te laten zien dat er zeker historische zaken meespelen. Dat is vooral het feit dat Israël zich verbonden met elkaar weet binnen het geheel van alle volken. Hun speciale relatie (verbond) met wat ze de Naam noemen is een cruciale factor. De ballingschap speelt een zeer belangrijke rol in het hele ontstaan van de TeNaCh. Waarom is het misgegaan? Historie en theologie lopen doorelkaar heen. In hoeverre de oudere verhalen (Adam&Eva/Noach/Abraham/Mozes) historisch zijn, geen idee, daar zijn geen bewijzen voor. Maar lees je ze in de context van het grotere

Riemersma stelt dat de vloed wat met Noach gedaan heeft. De schrijver doet dat heel subtiel door het woord wandelen weg te laten. Ik kom geen andere commentaren tegen, die dat ook zo zien, dus ik wil er ook niet te veel aan ophangen. Het is wel interessant hoe er soms achter een woord een heel verhaal kan ontstaan. Dat is de vrijheid van de schrijvers maar ook van de lezers. Ik ken @Petra al een tijdje en ben blij maar haar inbreng, juist daar waar ik zelf soms een blinde vlek heb. Ik hoop dat er meer vrouwen op dit forum komen en blijven.

Belangrijk punt, dat je inbreng m.b.t. dat zoonschap. Breukelman laat zien dat de literaire structuur door het gebruik van het woord toledot van Genesis een eenheid maakt. Daarnaast zijn bepaalde thema’s zoals land, gezegende, onheil in al die aparte verhaallijnen terug te vinden. Ik kan me goed voorstellen dat je moeite hebt met de mannelijke lijn die hier wordt aangehouden. Ik heb dat zelf ook, maar ik kan al die eeuwen van patriarchaal denken niet terugdraaien. Enige troost is de vinden bij Mattheus die een aantal vrouwen opneemt in het ‘geslachtsregister’ van Jezus. Bij de verwekkin

Daniël is een mooi voorbeeld, hoe voorspellende verhalen worden gebruikt in de bijbel. De verhalen worden geprojecteerd op een periode in het verleden, maar hebben te maken met de huidige omstandigheden. Dit is vooral onderdrukking: de ballingschap bij Jesaja, door de Romeinen bij Johannes in Openbaring en de Syriërs bij Daniël. Daniël is ingedeeld in een eerste gedeelte (hfd. 1-6) over de gebeurtenissen in Babel, maar de schrijver(s) en lezers zijn inmiddels al lang teruggekeerd in Israël. Het is elke keer een stuk troost om het vol te houden onder de huidige Syrische koning Antioch

Wat denk je?

Gelukkig ging het de vorige eeuw veel beter… Wordt jij ook opgenomen voordat de onderdrukking begint? (jezuskomtspoedig.nl)

Houd ons niet te lang in spanning, onthul (openbaar) het! (Johannes had Rome op het oog in zijn boek Openbaring.)

De structuur van toledot heeft steeds dezelfde opbouw: ‘Naam vader’ leefde X jaar, en verwekte ‘Naam oudste zoon’ En ‘Naam vader’ leefde, nadat hij ‘Naam zoon’ verwekt had, Y jaar; en hij verwekte zonen en dochters. Al de dagen van ‘Naam vader’ waren X+Y jaar; en hij stierf. Zo zijn er 10 verwekkingen van Adam tot Noach en 10 verwekkingen van Noach tot Abraham. Het lijken saaie lijsten maar door bepaalde woorden vertelt de verteller toch nog net iets meer. De 7de naam is Henoch en de 9de naam is Lamech. Deze namen komen echter ook al in Genesis 4 voor als het nageslacht van Kain

Prof. Labuschagne is heel veel bezig geweest met getallencomposities in de bijbel. https://www.labuschagne.nl/vertellen/Vertellen.htm Over Genesis: zie punt 2 https://www.labuschagne.nl/vertellen/Vertellen.5.pdf Hij volgt weer een andere indeling mbt de Godsnaam en koppelt het aan 17 en 26. Wat ik me daarbij wel afvraag of het ook iets toevoegt in de uitleg van de tekst of zijn het alleen maar allerlei leuke vondsten. Getallen hebben wel een functie om verhalen te koppelen. Bijv. 5 voor Torah of 12 voor Israël, 40 voor beproeving/woestijnervaring.

Wat Riemersma opvalt is dat Noach voor de vloed wandelde met God (zoals Henoch) en dat het woord wandelen ontbreekt na de vloed. Bij Henoch staat het er nog wel. Het is een subtiele woordspeling opgemerkt door Riemersma. https://www.nicoriemersma.nl/storage/blog/Genealogie_en_Genesis_5._Henoch_en_Noach.pdf Samenvatting: https://lucepedia.nl/dossieritem/genesis-het-boek/nico-riemersma-genealogie-en-genesis-5-henoch-en-noach Nog een stuk van Klaas Spronk: https://kspronk.files.wordpress.com/2019/05/spronk-een-spijtig-en-inspirerend-verhaal-gen-6-9-int-2011.pdf

Ik kan je verwijzen naar het artikel van Riemersma. Ik weet niet of er meer uitleggers zijn die dit zo vinden, maar ik ben het met je eens het is wel een hele subtiele uitleg die het baseert op de woorden leven en wandelen. Toch is het zo dat de tekst uitgaat van het leven van Noach voor en na de vloed en dat is heel anders dan de andere vaders die leven voor en na de verwekking van de eerste zoon. https://www.nicoriemersma.nl/storage/blog/Genealogie_en_Genesis_5._Henoch_en_Noach.pdf @Willempie Het is geen allegorische uitleg, maar een uitleg die heel precies bij de woorden blijft di

Er zijn vele (getal)structuren te vinden, maar deze kende ik niet. Wat is de betekenis van ele toldoth en waarom is dat onderscheidend? Ik weet dat er binnen het Jodendom een taboe is om de Godsnaam uit te spreken, maar wellicht tonen ze hun eerbied wel via getallen.

Ik hoop dat het wel enige interactie op gaat leveren… Breukelman: “In het eerste hoofddeel (Gen. 5:1-11:26) gaan we eerst in een reeks van tien geslachten – van Adam tot Noach – de zondvloed tegemoet en komen we vervolgens in een reeks van tien geslachten – van Noach tot Terach – van de zondvloed vandaan. Het leven van de mensheid wordt ons hier getoond als een leven voor en na de vloed (Gen. 9:28: ‘en Noach leefde na de vloed driehonderd en vijftig jaar’). Op de hoofdlijn van dit boek wordt ons nu echter temidden van de mensheid van Adam tot Noach en van Noach tot Terach gesl

Karel Deurloo zegt het zo: Genesis kan niet anders dan van het midden uit, van de toewending van de (Gods)Naam tot Israël, en dus in eenvoud gelezen worden. De gave van het beloofde land aan Zijn volk opent de ogen voor Genesis 1 als goddelijke landgave en wel de gave door de God die in dit verhaal zijn volk al voorgaat in de sabbatsviering (dag 7). Abraham en Sara openen de oren voor de man en zijn vrouw in Genesis 2 en 3. Jakob en Ezau voor de man en zijn broeder in Genesis 4. De verwekking van Izaäk geeft de draagwijdte aan van de lijsten met verwekkingen in Genesis 5 en

Het eerste wat opvalt, is dat Genesis een eenheid van compositie heeft. Er zullen verschillende oudere verhaallijnen samenkomen, maar het zijn geen twee aparte delen. Vaak wordt Genesis 1-11 als een soort oergeschiedenis gezien om dan pas in Genesis 12 de specifieke aartsvaderslijn te beginnen. Nee al vanaf het begin, hebben de eindredacteurs de wording (ontstaan) van Israël (als de gezegende, als de eersteling onder volken in het land dat ze gegeven is) op het oog. Vreemd is dat er gestart wordt met de verwekkingen van de hemel en de aarde. Kunnen die iets verwekken? Ja en dat is in dien

Genesis is het eerst boek van de bijbel en wordt vaak om zijn historische of onhistorische inhoud bediscussieerd. Ik zie echter geen topic die de literaire structuur bespreekt. Deze structuur wordt aangebracht door het woord: Toledot (verwekkingen). Genesis ontvouwt zich dan als ouverture voor de hele TeNaCH. De Toledot structuur verdeelt Genesis in elf gedeeltes op basis van de verwekkingen van de eersteling. Elk deel begint met de uitdrukking “Dit zijn de toledot van…” gevolgd door de naam. Hier zijn de elf delen van de Toledot structuur in Genesis: 1. Toledot van de he

Het verhaal van Adam en Eva (hoewel later ontstaan) is de Joodse kijk op hun eigen ontstaan en bijzondere positie in deze wereld tussen de volken. Het is een mini-verhaal wat later breed in de TeNaCH wordt beschreven. En wat is dat verhaal van Israël: als bevrijde mensen in het gegeven (beloofde) land met de geboden (ook ontvangen) leven. Deuteronomium 30: 19. Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, waarop u leeft, u en uw nageslacht, 20. door de Heer, uw God, lie

Mijn stelling was dat elk boek in de ons bekende bijbel (27 boeken) beschrijft/beweert dat Jezus de verwachte Christus/Messias is. Op mijn vraag welke boek, dat niet doet, kreeg ik als response, de brief aan Filemon. Nu staat in deze brief 7x de aanduiding Jezus Christus of Christus Jezus. De opmerking over Johannes was over het gebruik van het woord Messias en was ter informatie. Ik ga dus uit van de huidige en bekende canon (heb geen reden om daar vanaf te wijken) en ben dus benieuwd welk boek in deze canonieke bijbel, Jezus niet als Christus aanduidt. (Dat kan niet omdat een criterium

Voor diegenen die graag aansluiting willen zoeken bij een kerk die uitgaat van Marcion: je kunt je wellicht aansluiten bij https://www.marcionitechurch.org Zie ook https://www.theveryfirstbible.org (gratis e-book) Het is toch effectiever om te proberen om daar meer aanhang te krijgen. Overigens blijf ik nog even hangen bij de basis (canon) van Nicea. Ik zie geen reden om het daar niet mee eens te zijn. Die basis staat al een tijdje (en dan ben je blijkbaar een fundamentalistisch christen 😳). https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme

Christus is toch het Griekse woord voor Messias. Jezus wordt altijd met dat woord genoemd. Is dat niet voldoende? Het hele woord Messias komt overigens maar 2 keer voor in het NT: Johannes 1:42 Deze vond als eerste zijn eigen broer Simon en zei tegen hem: Wij hebben de Messias gevonden, wat vertaald wordt als de Christus. Johannes 4:25 De vrouw zei tegen Hem: Ik weet dat de Messias komt (Die Christus genoemd wordt); wanneer Die gekomen zal zijn, zal Hij ons alles verkondigen.

Alleen hier nog maar de eerste en laatste zin, of begrijp ik je niet? Filemon 1:1 Paulus, een gevangene van Christus Jezus, en Timotheüs, de broeder, aan Filemon, de geliefde en onze medearbeider, 25. De genade van onze Heere Jezus Christus zij met uw geest. Amen.

Met de bijbel bedoel ik de boeken die opgenomen zijn in de zogenaamde canon. Dat is zo vastgesteld door mensen die zich christenen noemen. Indien er andere stromingen zijn die deze canon niet aanhangen, dat kan, maar ik en velen met mij bedoelen hier niet de bijbel mee. Als je ergens kan aanwijzen dat er in het NT een vers is die Jezus niet als de Messias erkent, laat het weten (ik denk niet dat die er is.) Ik snap je opmerking eigenlijk niet. Wat is je probleem als ik iets informatiefs over de bijbel schrijf. Niets anders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_(christendom) en h