Breuk

Bedankt. Er blijven overigens genoeg dingen die wel historisch zijn. Ten eerste het bestaan van het (bijbelse) volk Israël met zijn vele schrijvers en profeten. (En als iemand historische wortels in de aartsvaders ziet, ik lees het dan met interesse, maar ik zou daar mijn geloof niet opbouwen) Verder zijn in het NT er veel historische maar ook onhistorische verhalen. Exacte geschiedschrijving is blijkbaar niet zo relevant. Voor huidige westerlingen (zoals voor mij ook) vaak heel lastig, maar ook om de (historische) verschillen in de evangeliën kunnen we niet heen. De evang

Je draait in cirkels. Ik geef je een duidelijk antwoord, maar het bevalt je niet. De zondeval is in het NT geen hoofdthema. Volgens heel veel christenen en blijkbaar atheïsten wel. Het is m.i. terug te voeren op Augustinus en de latere reformatoren. Het woord Adam komt in het NT 7 keer voor, het woord Eva 2 keer. Dan kun je toch niet beweren dat het een hoofdthema is. Het zou mij niet verbazen als jij ook een gereformeerde achtergrond hebt. Je kunt (en wilt) het niet anders lezen.

Jezus als de messias van Israël is de basis van het christendom. Ik zie dat atheïsten ook vaak moeite hebben als de uitleg niet historisch of niet letterlijk wordt. Dan vervalt de basis van hun kritiek en een andere kijk (net zoals orthodoxe christenen) wil men niet aannemen.

Wat is de doelgroep van het platform? Je ziet dat op GG en Credible heel veel niet christenen zitten en dat er tussen christenen ook best grote verschillen zitten. Wat voor soort moderators hebben jullie op het oog. Hoe kunnen die de belangen van de doelgroep in het oog houden? Nu betaalt iemand 600 dollar, maar ik me voorstellen dat na 1 jaar de nieuwigheid eraf is en dan zit je alsnog weer met een probleem. Ik waardeer de inspanning om een alternatief op te zetten. Sjako heeft geen middelen om dit forum zowel functioneel als technisch te verbeteren. Of iemand moet p

Je doet wat ik vaak zie bij christenen. Men heeft het over Genesis 2 en 3, daar gaat het over alle mensen en daar gaat het mis voor alle mensen. Het gaat ook niet over een specifieke God maar over een algemene God. Hier is het probleem ontstaan en hup men springt 4000 jaar verder in de tijd, over 38 boeken in het OT heen, naar Jezus als de oplossing van de zondeval. Er wordt echter in het NT amper naar verwezen. Wel wordt Jezus in de lijn van Adam, Abraham, Jakob, Mozes, David, Elia geplaatst. Voor niet Joden (de heidenen) die wij zijn, is Jezus niet een oplossing die uit de luc

Het verschil met aanhangers van Q, Thomas of andere gnostische richtingen is dat ze de bijbel uit zijn Joodse context halen. Genesis is juist het boek waarin Israël hun unieke positie met de opdracht om de eersteling, de gezegende te zijn in het land dat ze gegeven is tussen de volken. Het hele boek werkt toe vanaf Genesis 1 naar Jakob en zijn zonen (de stammen), ja het volk Israël. In het Adam en Eva zie je al die thema’s al verschijnen: de landgave, de gave van de geboden, de verhouding tussen mensen en de verhouding tussen deze mens en die specifieke God, de ballingschap , maar o

Je zegt toch hopelijk niet dat ik de eerste hoofdstukken van Genesis negeer? Ik pak niet hier en daar een tekst. Ik lees de bijbel van kaft tot kaft. Een historische benadering is echter niet geloofwaardig en dan sta je met lege handen. Zonder het in de brede bijbelse (Joodse) context te plaatsen, is het eerder een gruwelijk verhaal. Twee mensen storten ons in het ongeluk en daar hebben we zeker al 6000 jaar last van? Maar ok, toon eens dat het letterlijk en historisch te lezen is. En wat de rol van God is in dit verhaal.

Ik heb er geen moeite mee als mensen het historisch lezen. Het gaat vooral om een precieze lezing, dicht bij de tekst blijvend. Ik ken heel wat mensen met een orthodoxe achtergrond en juist hun ontzag voor en kennis van de bijbel, geeft genoeg aanknopingspunten om samen een goede bijbelstudie te doen. Mijn ervaring is ook dat orthodoxe predikanten altijd op zoek gaan naar structureren en verbindingen met andere teksten. Echter indien iemand het niet als historisch leest (zeker het begin van Genesis) dan kan dat niet als ongeloof worden bestempeld. Net of je dan God niet o

Ik denk niet dat het te bewijzen is dat Abraham en Mozes historische personen zijn, dus wie begeeft zich hier op glad ijs? Bij een literaire benadering is dat ondergeschikt aan het verhaal. Het is wel interessant om de historische setting te weten, maar nogmaals wees niet te stellig om te beweren dat het historische personen zijn als je dat niet kan onderbouwen (en de geschiedenis wellicht iets anders laat zien (b.v. mbt de farao’s). Als ik denk dat het Adam en Eva verhaal op Israël zelf slaat, hoe historisch wil je het dan hebben. En de inhoud van het verhaal blijft staan. He

De bibleproject heeft heel veel video’s die starten met de schepping of met het verhaal van Adam en Eva. De bijbel is geen sprookjesboek (wat velen denken). Vertel mensen wat een geweldig verhaal er in verwezen zit, al is het alleen maar Genesis 1: https://bibleproject.com/explore/video/genesis-1/ Maar ook wij zullen naar die structuren op zoek moeten gaan. Het puur historische en letterlijke maar even een tijdje parkeren. En toch, al die schrijvers waren historische personen, die leefden in dat kleine landje als speelbal tussen de grootmachten.

De bibleproject heeft een aantal goede video’s, waar men duidelijk maakt dat bijbelverhalen aan elkaar gekoppeld zijn. Nogmaals, het is geen magisch boek, maar een boek met bewust aangebrachte literaire structuren. De bibleproject noemt ze Design Patterns. Ik noemde al eerder het begrip zoonschap, maar hier worden weer een aantal andere woorden gegeven: (en Adam en Eva komen ook nog voorbij) https://www.youtube.com/watch?v=rkqsQpck8YU Je kan de ondertiteling ook op Nederlands zetten.

Ja daar heb je een punt. Wat ik eigenlijk bedoel, is dat compositie van de bijbelse verhalen gewoon heel hard werken is door de schrijvers. Dat ze hierbij geïnspireerd zijn door wat men eerbiedig met Adonai (of de Naam) aanduiden, is wat ik ook geloof. Je kan ook zeggen, de inspiratie komt door de Geest van God. Met magisch bedoelde ik te zeggen, dat men niet iets schreef wat men niet begreep. De hiel die vermorzeld wordt slaat m.i. niet op Jezus (die was nog niet geboren) maar op Israël. De naam Jakob verwijst ook naar hiel. Veel profetieën zijn geen toekomst

Er zitten wel wetenschappelijke ontdekkingen achter (tekstanalyse). Maar het haalt een magische kijk op de bijbel onderuit en daar hebben veel mensen problemen mee. Hoe verklaar jij de vele verwijzingen naar Babel in de eerste boeken. Zelfs de bibleproject, snapt het.

Een historische Adam en Eva gaat vaak samen met https://nl.wikipedia.org/wiki/Jongeaardecreationisme. Ik ben benieuwd of iemand dat wil verdedigen? Een ander geluid hoor je via Prof. Cees Dekker en de theologen Gijsbert vd Brink en Corien Oranje. Ze hebben samen het boekje oer geschreven. https://www.bol.com/nl/nl/p/oer/9200000125491677/ Nu is het begin interessant, want het beschrijft in Jip en Janneke taal hoe de kosmos en het leven op aarde (via evolutie) ontstaat. Het Adam en Eva verhaal is echter vervangen door een alternatief zondeval-verhaal in Afrika.

Bij Jona Lendering lees ik iets over de oudste scheppingsmythe: https://mainzerbeobachter.com/2013/07/27/museumstuk-27/ Volgens Lendering: Er mogen dan veel overeenkomsten zijn, de bijbelse variant kent ook het unieke verhaal over de verdrijving uit de Tuin van Eden. Het idee dat de mens, door kennis van goed en kwaad te verwerven, pas echt mens wordt en met geopende ogen door de wereld zal moeten, is bij mijn weten zonder parallel in de oud-oosterse wereld. (Dat dit een Zondeval zou zijn, zoals in de christelijke traditie wordt aangenomen, staat niet in de joodse Bijbel; de ou

Oei, als jij het niet weet, wie dan wel? Overigens is de naam van degene die vermoedelijk de hostingkosten betaalt, wel bekend. Ik denk ook dat jij hem kent. Dat is toch Rommel.

Ik heb die mail (bedoel je post) gemist, wat bedoel je daarmee? En wie is we?

Leuk initiatief, maar dat werkt toch met een proeflicentie? Wat doe je als dat afloopt?

@sjako Hallo Sjako, Je bent gelukkig weer actief. Hopelijk gaat alles goed met je gezondheid. Er is in dit topic een discussie gestart over het functioneel en technisch functioneren van dit forum. Kun jij ons informeren over de huidige situatie? Is er nog een technisch beheerder die kan acteren op problemen? Kunnen er nieuwe moderators (technisch) wel worden toegevoegd? Hoe kijk je tegen het feit dat je de enige moderator bent? Weet jij iets over de kosten van het forum? Welke zijn dat en wie betaalt ze? Heb je daarmee contact? Hoe zie je de toekomst? Wa

Kun je dat toelichten met referenties naar die legende(s). https://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos gaat over een zondvloed. Ik denk dat jij iets ander bedoeld.

De overeenkomst zijn interessant maar juist de verschillen die worden aangebracht zijn nog interessanter. Wat kun je over de Sumerische verhalen vertellen?

https://www.quora.com/Does-the-Gospel-of-Thomas-derive-from-Q No, Thomas is the Quelle. To Chrestianity, which in turn is the Quelle to Christianity Q as we know it is a folly, a reconstruction that fits like a glove in the gaping void between Mark and LukeMatthew - while we all know that Mark is a patchwork of various sources in combination with a creative mind. As are most sequels…

Er zit een verschil tussen Mattheus en Lucas mbt Kapernaüm Mattheüs 4:12 Toen Jezus gehoord had dat Johannes overgeleverd was, keerde Hij terug naar Galilea. 13. Hij verliet Nazareth en ging wonen in Kapernaüm, dat aan de zee lag, in het gebied van Zebulon en Naftali, Lukas zegt het minder duidelijk: Lukas 4:23 Maar Hij zei tegen hen: U zult Mij ongetwijfeld dit spreekwoord voorhouden: Dokter, genees uzelf; alles waarvan wij gehoord hebben dat het in Kapernaüm gebeurd is, doe dat ook hier in Uw vaderstad. 31. En Hij daalde af naar Kapernaüm, een stad in Galilea, en onderwees h

Soms geloof ik mijn ogen niet. Het Jood zijn van Jezus wordt hier als een christelijke vinding gezien? Lees dit eens. https://www.sionskerkzwolle.nl/wp-content/uploads/2020/01/Historische-verklaring-van-Orthodoxe-Rabbijnen-over-het-christendom.pdf En er zijn ook Messias belijdende Joden. Dat was mijn eerdere verwijzing. Jezus hield zich aan de Joodse wet. De evangelisten verwijzen constant naar het OT. Voor aanhangers van Marcion, Thomas en Q is dat allemaal lastig om te accepteren. Blijkbaar nog steeds.

Hallo Martijn, als eerste mijn excuses dat ik je verwarde met Neohumanist die nu net opnieuw weer christenen wegzet, alsof ze geen interesse hebben in Jezus (dat is dan in zijn historische Q versie). Waar op een ander forum men vooral achter de mythische Jezus aangaat, hebben we hier diverse mensen en allemaal met een eigen versie van Jezus. Toch bijzonder dat blijkbaar niemand grip krijgt op deze Joodse man en dat lijkt me maar beter ook. Ik snap niet je vraag m.b.t. Lukas 4:31 en de link naar Marcion. Ik vind dat overigens het leukst: de bijbelse teksten van alle kanten onder de loep