Breuk

5 uur geleden zei Petra.:

Al denk ik dat het niet heel veel uitmaakt of je nou in een 1 eenheid, 2 eenheid, 3 eenheid, of 4 eenheid gelooft denk ik wel dat je hier een goed punt maakt Sjako. Vooral je laatste alinea is klare taal. 

Ik snap ook niet waarom het voor veel christenen zo'n ding is dat Jezus gelijk aan God moet zijn. Alsof Zoon niet goed genoeg is.  Tevens zullen er volgens Romeinen 8 talloze mensen bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. Zijn die dan ook allemaal God? Want sja.. als je in een 3eenheid gelooft, dan lijkt mij een 4eenheid of meer tot miljarden eenheid aan toe...net zo acceptabel. 

 

 

Jezus en het idee van eenheid met de God van Israël en de Geest van God werd m.i. vroeger juist gebruikt om mensen niet uit te sluiten.  Helaas wordt het tegenwoordig wel zo gebruikt.
Het klopt m.i. wat jij schrijft, dat daarom het niet blijft bij Jezus maar dat wij allemaal in zijn naam (progamma) mee mogen doen.   Hoewel wij worden niet God, maar God komt bij ons (dat is helemaal al het beeld van Jezus).

Openbaring 21:3 En ik hoorde een luide stem uit de hemel zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen zijn en hun God zijn.
7. Wie overwint, zal alles beërven, en Ik zal voor hem een God zijn en hij zal voor Mij een zoon zijn.

Johannes 1:10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11. Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
14. En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond vol van genade en waarheid.

Helaas is de laatste zin van Openbaring alleen in de hij/hem/zoon geformuleerd.  Ik vind dat toch wel een tekortkoming in de bijbel, maar ja, had ik het vroeger beter gedaan (nee).

En ook dat er dan niets meer toe doet:

Openbaring 21:8 Maar wat betreft de lafhartigen, ongelovigen, verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars: hun deel is in de poel die van vuur en zwavel brandt. Dit is de tweede dood.
 

Oepsie… geen fijne tekst, maar ook hier geldt ook weer, het is niet aan amateurtheologen om lastige teksten uit te leggen. Je kunt daar ook weer andere teksten tegenover zetten.

@Petra. en @sjako kan het zijn dat dit hoofdstuk juist God en Jezus verbindt.

Dan stelt zomaar een overste hem een vraag en zegt: goede leermeester, 
wat moet ik doen om eeuwig leven te beërven?

Maar Jezus zegt tot hem: waarom zeg je van mij dat ik goed ben?- 
niemand is goed behalve God!-

De rijke overste erkent het gezag van Jezus als (namens) God.

De evangelisten (en dat kan ook niet anders) erkennen dat het volgen van Jezus (als gevolmachtigde)  het eeuwige leven geeft. 

Lukas 18:28 En Petrus zei: Zie, wij hebben alles verlaten en zijn U gevolgd.    
29. Hij nu zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat er niemand is die huis of ouders of broers of vrouw of kinderen verlaten heeft om het Koninkrijk van God,
30. die niet het veelvoudige zal terugontvangen in deze tijd, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.

Hoe duidelijk willen jullie het hebben?  
Ik geef toe geen gemakkelijk gedeelte, maar dat geldt voor vele teksten.  
We hebben daarom om goede uitleggers nodig en geen amateurtheologen (of religieuze prutsers) die denken dat ze het wel precies weten (en dat geldt dus ook voor mij).

2 uur geleden zei Petra.:

Al denk ik dat het niet heel veel uitmaakt of je nou in een 1 eenheid, 2 eenheid, 3 eenheid, of 4 eenheid gelooft denk ik wel dat je hier een goed punt maakt Sjako. Vooral je laatste alinea is klare taal. 

Ik snap ook niet waarom het voor veel christenen zo'n ding is dat Jezus gelijk aan God moet zijn. Alsof Zoon niet goed genoeg is.  Tevens zullen er volgens Romeinen 8 talloze mensen bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. Zijn die dan ook allemaal God? Want sja.. als je in een 3eenheid gelooft, dan lijkt mij een 4eenheid of meer tot miljarden eenheid aan toe...net zo acceptabel. 

 

 

Een (1) zin pakken uit de bijbel en daarmee iets aan willen tonen, kan makkelijk weerlegd worden door er een andere zin naast te leggen.  
Het is de evangelisten te doen om God en Jezus te verbinden. Overduidelijk in Johannes met de 7x ‘Ik Ben’ woorden maar ook vele andere teksten (neem b.v. de geboorteverhalen van Jezus) leggen de evangelisten een directe verbinding tussen de God van Abraham, Izaak en Jakob (Israël) en Jezus.  
Dat wordt Jezus ook kwalijk genomen, hij vergeeft zonden en neemt zo als gevolmachtigde de plaats in van God. Jezus krijgt (en het is geloofstaal) alle macht in hemel (plaats van God) en aarde. 
Het is Christus Jezus (de opgestane) die in ons woont.  
 

Door deze tekst over een optreden van Jezus te pakken, wis je al die andere teksten niet uit.  
Dan is het natuurlijk de vraag: wat gebeurt hier in dit tafereel?   
Wat gebeurt er hiervoor en wat gebeurt er hierna. 
Is deze tekst bedoeld door de evangelisten, om juiste de verbinding tussen de God van Israël en Jezus onderuit te halen? Jezus die toch niet goed is (wat weer haaks staat op geloofstekst dat hij zonder zonden (als een lam) is).

Leuk overigens om even bij deze tekst te blijven staan en laten we samen zoeken naar wat hier bedoeld is in de context van de andere teksten.
 

45 minuten geleden zei sjako:

Dus was Petrus ook God, of had hij net als Jezus de autoriteit en kracht van de Vader gekregen?

Ja en de zeventig (die staan voor de destijds bekende volken) in de Naam van Jezus (die een eenheid is met God).

Lukas 10:1 Hierna wees de Heere (verwijzing naar de Godsnaam) nog zeventig anderen aan en zond hen twee aan twee voor Zijn aangezicht uit naar iedere stad en plaats waar Hij komen zou…
9. genees de zieken die daar zijn, en zeg tegen hen: Het Koninkrijk van God is dicht bij u gekomen…
17. De zeventig zijn teruggekeerd met blijdschap en zeiden: Heere, zelfs de demonen zijn in Uw Naam aan ons onderworpen…
19. Zie, Ik geef u de macht om op slangen en schorpioenen te trappen en de macht over alle kracht van de vijand; en niets zal u schade toebrengen.

Snap je dat de wonderverhalen staan voor het doen opstaan van mensen die ‘in de goot liggen, die onderdrukt en vervolgd worden, die in armoede leven’.  
Het wordt tijd dat we de magische bril eens afdoen.

En nog even over die eenheid:
Lukas 10:22 Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader; en niemand weet Wie de Zoon is dan de Vader, en Wie de Vader is dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon het wil openbaren.

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij bent degene die zegt dezelfde wonderen te kunnen verrichten als Jezus. Verwijt mij dan niet dat ik letterlijk lees, want dat heeft daar niets mee te maken.

Het zijn wonderverhalen die verwijzen naar het wonder dat mensen opstaan in dit leven.  
En het gaat niet om H2O maar om water zoals dat een rol heeft in de bijbel.  
In Genesis 1 staat de watervloed al genoemd, Noach ontsnapt eraan en Mozes ook.  
Jezus bedwingt het. In zijn Naam worden wij met water gedoopt

Het zijn verhalen en rituelen…

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus jij kunt over water lopen en uit de dood opstaan ??.... Nee he....

Ja Petrus deed het ook.

Waarom blijf jij zo in de letterlijke lezing hangen als water in de bijbel staat voor bedreiging en chaos.  
En dood is in de bijbel niet een fysiek einde maar een positie waar geen leven is.  
Zelfs de fysieke dood heeft volgens Paulus geen macht meer.

46 minuten geleden zei Figulus:

Daar ben ik nog niet van overtuigd. Sterker: met de opkomst van het NAG krijgt dat soort opmerkingen een steeds wrangere smaak.

Dat zijn ook niet de wonderen die in de evangeliën en handelingen beschreven zijn.  
Daar staan lammen weer op eigen voeten, gaan blinden het koninkrijk zien, ja zelfs doden worden opgewekt om te gaan leven.

Een armverlenging of pijnlijke rug hebben niet veel met de literaire beschrijving van de wonderen in de bijbel te maken. 
Bidden voor zieken is natuurlijk prima, en soms worden mensen gelukkig toch beter (vaak niet).  
Nogmaals de wonderen in de bijbel zijn van een andere orde, maar hebben wel uitleg nodig.

37 minuten geleden zei Figulus:

Het feit dat sommige volgelingen van Jezus ook wonderen verrichtten, betekent niet dat zij dezelfde goddelijke autoriteit hadden als Jezus zelf. De wonderen die door zijn volgelingen werden verricht, kunnen beschouwd worden als manifestaties van Gods kracht die door hen heen werkte. Dit betekent niet dat de apostelen en andere volgelingen dezelfde goddelijke status hadden als Jezus, maar eerder dat zij instrumenten waren in Gods handen om zijn wil op aarde te volbrengen.

Als navolgers van Jezus kunnen we allemaal dezelfde wonderen verrichten. Er is alleen geloof voor nodig. Ik zie het dagelijks om me heen. Ga heen en verkondig het evangelie.

35 minuten geleden zei sjako:

Dan moet je je eerst eens bedenken waarom wij als mensheid redding nodig hebben. Dat is allereerst doordat Adam zondigde en de soevereiniteit van God ontkende. Adam was geschapen door God om voor eeuwig te mogen leven op aarde. Doordat Adam zondigde had hij geen eeuwig leven meer en al zijn nakomelingen ook niet meer. Hij kon ook niet boeten door zijn leven te geven. Dat kon geen enkel mens. Adam was een volmaakt mens en doordat hij zondigde verbeurde hij die volmaaktheid. Om een zoenoffer te kunnen brengen is een overeenkomstig offer nodig. Dat is een van de redenen dat Jezus, als de Zoon van God, naar de aarde kwam en mens moest worden. Jezus was na Adam het enige volmaakte mens. In die hoedanigheid kon Hij, vrijwillig, een overeenkomstig offer brengen voor wat Adam had gedaan. Als God Zijn leven moest afleggen was dit offer oneindig veel groter geweest en bovendien is God eeuwig en kan niet overlijden. 
Dus door een schepsel, Adam, zitten wij nu in de problemen, en door Gods eniggeboren Zoon kunnen we weer eeuwig leven omdat de balans is hersteld. Het enige wat we daar voor moeten doen is geloven in Jezus en het loskoopoffer, wat ook inhoudt dat je gelooft in één God, de Vader van Jezus. 

Adam is geen historisch persoon (lijkt me anders lastig te bewijzen in een verhaal dat historisch niet kan kloppen). Daarmee valt jouw hele verhaal in duigen en dat voor iemand die volgens een andere JG heel veel theologisch inzicht heeft. Terug naar de leerboeken beste JG-ers.

6 minuten geleden zei Figulus:

Het geloof dat Jezus God is, is een van de fundamentele overtuigingen binnen het christendom en vormt de basis van het geloof voor miljoenen christenen over de hele wereld. Jezus is de tweede persoon van de Heilige Drie-eenheid, die één is met God de Vader en de Heilige Geest. Hij bevestigde ook Zijn Goddelijkheid en Zijn eeuwigheid aan de mensen uit Zijn tijd door hen te zeggen: “Van voordat Abraham er was, ben ik er.” (Johannes 8:58). Verschillende passages in de evangeliën en de brieven van de apostelen getuigen van Jezus' goddelijke aard en zijn unieke relatie met God de Vader. Bijvoorbeeld, Johannes 1:1 in de Bijbel zegt: "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God." Dit "Woord" wordt later in het hoofdstuk geïdentificeerd als Jezus Christus, wat duidelijk maakt dat Jezus niet alleen bij God is, maar zelf God is.

Een ander belangrijk theologisch argument voor de goddelijkheid van Jezus is zijn eigen beweringen over zichzelf. In de evangeliën spreekt Jezus herhaaldelijk over zijn unieke relatie met God de Vader en maakt hij aanspraken die alleen passend zijn voor God zelf. Bijvoorbeeld, in Johannes 10:30 zegt Jezus: "Ik en de Vader zijn één." Deze uitspraak impliceert een diepe eenheid en gelijkheid tussen Jezus en God, wat suggereert dat Jezus meer is dan alleen een menselijk wezen.

Bovendien getuigen de wonderen en tekenen die Jezus verrichtte ook van zijn Goddelijke aard. In de evangeliën lezen we hoe Jezus zieken genas, doden opwekte en natuurkrachten beheerste. Deze daden van bovennatuurlijke macht wijzen op een Goddelijke autoriteit die verder gaat dan wat een mens zou kunnen doen.

Ten slotte, na de opstanding van Jezus uit de dood, erkenden zijn volgelingen hem als Heer en God. De apostel Thomas, nadat hij de opgestane Jezus had gezien en zijn wonden had aangeraakt, riep uit: "Mijn Heer en mijn God!" (Johannes 20:28). Deze erkenning van Jezus als God door zijn volgelingen is een krachtig getuigenis van zijn Goddelijke aard.

Samengevat tonen theologische argumenten, Bijbelse getuigenissen en de erkenning van Jezus door zijn volgelingen aan dat Jezus niet alleen een menselijk leraar of profeet was, maar dat hij werkelijk God in menselijke gedaante was. Dit geloof in de Goddelijkheid van Jezus is een centrale pijler van het christelijke geloof en vormt de basis voor het verlossingswerk dat hij volbracht door zijn leven, dood en opstanding.

Een ieder die af doet aan de Goddelijkheid van Jezus mag men m.i. gerust beschouwen als een leraar die dwalingen verkondigt en niet het beste voor heeft met anderen.

Zowel de apostelen, volgelingen en b.v. iemand als Paulus deden dezelfde wonderen als Jezus. Bewijst dat ook hun goddelijke autoriteit? 
Ps. Ik volg de uitleg dat je de wonderverhalen moet lezen in hun literaire manier van ‘de boodschap (leer) overbrengen’.  
Er gebeuren inderdaad wonderen: mensen staan op (worden opgewekt) uit de dood om te leven. 
Deze wonderen staan allemaal in het teken van de opstanding van Jezus.

Alleen de volgelingen (gelovigen) zien en erkennen de opgestane Jezus.  
Deze verkondigen zijn opstanding als geloofsovertuiging.

7 uur geleden zei Hopper:

In feite verdedig ik ook christelijke waarden, maar je zult het toch met me eens zijn dat het vooral de christenen zijn die Christus ten schande maken.  Denk maar aan de trumpchristenen  of de christenen die Kirill steunen.   Laatst las ik dat dat christenen en niet-christenen verhoudingsgewijs net zoveel PVV stemmen.  Nou, dan heb ik geen trek om christelijke waarden te verdedigen.   Enorm veel christenen gaan radicaal tegen de leer van Jezus in.  In feite is dat een grote schande.

Ik begrijp ook dat van die ‘christenen’ juist kerkgangers weer veel minder (1 op de 10) op de PVV stemmen dan niet kerkgangers (1 op de 3).
Blijkbaar hoort men in de kerk toch iets anders dan populisme.  

En onder protestanten is dit nog significanter (geen PVV) dan rooms-katholieken.

4 uur geleden zei Flawless victory:

Je hebt mensen weggezet voor wappie die er een andere visie dan jij op nahouden. En dat doe je nu indirect weer. Walgelijk.  En dan jezelf nog voor een geestelijk mens houden. 

Ik heb al eerder aangegeven dat Hopper de religieuze mens is die beweert God te kennen en zich daarmee wil afscheiden en afbakening wil maken tussen de gelovigen en de ongelovigen.  
 

Ik wil graag nog eens aanstippen hoe Bonhoeffer beschrijft hoe God zich in het NT bekend maakt.  
Dat is nogal anders dan hoe wij God graag willen voorstellen, omdat wij allemaal iets van die religieuze mens hebben.  

https://www.theologie.nl/zonder-god-god-midden-wereld-leren-we-geloven/

‘Voor en met God leven wij zonder God. God laat zich uit de wereld terugdringen tot op het kruis,

God is zwak en machteloos in deze wereld en zó en zó alleen is Hij met ons en helpt ons.  
God helpt ons niet door zijn almacht, maar door zijn zwakheid.  
Alleen de lijdende God kan ons helpen.  
En de mens wordt opgeroepen Gods lijden aan de goddeloze wereld mee te lijden.’

In die zwakheid van God ligt zijn kracht,  
dat is de praktische hermeneutische regel voor de disciplina arcani, het geloofsgeheim.  
Bonhoeffer gaat niet uit van een schoolse theologie die van Boven, bij God begint, maar een theologie van beneden die de godheid van Christus in zijn mens-zijn wil verstaan.  
Met zo’n God valt door dik en dun te leven, omdat Hij ons begrijpt. Het geloofsgeheim ligt in die omgang om zonder en met God in de wereld te leven.  
Hij draagt ons!  
Daarom is het kruis van Christus ook mijn kruis, de christen is een mens naar het beeld van Christus.

Best lastig om dit te volgen en zijn gedachten zijn nog lang niet in de christelijke (of aanverwante) religie doorgedrongen.    
Dit is ook mijn antwoord aan mensen die een ‘super god’ gedachte hebben en God in zijn ethische handelen op hun (!) troon willen zetten en daarmee mensen afschrijven.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag u de brief van Romeinen1 uit te leggen. En u blijft rond de pot pissen. Ik vraag geen verwijzing naar theologen of gaf zelf nog geen enkele insteek: ik vroeg de uwe en alleen de uwe.

De haat is langs uw zijde Breuk. Kijk uw temperatuur eens na. Het feit dat u een simpele vraag ontduikt met zoveel onzin, spreekt reeds boekdelen. Ik zou stoppen met naar getuigen wijzen en eens dringend vragen stellen bij uw eigen gemeenschap hoor.

Ja Romeinen 1 is nogal heel cryptisch opgesteld. En de Romeinen bestaan natuurlijk nog na hun pride en freedom.

Ik heb me op dit forum wel eens bezighouden met de Romeinenbrief. Jij wilt echter alleen jouw mening spuien en daarmee een kwetsbare groep mensen in de hoek wegzetten.  
Geen interesse om met jou nog iets te bespreken. 

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

het niveau is niet "de Bijbel is een boek van 20 eeuwen oud en de apostelen vandaag zouden het wel beter weten dan toen." Daarvoor moet je op een K3 forum ofzo zijn, veel succes!

U beroemt zich idd niet op kennis, maar op arrogantie.

Nogmaals: lees Romeinen 1 en weergeef hier wat u denkt te lezen? Wijs niet naar theologen, maar kijk eens met uw eigen ogen.

Jij bent arrogant door te beweren dat wij (jij en ik) zonder enige achtergrondkennis de bijbel zoals de brief aan de Romeinen wel even uit kunnen leggen.  
Jij pakt een zinnetje en gaat daarmee kwetsbare mensen nog verder in de hoek schoppen.  
Ken je b.v. de beroemde uitleg al van Karl Barth van de Romeinenbrief (hoewel je die ook weer in zijn context van zijn tijd moet lezen)? 

Ga maar verder met je haatdragende en oversekste postings, maar val mij niet meer lastig.  
Jij staat net zoals ik ooit voor de rechterstoel van Christus Jezus. Die zal rechtvaardig oordelen.

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom moet u altijd persoonlijk worden? Toon uw Bijbelkennis dan eens en stop zelf met cherrypicken. Romeinen 1 is overduidelijk, behalve voor u? Vraag ik u dit te benaderen, verwijst u mij door naar theologen? Faalt uw predikant u dat u naar derde moet keren of zo?

Bovendien leg je woorden in mijn mond om aan de nuances voorbij te gaan en valse getuigenissen af te leggen, te oordelen en noem maar op.

Ik weet dat u een beetje geprikkeld bent tegen mij, maar de Bijbel verandert niet op uw wens in gelijk hebben.

Ik beroem mij niet op mijn kennis, maar verwijs graag door naar theologen die kennis hebben om teksten uit te leggen.  
Overigens het is goed om kennis te hebben van de historisch kritische (wetenschappelijke) methode maar die heeft bij mij niet het laatste woord. Die methode wil vooral weten wanneer en door wie een tekst is geschreven.  Heel vernuftig weet men door de manier van schrijven allerlei kennis over de historie van teksten te achterhalen. Zie b.v. de documentaire hypothese.  
 

Men trekt echter de tekst uit elkaar en de bedoeling van de tekst (door de eindredactie) verdwijnt achter de horizon. Het gaat om de teksten in zijn geheel te lezen in de eindcompositie en dat uit te leggen. En natuurlijk mag kennis over de historiciteit meedoen, maar dat is niet het einddoel.  
Het doel is n.l. dat door de teksten heen, de Naam wordt onthuld. Dat is de God van Abraham, Izaäk en Jakob. Dat is de specifieke (geen algemene) God van Israël en dus ook van Jezus.

Laten we uitleg van de moeilijke teksten eens over aan theologen die kennis hebben en niet aan simplistische forumdeelnemers, die er werkelijk niets van snappen.

Men gaat echter wel met hun beperkte kennis ethiek bedrijven met allerlei afschuwelijke uitlatingen en veroordelingen tot gevolg.
 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

We hebben het over de zesde dag he Hopper. Begrijpend lezen is lager onderwijs.

Ik benader de Bijbel holistisch, probeer dat ook eens

Ik ga helemaal niet met de teksten aan de haal, diegene die Adam androgeen noemen doen dat. OF die Genesis 2 apart van de zesde dag lezen doen dat. Het is een error in begrijpend lezen.

Holistisch? Wat dacht je van niveau kindernevendienst?

Ooit iets gelezen of uitgelegd gekregen over de historisch kritische methode?  
Je gaat dus met teksten aan de haal zonder iets van de context te begrijpen.    
Je constante focus is daarbij seksualiteit (en dan vooral wat je anderen wilt opleggen).   
En dan anderen verwijten dat ze niet begrijpend lezen. 

Het niveau op dit forum is inderdaad (@Monachos heeft gelijk) bijzonder laag door een simplistisch (magische) manier van letterlijk en historisch bijbellezen.  
En daarmee dan ethiek willen bedrijven is bizar.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

In Genesis 1, de creatie van de mens (man en vrouw) bestond Israël zekerlijk niet he, dan was het Eden.

Jouw kennis van de bijbel is niet heel groot, toch ga jij met allerlei teksten aan de haal.  
Ik heb het al eerder gezegd, laat je eens voorlichten door goede theologen.   
https://www.bol.com/nl/nl/p/adam-eva-en-de-duivel/9200000058314756/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Documentaire_hypothese

2 uur geleden zei Modestus:

Op donderdag 6 juni 2024 vindt de volgende Europees Parlementsverkiezing plaats. We kiezen dan de Nederlandse leden die ons de komende 5 jaar in het Europees Parlement mogen vertegenwoordigen. Zowel bij deze alsook bij andere verkiezingen, kies voor "Jezus leeft." Jezus leeft is voor:

• Minder ingewikkelde regels, wetten en ambtenaren
• Eenvoudig en duidelijk taalgebruik in wet en regelgeving
• Schone milieu, zonder onnodige en onwinbare globale strijd tegen CO₂, klimaatverandering en opwarming van de aarde
• Meer thuisonderwijs, waarbij de kinderen meer opgevoed en opgeleid worden door hun ouders (bijvoorbeeld alfabet, simpele rekensommen en andere lessen waartoe ze in staat zijn)
• Eerlijke en eenvoudigere belastingen, waarbij je werkt om te leven en niet leeft om te werken
• Patriarchale gezins- en samenlevingsvorm, waarbij traditionele ambachten van vader tot zoon doorgegeven kunnen worden en moeder veel meer tijd heeft om voor kinderen te zorgen
• Gedupeerden van Toeslagaffaire snel te compenseren
• En natuurlijk de theocratie (staatsvorm die gebaseerd is op goddelijke macht) van Jezus Christus, de Goede Herder

Jezus leeft is tegen:

• Abortussen en euthanasie
• 🏳️‍🌈-propaganda
• Evolutietheorie op school
• Wegpesten van boeren door stikstofwet 
• Lockdowns en verplichte antigriep-maatregelen (met als alternatief om ionisatietechniek toe te passen om virusziekten te voorkomen en meer IC-bedden voor de zieken)
• EU- en NAVO-lidmaatschap. We willen niet dat Nederland loyale vassal van America blijft en daarom mee doet met zijn oorlogen, democratisering van de wereld en "vredesmissies", maar wel een werkelijk soevereine land wordt die met andere landen zich niet bemoeit. We zijn ook tegen de economische afhankelijkheid aan de EU.

"Jezus leeft" doet geen water bij de wijn, we zijn tegen leugens en willen Gods waarheid spreken en ervoor opkomen. Kies voor voor Jezus. Kies voor het eeuwig leven in de Hemel.

 

Jezus voor je eigen (politieke) karretje spannen?
Nooit gehoord dat je de naam van God en die koppel ik hier met Jezus niet mag misbruiken?

Geen wetenschappelijke kennis op scholen?  Geen inzicht in andere seksuele geaardheid?   
Geen oplossing voor stikstofprobleem in Nederland?
En dan een theocratie? Met Jezus leeft als Goddelijke vertegenwoordiger? 
 

Ga maar ergens anders flyeren met je politieke ideeën.

3 uur geleden zei Monachos:

Hoe zit het eigenlijk met de vloerbedekking? Wordt die ook in Christus tenietgedaan?

Witter dan sneeuw?

1 uur geleden zei Thinkfree:

De bijbel is over het algemeen een chronologisch boek Genesis is het begin en openbaringen het einde laat dat nou ook letterlijk het geval zijn.

Nou niet dus. De eindcompositie van Genesis is van veel latere datum.   
Daarom bevat het allerlei toespelingen op Egypte en Babel.  
Complexe ontstaansgeschiedenis waar allerlei oudere verhalen zijn gerangschikt in een prachtige compositie, met als doel om het geloofsverhaal van Israël te vertellen (verhalende theologie).
Openbaring is een visioen op de eindtijd maar is vooral een reflectie op de Romeinse overheersing.

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Ten tijde van Genesis bestond Israël nog niet.

Toen het verhaal werd geschreven wel. Zelfs de Babylonische ballingschap is bekend.  
Jij leest chronologisch, maar het dient concentrisch gelezen te worden.  
En dat is de speciale positie van Israël als eersteling (gezegende) tussen de volken (met hun relatie (verbond) met een hele specifieke Naam (die hun God wil zijn).

Overigens Israël is niet 1 op 1 de huidige staat Israël, maar het volk dat luistert naar de Naam en onderhoudt de geboden (TeNaCh).

1 uur geleden zei Robert Frans:

Al eeuwenlang wordt Genesis als (mythologische) vertelling van de wereldgeschiedenis gezien. Naast de meer regionale, Israëlische betekenis die jij nu kort duidt. Blijkbaar kan een meer universele betekenis de oorspronkelijke, regionale betekenis insluiten en het lijkt er zelfs op dat dit bij veel gebeurtenissen de normale gang van zaken is. Dat we zelfs hele concrete, plaatselijke verhalen nodig hebben om universele waarheden over te brengen. De kracht van de Schrift blijkt nu juist dat het verhaal van een klein, onbekend koninkrijkje ineens wereldwijde betekenis heeft en dat haar religieuze ervaringen wereldwijd herkend worden. De redding uit de slavernij van Egypte wordt niet alleen door alle Joden op zichzelf toegepast, maar wordt wereldwijd door vele gelovigen herkend in hun dagelijks leven. Wij állen hebben bevrijding nodig uit de slavernij van de zonde, of simpelweg uit daadwerkelijke slavernij.

Ook in recente tijden zie je hoe regionale, ingrijpende verhalen universele waarde krijgen. Het Achterhuis gaat niet alleen over een Joods meisje dat met haar familie twee jaar onderduikt voor de Duitse bezetters. Het verhaal symboliseert de hele Shoa, staat voor de afschuwelijke ellende van héél de oorlog wereldwijd. Net zoals onze Dodenherdenking op 4 mei niet alleen meer over de Tweede Wereldoorlog gaat, maar over alle oorlogen waarin wij betrokken zijn en over het universele belang van vrede en menswaardigheid. Haal één van beide betekenissen weg, en de Dodenherdenking verliest haar kracht.

Wil de Schrift haar universele kracht behouden, dan heb je dus alle betekenislagen nodig. Zowel de Israëlische als de universele. Daar God dit ook ruimschoots toestaat in de geschiedenis en Hijzelf natuurlijk als geen ander weet hoe verhalen werken, staat het ook ons vandaag de dag vrij om onder meer in Genesis het universele scheppingsverhaal van hemel en aarde te verstaan, waarin het licht het van het duister wint, de orde van de chaos. Met de Israëlische betekenis krijgt het verhaal vervolgens extra diepgang en herkennen we ook daarin haar rol en geschiedenis in de wereld, net als die van ons.

Klopt helemaal.
Het verhaal van Israël heeft universele betekenis. Het probleem is echter dat er (alleen) een algemene geschiedenis van gemaakt wordt en men niet snapt dat Israel haar identiteit beschrijft.  
 

Het verhaal van Adam en Eva is in een notendop het verhaal van de TeNaCh.  
Het is daarom ook van latere datum.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Pfff Genesis 1 speelt zich af voor de zondeval. “En het was zeer goed!” De mens at geen vlees, liep naakt en leefde in een paradijs. De zondige staat is bij de vrucht van kennis gekomen en dan is de wereld en de mens in zonde gevallen.

De natuurlijke orde is oa hoe de bijen de bloemen bestuiven om de ooievaar een pakje te laten leveren. Dat is onderverdeeld in man en vrouw zoals Genesis 1 dat leert.

Iedereen is nu in een status van zonde door het vlees Hopper, doe niet alsof je een verlichte geest bent want het begint echt te storen soms.

Als je al niet snapt dat Genesis over het verhaal (identiteit) van Israël gaat en geen algemene geschiedenis en ethische normering is, laat dan alstublieft de uitleg van de bijbel over aan mensen die de kennis wel hebben. (En nee ik bedoel niet mezelf).

(Ps. Waarom gebruik jij de bijbel om kwetsbare groepen in de hoek te schoppen.)

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij wordt hier door zowel mij als Fundamenteel omschreven dat je een mooie, liefdevolle relatie in kuisheid kan hebben. Dat seks dus juist níét het criterium is voor een liefdesrelatie. Vervolgens leg jij in je schrijven juist de focus op seks, alsof je dat per se moet kunnen hebben voor een volwaardige liefdesrelatie. Alsof dat het criterium is.

Ook dus sex is niet het criterium, dan zijn we daar ook weer over uit.    
Liefde en trouw, daar gaat het om, daar kan Fundamenteel over mee praten.

Ik was al een beetje bezorgd over zo’n vreemde gedachte, die puur op seks gericht is.

20 minuten geleden zei Flawless victory:

Je kunt prima een relatie hebben in liefde en trouw zonder seks hoor.  Je beweert hem te kennen. Je bent er ook  bij om te zien wat ze tussen de lakens doen?  Heb je hem rechtstreeks gevraagd of ze seks hebben? Ik geloof er niks van.

En weer de focus op sex, want dat is wel het criterium.    
Ze hebben gewoon een relatie (samenlevingscontract), dezelfde slaapkamer en ik heb ze niet naar de seks gevraagd. Dus wellicht liggen ze zeer kuis naast elkaar. Jullie blij.