Breuk
-
Aantal bijdragen
1.548 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Breuk
-
-
Op sociale media is een jongen die al jaren video’s maakt over https://jezuskomtspoedig.nl.
Ik feliciteer hem altijd in Februari (in 2024 wordt het 3 jaar) en wens hem dan veel succes en op naar het volgende jubileum…Het voorspellen van iets in de toekomst is niet te verifiëren. Men wordt pas ongeloofwaardig indien men een jaartal noemt.
De JG hebben dat gedaan en het kwam niet uit. In plaats van je in het vervolg te onthouden van dit soort uitspraken, past men de boodschap aan.De bijbel roept op om te leven met de gedachte dat Jezus elk moment terugkomt. Dat werd in de eerste eeuw daadwerkelijk gelooft.
Blijkbaar klopt de bijbel op de punt dus niet. Later zie je een verschuiving en de oproep om het tijdstip niet vast te leggen.
(Alleen God weet het, zelfs Jezus weet het niet.) -
-
26 minuten geleden zei HJW4:
Ik vind dat Jezus veel inspirerende zaken heeft gezegd en dat heeft mij veel gebracht,. Het is prima dat jij jezelf als zondaar ziet en dat het kruis jouw vergeving schenkt. Ook dat is een manier om de weg naar huis te vinden.
Ik heb nergens gesteld dat ik niets verkeerds heb gedaan. Je geeft aan dat je het vervelend vindt als mensen je woorden verdraaien. Ik stel voor dat je het dan zelf ook niet doet. Ik stel nergens dat ik volmaakt ben, en dat ben ik dan ook niet. De gedachte dat ik een zondaar zou zijn en dus niet zou deugen werkt voor mij verstikkend. Ik ga een ander pad.
De verloren zoon hoefde geen verantwoording af te leggen. Excuses waren niet nodig, hij stond niet naakt.
Ik ben veel meer van de positieve en stimulerende kant en Jezus spreekt een aantal keren het vertrouwen uit in ons.
Tja…..dat klinkt al wat anders. Het is niet de klassieke erfzondeleer. Het is compleet correct dat we op deze aarde vergankelijk zijn. Ik zou bijna zeggen: Godzijdank.
Hier eeuwig leven is geen prettige gedachte.
Dat jij de gedachte dat Jezus stierf voor onze zonden en dat je gered kan worden indien je dat gelooft, niet meer omarmt doet me denken aan het laatste boek van de Nederlandse theoloog Stefan Paas.
Trouw schrijft hierover in een recensie:
Zonder dat verhaal van tafel te vegen, wil Paas het (Breuk: piëtistische bekeringsdrama) in dit boek wel relativeren. Hij plaatst het uitvoerig in een historische context en laat zien dat het niet de universele christelijke waarheid is die veel gelovigen ervan gemaakt hebben. Het piëtisme bleek een gouden greep in een wereld die reeds volop aan het seculariseren en individualiseren was.En even verder:
Het is in onze culturele setting een tamelijk betekenisloos en mager verhaal geworden, constateert Paas nuchter. Het heeft weinig ervaringsbodem in onze levens.
En dan ik nu weer verder:
Heeft Paas wel helemaal het juiste spoor gekozen (de weg van heil/vrede met de nadruk op relaties (met de mensen om je heen maar ook met de aarde).
Ik vraag me n.l. af of mensen er gewoon niet meer in geloven. Het is volgens hen onwaar en verzonnen. -
2 uur geleden zei sjako:
Dat weet jij helemaal niet.
Klopt, het was ook een vraag. Maar ik ben zeer benieuwd. Ik zelf 0.
Wel recent de familie van een gevangene geholpen, maar ik weet niet of dat geldt. Verder doe ik nog vrijwilligerswerk en is mijn betaalde werk ook enigszins nuttig.Denk je, dat ik bij de schapen of bokken word ingedeeld?
Overigens de hele clou van het verhaal is dat Jezus alleen een rechterkant heeft en geen linkerkant. De linkerkant is n.l. voor de duivel bedoeld en niet voor de mens. Het is de zoveelste oproep om de humaniteit te bevorderen (en niet de religiositeit).
Naardense bijbel (HSV vertaalt dit niet overal helemaal goed):
en hij zal de schapen doen staan
rechts van hem en de bokjes links.Dán zal de Koning zeggen
tot die rechts van hem:…Dán zal hij ook tot die van links zeggen:…
-
36 minuten geleden zei sjako:
Dit is een officieel standpunt. We zeggen geen jaartal of zo, maar gezien de wereldgebeurtenissen moet het wel dicht bijzijn.
Mattheus 25:31 zegtWanneer de Mensenzoon komt in zijn majesteit, samen met alle engelen, zal hij op zijn verheven troon plaatsnemen. 32 Alle volken zullen vóór hem worden samengebracht, en hij zal de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt. 33 De schapen zal hij aan zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan zijn linkerhand.
Dus bij Jezus wederkomst zal er een scheiding komen van mensen die dan leven.Hier hielden ze dus een slag om de arm en ook de uitwerking hiervan.
Iets voorspellen in de toekomst kunnen we allemaal.
Het is echter totaal ongeloofwaardig en bangmakerij van de simpele gelovigen.
Die trappen er massaal in want het is natuurlijk wel interessant om nu in de ‘eindtijd’ te leven.
Er zijn genoeg echte problemen om je op te richten. Overigens hoeveel gevangenen, hongeringen, dorstigen, vreemdelingen heb jij geholpen? Ik zou me daar eens druk over maken. (Daar hoor ik je dan niet over.)Mattheüs 25:42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;
43. Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.
44. Dan zullen ook die Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig of als een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
45. Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.
46. En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. -
Natuurlijke theologie is onuitroeibaar…
-
4 minuten geleden zei sjako:
Omdat wij nu idd de generatie zijn die Armageddon gaan meemaken NU geoordeeld gaan worden. Als je een hedonistisch leven leidt zonder Christus heb je dus NU een keuze gemaakt en zal je NU geoordeeld worden. Jij weet hoe de vork in de steel zit, of je kan het in ieder geval weten. Wij komen langs de deur, het internet stampt van de Bijbels met prachtige vertalingen, kennis en uitleg is alom aanwezig op een wijze dat nog nooit is voorgekomen. Je hebt geen enkel excuus om Jezus leer af te wijzen.
https://npokennis.nl/longread/7702/wat-geloven-de-jehovah-s-getuigen#
Waarom zou het einde der tijden in 1975 komen?In de jaren zestig verkondigt De Wachttoren dat het einde der tijden in 1975 zal plaatsvinden. Het einde der tijden is in 1914 ingeluid en in 1975 zal het laatste oordeel plaatsvinden en zal de wereld ten onder gaan. De verwachtingen zijn hooggespannen.
In de jaren voorafgaand aan 1975 stoppen Jehovah’s Getuigen wereldwijd met werken, verkopen hun huis en prediken erop los. Het hemelse paradijs is ten slotte nabij. Het aantal Jehovah’s Getuigen neemt in de jaren tot 1975 in rap tempo toe, maar als het einde der tijden wederom uitblijft is de teleurstelling groot.
Sjako is jouw bewering een officieel standpunt van de JG of verzin je die zelf?
En wanneer kunnen we dan bepalen dat je het mis hebt?
Wanneer eindigt deze generatie?(Maar ja dan komt er weer een nieuwe generatie Sjako’s)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_voorspellingen_van_het_einde_van_de_wereld
-
2 uur geleden zei sjako:
Dat was niet 123 veranderd natuurlijk. Romeinen 10:4 zegt ook:
Want Christus is het einde van de wet, zodat iedereen die gelooft, rechtvaardigheid bereikt.
Dus rechtvaardigheid wordt niet bereikt door aan de Mozaische wet te houden, maar door geloof in Christus. Niemand kan alleen door de wet verlost worden.
En al die Messias belijdende Joden snappen het blijkbaar niet?
Waar staat dat de Joden de geboden kunnen (moeten) laten varen….
het is een misvatting van de heidenen. -
3 uur geleden zei Willempie:
Ik vind het geweldig dat je opkomt voor kwetsbare mensen. Minder geweldig is dat je mensen hier valselijk van allerlei zaken beschuldigt waar ze part noch deel aan hebben en hun woorden naar jouw believen verdraait en manipuleert. Ik ben hier al voor van alles en nog wat uitgemaakt. Zelfs al voor Jodenhater. Daar heb ik zelfs al eens een lange ban voor gekregen. Het meeste glijdt langs me heen maar soms gaat het alle perken te buiten. Jij overschrijdt ook ernstig de grenzen van fatsoen. Het is nogal wat om uitgemaakt te worden voor homohater als je nog nooit iets negatiefs over homo's hebt gezegd of zelfs ook maar gedacht. Of dat je schrijft om jezelf op de borst te slaan. Of dat je je rechtvaardiger voelt dan anderen. Of dat je überhaupt een hekel zou hebben aan welke groep mensen dan ook. Tjonge jonge! Ik ben helemaal klaar met jouw agressie en intolerantie. Ik vind je een naar mens. Doei!
En ik had nog wel voorgesteld om jouw mede moderator te maken. Mag nog steeds.
Maar ok, terug naar onze harde confrontatie:
Je gaf Tomega helemaal gelijk en dan moet je nu niet wegkijken.
Zolang jij homoseksualiteit (of met alle alle alle terughoudendheid) geslachtsverandering moreel afkeurt met een verwijzing naar de bijbel, ja dan laat ik mijn teksten staan.
Of begrijp ik jou dan zo verkeerd. Ik ben best bereid om dan door het stof te gaan, maar je verbergt m.i. nu je mening. En die mag je hebben, maar accepteer dan ook mijn keihard tegengeluid.
En de Heer zal rechtspreken, daar zijn we het hopelijk over eens. -
41 minuten geleden zei sjako:
Nogal logisch want Jezus had Zijn zoenoffer nog niet gebracht. Zodoende stond ook Jezus onder de Mozaische wet. Hij hield hem zelfs volmaakt.
Na Jezus zoenoffer is de situatie echter anders.
O ja en daarom hielden alle Joodse volgelingen zich nog gewoon aan de sabbat en de andere voorschriften. Nergens staat dat de Joodse volgelingen daarmee moesten stoppen. Ze mochten het niet aan de heidenen opleggen en hoefden zich ook niet bezwaard te voelen om met heidenen te eten.
-
2 uur geleden zei Willempie:
Wat ben jij een gemeen mens om mijn woorden zo te verdraaien als jij dat doet. Je doet trouwens hetzelfde met Tomega. Blijkbaar hebben we een gevoelige snaar geraakt en je woede opgewekt. Je gaat uit van slechte intenties van de ander en maakt daarmee een zinnig gesprek onmogelijk. Ik heb geen zin om me tegenover jouw verdachtmakingen en insinuaties te verdedigen of me voor jou te moeten rechtvaardigen. Jij bent gelukkig mijn rechter niet. Het spijt me al weer dat ik eerder op je reageerde.
Ik kom inderdaad op voor die kwetsbare groep mensen die jullie nooit noemen vanuit je rechterstoel.
Als Tomega en jij nu eens het oordeel bij degene laten, die daar voor aangesteld is, n.l. Jezus Christus.En ik heb niet willen zeggen dat je geen eigen mening mag hebben (het gaat me juist om die eigen mening). Houd het echter bij jezelf en geef toe dat je het zo maar verkeerd kan zien (ook dat zeg ik tegen mijzelf).
Als ik nu de nodige emotie bij jou opwek dan is dat goed, want je moet eens weten welke schade deze kwetsbare groep heeft opgelopen.
-
1 uur geleden zei Chartreuse:
Op de eerste plaats bedankt voor de uitstekende bijdragens die jij zo vaak schrijft. Jij hebt zeker een zeer goede kennis van het Katholiek geloof. Jij zal daarom ook weten dat de hoogste toestand van het gebedsleven het mystieke huwelijk is tussen de mens en Christus. Alleen de grootste heiligen ervaren deze gelukkige toestand al op aarde, terwijl meeste mensen dat alleen verkrijgen in de hemel, al dan niet via het vagevuur. Dat geestelijk huwelijk heeft absoluut niets te maken met het man of vrouw zijn. Het gaat om de geest. Net zoals man en vrouw in het huwelijk Een vlees worden, worden zeer heilige mensen Een Geest met Christus.
De Heilge Maagd was van het eerste begin van haar bestaan geheel verlost van de erfzonde, zodat zij een waardige Moeder kon zijn van Christus, de Zoon van God en zelf God. Van af het hegin van haar ontvangenis had Maria een geheel unieke graad van heiligheid. die ver boven ons verstand gaat. De engel Gabriel noemde haar dan ook “vol van genade”.
Als zondige mensen door een zeer heilig leven uiteidelijk Een geest met Christus kunnen worden, en dus een mystiek huwelijk kunnen sluiten, hoe veel meer dan ook de Moeder van Christus, die van af haar prille begin al “vol van genade” was. Zij was van haar begin al Een geest met Christus en was dus mystically “gehuwd”.
Christus is de nieuwe Adam. De eerste Adam is onze vader volgens de lichamelijk afstand en die heeft ons in de erfzonde gebracht. Christus is geestelijk de nieuwe Adam geworden en worden deel van zijn mystiek lichaam door het doopsel. Maar de erfzonde gebeurde met de hulp van Eva. Zij is onze moeder volgens het vlees. De vrouw heeft ook een rol in onze verlossing. Maria is dus de nieuwe Eva, de Moeder van alle emnsen die Christus aanvaarden. Adam en Evan kregen kinderen door hun passie. Christus en de nieuwe Eva kregen kinderen door de passie van Christus op het kruis, een passie die ook Zijn Moeder door merg en been voelde. Christus op het kruis heeft Johannes Maria niet zo zeer als Moeder gegeven. Hij zei, “Vrouwe, daar is jouw zoon”, een verklaring van een feit.
Zoal je weet noemt de Kerk Maria als middelaares van alle genade. Alle genade die van Christus naar ons komt, gaat dus eerst door Maria. Zij is de nieuwe Eva en op die manier is de vrouw ook nauw betrokken met onze verlossing. Ik zie onze verhouding met Maria hier op aarde als een ongeboren kind, die voledig afhankelijk van haar moeder.
Met vriendelijke groet
De goddelijke familie is blijkbaar uitgebreid met Maria. Ik weet echt niet waar dat in de bijbel op gebaseerd is. Ik heb veel bewondering voor Maria (die haar kind op een dramatische wijze vermoord zag worden), maar die verering zoals boven beschreven, dat is niet te onderbouwen.
Waar staat dat Maria zelf vol van genade is? En vrij van erfzonde? Erfzonde is m.i. een verzonnen begrip. Dus ja maar dan is iedereen vrij van erfzonde.En niet Maria de moeder van Jezus is de nieuwe Eva, maar in Johannes 20 is dat Maria van Magdala.
Verder die zin over de grootste heiligen, daar gaat mijn protestantse verstand echt van op tilt.
Lukas 1:28 En toen de engel bij haar binnengekomen was, zei hij: Wees gegroet, begenadigde. De Heere is met u. U bent gezegend onder de vrouwen.
30. En de engel zei tegen haar: Wees niet bevreesd, Maria, want u hebt genade gevonden bij God.
42. en zij riep met luide stem en zei: Gezegend ben je onder de vrouwen en gezegend is de vrucht van je buik.
45. En zalig is zij die geloofd heeft, want wat haar van de kant van de Heere gezegd is, zal volbracht worden.
48. omdat Hij heeft omgezien naar de nederige staat van Zijn dienares. Want zie, van nu aan zullen alle geslachten mij zalig spreken, -
9 uur geleden zei Willempie:
Wie is die religieuze mens dan die altijd weer zal opstaan om een ander mens de maat te nemen? Ben ik dat? Of ben jij dat? Of zijn anderen dat? Of zijn we dat allemaal? Of zit die religieuze mens in ons allemaal? Aan beschuldigingen van anderen heeft niemand iets en aan vage beschuldigingen natuurlijk al helemaal niet.
De religieuze mens en de heidense mens, het zijn twee begrippen die ons door de theoloog Miskotte (en Barth) aan de hand van de bijbel (o.a. de Romeinenbrief van Paulus) duidelijk worden.
De religieuze mens heeft weet van de (heilige) Naam van God, maar denkt dat hij (het zijn meestal de hij’s) die in zijn macht heeft (bezit). Dat hij precies weer hoe het allemaal zit en spreekt namens deze God. Hij kent niet het onderscheid dat God in de hemel is en de mens op aarde (Barth).En dan lees ik dat je bepaalde geboden laat liggen (want voor intelligente mensen is het wel duidelijk dat “sommige regels bedoeld waren voor een bepaald volk in een bepaalde tijd en toestand.” De regels waar we nu mensen ethisch weg kunnen zetten, die zijn natuurlijk de universele wetten.
Je kunt zeggen dat het vaag is, maar je begrijpt het m.i. heel goed. Je schrijft dat anderen zich rechtvaardigen, maar dat doe je juist met jouw juiste uitleg van de bijbel. Kijk eens naar mij: ik houd de sabbat, netjes getrouwd en slavernij daar doe ik niet aan. Ik ben niet de grote zondaar, nee dat zijn de homo’s en hun medestanders.
Overigens zal Miskotte (en Barth) ook getuigen van deze specifieke God en zijn openbaring in Jezus. De mens die door de religieuze mens en de heidense mens vermoord is. Zijn leven en omgang met mensen is ons als getuigenis gegeven.
Hoor ik Tomega en jou wel eens over concrete mensen praten en jullie omgang met hen? De regels daar gaat het om en als anderen opgeofferd moeten worden dan moet dat maar, want het gaat de religieuze mens om een ‘heilige’ zaak (namens God).
-
1 uur geleden zei Willempie:
Al Gods richtlijnen zijn universeel geldig. Volgens mij maak jij nu juist onderscheid tussen wat wel en niet langer geldig is. En op grond waarvan? Die vraag blijft ten diepste onbeantwoord.
Als je leest hoe de Bijbel dat invult dan gaat het altijd over handelen, nooit over emoties.
Als je kijkt naar het orthodoxe Jodendom, dan denk ik dat zij de regels uit de TeNaCh nog letterlijk interpreteren. Jij legt dan al een heel veel naast je neer, waar zij met afschuw over zullen spreken. Waarom houd jij je niet aan de sabbat? En zo zijn er nog vele regels, waar jij je niet aanhoudt. Je interpreteert dus onbewust ook de universele regels. Dat doe je omdat de huidige context (cultuur) dat niet meer normaal vindt.
Slavernij, polygamie, bepaalde vrouwenregels of opvoedregels, wetten rond ongelukken of leningen, het zijn allemaal universele regels die jij toch zal verwerpen (of niet?).
Blijkbaar heb je zelf niet door, hoe je al beïnvloed ben door deze tijd.
En dan wel een paar regels eruit pikken om je als de ware godsdienstige te etaleren.
De religieuze mens die altijd weer zal opstaan om een ander mens de maat te nemen.1 uur geleden zei HJW4:Hoe zie jij dat dan ? Is kinderverkrachting fout en de kinderverkrachter in essentie ook ?
Wat houdt liefde volgens jou in ?Waarom haal je er een beladen term als narcistisch bij ? Dat doe je toch ook niet als het over naastenliefde gaat ?
Van jezelf houden is gewoon van jezelf houden. Als je van je naaste net zo houdt als van jezelf is er geen enkel risico op narcisme.Het staat dus drie keer letterlijk in de bijbel vermeld.
Een dader kan zich inderdaad niet verschuilen achter de daad. De kinderverkrachter is dus fout.
Maar andersom is een homo geen zondaar omdat zijn leven niet als zondig bestempeld kan worden. Zijn leven is onderdeel van zijn identiteit en kan niet losgemaakt worden.- Flawless victory reageerde hierop
-
1
-
48 minuten geleden zei Willempie:
O, dat onderscheid had ik nog niet door.
Je reactie bevestigt mijn gedachten. Gods universele regels zijn verouderd en dienen vervangen te worden door nieuwe regels die gebaseerd zijn op persoonlijke menselijke sentimenten. Wat je ook bevestigt is mijn waarneming dat als je de zonde benoemt dat dan inhoudt dat je anderen veroordeelt. Maar het aloude christelijke principe om de zonde te veroordelen maar niet de zondaar blijft gewoon staan. Ook daarin gaf Jezus het voorbeeld. Hij was bijzonder mild voor zondaren die hun zondige staat beseften maar niet voor diegenen die zichzelf rechtvaardig achtten. Nooit sprak Hij de zonde goed en nooit bagatelliseerde Hij die. "Zondig niet meer opdat U niets ergers overkome".
Dit bevestigt mijn gedachten hierover zoals ik die ook probeerde te verwoorden.
Waar staat in de bijbel dat wat jij denkt (te begrijpen) universele regels zijn.
Het is juist Jezus die een interpretatie van de Torah neemt en deze dan aanscherpt of in een ander licht zet. Juist om mensen, die met bepaalde regels andere mensen ten val willen brengen, of willen onderdrukken, wil bekritiseren.
Mattheüs 5:21 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult niet doden; en: Wie doodt, zal door de rechtbank schuldig bevonden worden.
22. Maar Ik zeg u: Al wie ten onrechte boos is op zijn broeder, zal schuldig bevonden worden door de rechtbank. En al wie tegen zijn broeder zegt: Raka! zal schuldig bevonden worden door de Raad; maar al wie zegt: Dwaas! die zal schuldig bevonden worden tot het helse vuur.En jij pakt een aantal ethische normen er wel uit, maar laat anderen (door jouw bestempeld als universeel) liggen. Dat is precies de kritiek die Jezus en Paulus uitten op de schriftgeleerden en farizeeërs. En leven uit de vrijheid van de Geest met de eigen verantwoordelijkheid die daarbij hoort (en dat is moeilijk) is blijkbaar tegenstrijdig met de bijbelse leer.
Liever een veilige en vaste blik en alle problemen lossen zich op in de juiste heilzame richting (volgens jou). Niet dus.
Homoseksualiteit is bij jouw zonde, maar bij mij niet. Je kunt het ook niet van de persoon loskoppelen. Dat eeuwige: God haat de zonde, maar heeft de zondaar lief is ook een misplaatste opmerking.
-
1 minuut geleden zei HJW4:
Geweld is soms niet “gewoon fout” bijv bij noodweer. Als iemand mijn vrouw wil verkrachten en ik kan dat met een paar enorme rotschoppen (geweld) voorkomen, dan zal ik dat zeker doen, zonder wroeging.
Het tweede is volledig waar. Ik zou het ook tegen @Tomega en @Willempie willen zeggen:
Jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd. Als ze zich dat zouden beseffen valt het willen oordelen van andere mensen weg, daar ben ik van overtuigd.
Jezus was het meest in discussie met de mensen waar hij het dichtste bijstond:
de farizeeërs
-
1 minuut geleden zei Petra.:
Hola zeg!
Gaan we nou kindermishandeling of geweld prediken.. uit naam van God ???
Kom op nou toch!
Er is al genoeg schade aangericht aan kinderen.
En WEEER kom ik aan met Jezus.... 🥰
"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!"
Dat zei Jezus niet zomaar.. maar om een einde te maken aan dat soort gewelddadige wanpraktijken. Voor welke zonde dan ook.
Gelovigen zijn mensen die in Jezus geloven en in zijn naam de wereld bezien en erop uittrekken. Warempel dat zijn niet direct (soms juist wel degelijk), diegenen waar het het wel van verwacht wordt: de naamgelovigen , de kerkmensen, de bijbelvasten.
Nee het zijn in het NT de buitenstaanders (Samaritanen en Romeinen) en de onderdrukten (de lammen, blinden, onvruchtbaren, zelfs de dode gelooft nog meer dan de levende in de taal van de bijbel).- Flawless victory reageerde hierop
-
1
-
29 minuten geleden zei Willempie:
Ik heb me tot nu toe niet met dit gesprek bemoeid maar hier zijn enkele van van mijn gedachten, voor wat die waard zijn. Zoals ik het zie gaat de tweespalt over het niet mogen oordelen van mensen en het benoemen van kwaad en zonde. De huidige tijdgeest is dat je zonde niet meer mag benoemen omdat je dan mensen beledigt. Daar komt het m.i. gewoon op neer. Wel, de Bijbel vertelt ons overduidelijk dat we geen mensen mogen veroordelen maar tevens dat zonde gewoon zonde blijft, of we dat nu leuk vinden of niet. Gods universele wetten blijven van kracht. Als we stoppen om zonde zonde te noemen krijgen we uiteindelijk een situatie dat iedereen zichzelf rechtvaardig acht en dat niemand nog de behoefte aan verlossing heeft. Je leest en hoort het al regelmatig; "Waarvan moet ik verlost worden?" Maar als je niet meer weet waarvan je verlost moet worden kun je ook niet langer worden verlost. Dan krijg je uiteindelijk de situatie die bestond in de dagen van Noach en in de dagen van Lot. De mensen waren niet langer voor rede vatbaar. Ze hadden geen enkel besef van zonde meer. Dat leidde niet tot vrede maar tot geweld, en uiteindelijk tot Gods oordeel als Gods uiterste grens werd overschreden. Want de liefde van God houdt namelijk ook in dat Hij de rechtvaardigen beschermt tegen boosdoeners of hen ervan bevrijdt indien het niet anders meer kan. Zo werd Noach en zijn familie gered en ging de rest van de mensheid ten onder en zo werd Lot door engelen uit zijn omgeving gered voordat God er een eind aan maakte. Er staat geschreven dat Lots rechtvaardige ziel dag en nacht werd gepijnigd door het onrecht om hem heen. Hij kon niet meer communiceren met zijn stadsgenoten. Die waren alleen nog maar een bedreiging. En als het te erg wordt, dan grijpt God in en dan is het met de boosdoeners gedaan. Ik begrijp @Tomega beter dan degenen die tegen hem ageren en ik denk dat hij het bij het rechte eind heeft. We doen er volgens mij goed aan om zijn waarschuwingen ernstig te nemen. Zo, dat ben ik ook weer even kwijt.
Steeds weer komen dezelfde argumenten naar voren:
- je kunt niets meer bestempelen wat goed of fout is
- de bijbel is duidelijk wat goed en fout is
- het is duidelijk dat een andere geaardheid of gender willen hebben onder de zonde vallen
Vanuit het NT is er naast de wet ook de Geest gegeven, die kan onderscheid maken.
En dat is eng, want dan wordt het niet direct duidelijk. Het is de vrijheid die niet voor iedereen hanteerbaar is.En kijk ik dan naar die bovenstaande punten:
Het eerste klopt niet. Moord, overspel, pedofilie, aanranding, geweld (en zo kan ik nog wel even doorgaan) is gewoon fout.De bijbel is helemaal niet zo duidelijk. Het is geen ethisch boek waar kant en klare oplossingen in staan. Nee helaas, je moet zelf nadenken. Ik vraag ook altijd aan mensen: ik weet wat er in de bijbel staat, maar wat denk je nu zelf. Ga je je eigen kind veroordelen indien deze homo is? Ik krijg daar nooit antwoord op.
We weten tegenwoordig veel meer over geaardheid en gender. Dit is iets wat onderdeel is van iemand zijn creatie (zo heeft hij/zij dat van God ontvangen).
En kom dan niet aan met de zondeval, die niet historisch heeft plaatsgevonden.
Moeten we nu God de schuld geven van zijn creatie of geven jullie namens God iemand een extra schop met de bijbel in de hand.Wat nu als iemand tegenover God zelf zich kan verantwoorden dat hij/zij goed is. Na een enorme worsteling accepteert hij/zij het bestaan. Jullie zijn blijkbaar zo dom, dat je niet snapt dat deze mensen al een hele interne strijd hebben met zichzelf en vaak met God. Hoeveel plegen zelfmoord of kwijnen weg om dat ze zichzelf niet kunnen accepteren of dat ze zich niet geaccepteerd voelen door hun omgeving. En dat is niet alleen in de kerk, maar ook op school of op een sportvereniging.
Jullie moeten je schamen met jullie moralistische lesjes, het gaat jullie niets aan en ik zeg namens vele christenen tegen de mensen die jullie wegzetten:
jullie zijn goed, jullie zijn geliefd, jullie zijn geaccepteerd
De veroordelaars staan straks zelf voor de rechter en dan zal deze mensen recht gedaan worden.
Ik vertrouw erop (geloof heet dat), omdat deze specifieke God zich zo in Jezus heeft geopenbaard en mensen oproept in zijn Geest te leven.- Petra. en Flawless victory reageerden hierop
-
2
-
3 uur geleden zei Tomega:
De tollenaar wordt niet neergezet als slechterik, naar als reikhalzende naar verlossing uit zijn ellende. Dat is niet elke tollenaar. De hoer wordt niet neergezet als slechterik maar als reikkhalzende naar verlossing uit haar ellende. Dat is niet elke hoer. De lepralijder en de lamme worden niet weggezet als onacceptabelen, maar als reikhalzende naar verlossing uit hin ellende. Dat geldt niet alle ellendigen. Maar de zichzelf rechtvaardigende farizeeēr wordt neergezet als adderengebroed en veroorzakers van ellende. Zo wordt ook de zichzelf rechtvaardigende zondaar neergezet als hardnekkig en onbekeerlijk en van een geslacht dat ten onder gaat door gebrek aan kennis. Het verschil is gelegen is de eigen veronderstelde plaats, en de richting waarnaar men kijkt en gaat.
Die mensen staan model voor alle beschimpte, onderdrukte, verwaarloosde mensen die niet mee mogen en kunnen doen in het leven.
Het is niet dat Jezus alleen is gekomen voor deze ene tollenaar, hier worden alle tollenaars aangesproken.
Je leest wel hoe de farizeeër en de zichzelf rechtvaardigende zondaar worden neergezet, toch blijf jezelf een veroordelende houding aannemen. Jezus vroeg zich ook vaak af, waarom deze mensen (maar ook zijn leerlingen) het niet begrepen. Deze tijd is niet anders.
-
13 minuten geleden zei HJW4:
Tomega heeft een zeer wettische inslag. Blijkbaar past dat bij zijn persoonlijkheid.
In vrijwel elke bijdrage zitten daarnaast ook de nodige oordelen: wetperverteur, promoten van wetteloosheid, kwaadwillige wegzettingen etc.
Het zegt niets over de bijbel, maar geeft een inkijkje in zijn persoon. Blijkbaar past dat bij hem.
Men zoekt (juist in deze tijd) een duidelijk levensmodel met een heldere (het is niet complex) bestempeling van goed en fout.
Helaas is het leven niet zo eenvoudig. Ik hoor hem ook niet over concrete mensen praten.
Kent hij mensen met een worsteling mbt geaardheid of gender in zijn familie of kennissenkring?
Vaak laten mensen gelukkig hun wettische inslag varen als het heel dicht bijkomt.
Inmiddels is er ook meer bekend dan 20 eeuwen geleden (de tijd van de bijbel).
Bij geslachtsverandering is een bepaalde terughoudendheid m.i. wel nodig omdat het zo enorm ingrijpend is.
Het kan niet zo zijn in de gezondheidszorg: u vraagt en wij draaien. -
7 uur geleden zei Tomega:
Het is niet complex, maar zeer eenvoudig hoe je een geestelijke gesteldheid die onderworpen is aan de wil en discipline van de mens, maar daarover komt te heersen, gelijk stelt met de weduwen en wezen. Dat is een vervuiling van onderwerpen. Kun je net zo goed in een land waar misdadigers verbannen en vernederd en mishandeld worden, spreken over het complexe onderwerp dat misdadigers toch echt misdadiger moeten kunnen zijn. Terwijl het gesprek over de behandeling los zou moeten staan van de morele vraag waarom het gaat. Het is het klassieke patroon van goedkoop scoren met hefbomen en wrikken middels oneigenlijke argumenten en kwaadwillige wegzettingen.
Jij legt het getuigenis van het NT naast je neer. Je durft zelfs goedkoop te scoren door het nu over misdadigers te hebben.
Je kent blijkbaar niet de veroordeling die mensen ondergaan in het NT als men blind, verlamd, melaats of verward is.
Jezus ziet echter de mens, raakt ze aan, zet ze op hun voeten zodat ze weer kunnen leven als mens en onder de mensen.
Jij spreekt eerder van liefde, maar je gaat op de stoel van de rechter zitten. Helaas voor jou, je staat zelf onder het oordeel.- Monachos en Flawless victory reageerden hierop
-
2
-
34 minuten geleden zei Tomega:
De God die zegt dat het zal zijn als in de tijd van Noach. Die werd genegeerd, omdat de mens beheer over leven en moraal in eigen hand had genomen. Niet geheel los te zien van het concept van de wet in je eigen hart.
Het verhaal van Noach kun je niet los lezen uit de context van Genesis. De schepping wordt teruggedraaid en de waters van Genesis 1 stromen weer volop.
Maar wat is het waar dit verhaal voor waarschuwt en is een belangrijk thema uit de TeNaCh.
Het vertrappen van het recht van de zwakken en minderheden (vaak aangeduid als wezen en weduwen).
Genesis 6:4 In die dagen, en ook daarna, waren er reuzen op de aarde, toen Gods zonen bij de dochters van de mensen waren gekomen en die kinderen voor hen baarden; dit zijn de geweldenaars van oude tijden af, mannen van naam.
5. En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.
6. Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.
7. En de HEERE zei: Ik zal de mens, die Ik geschapen heb, van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee, tot de kruipende dieren en tot de vogels in de lucht toe, want Ik heb er berouw over dat Ik hen gemaakt heb.De godenwereld en de mensenwereld vermengen zich.
En wie gaat er tegenwoordig ook weer op de stoel van God zitten,
juist degenen die kwetsbare mensen niet meer zien als mens maar alleen hun ‘goddelijk’ gebod laten horen.
Daar gaat de wereld aan kapot.
“Transgender personen in Nederland krijgen veel te maken met geweld. Ze voelen zich twee keer zo vaak onveilig als gemiddeld, worden zeven keer zo vaak mishandeld of daarmee bedreigd, en zijn tien keer zo vaak slachtoffer van cyberpesten.”Bron: https://www.transgendernetwerk.nl/kennis/onderzoek/onderzoek-veiligheid-overal-op-je-hoede/
Nogmaals, het is een complex onderwerp en vereist de meest grote zorg en terughoudendheid.
- Flawless victory reageerde hierop
-
1
-
14 minuten geleden zei Tomega:
Zolang de wetteloosheid bestaat, zal de wet blijven oordelen over de overtreders van de wet. Daar helpt geen hemel en geen genade aan. Want die zijn niet gesteld om de wet onwettig te maken, maar om de wettige onder de heerlijkheid van de wet te brengen. De onwettige die dat niet wil, die begeert de maker van de wet niet en betuigt zich zo geen kind van God te willen zijn.
De evangelisten en Paulus maken juist duidelijk dat degenen die met de wet in de hand een ander mens veroordelen, juist zelf de grote overtreders van de wet zijn.
Het gaat hen er niet om, om de wet te ontkrachten maar juist om dit daarbij te onthullen.
Jezus is zelf ten onder gegaan aan die mensen met de wet in hun hand.
Zolang jij de ander niet meer ziet als medemens (en liefhebt ondanks alles), ben jij de overtreder van de wet. (In jouw woorden een wetperverteur.)- Flawless victory en Monachos reageerden hierop
-
2
-
23 minuten geleden zei Tomega:
Je zegt het nauwkeurig correct. De behoefte valt weg doordat je hart niet meer verlangt om te overtreden. En dus is de wet ook niet voor jou. Want de wet in het hart grijpt aan op het niveau van je intentie. De bergrede laat zien, dat dat eerder steekt, dan bevrijdt, voor degene die naar het vlees is en denkt.
Dat is echter niet hetzelfde als het geheiligd zijn van elke goedbedoelde intentie. Maar zoals je het hier zegt en stelt, is het denk ik ook.
Laat liever zelf niet gebeuren, dat je dit schrijft:
Niets wordt genegeerd door God. Maar jouw hart negeert de boodschap van de liefde van God. De cultuur die God stichtte is verticaal en die loopt door alle tijden en geslachten heen. Niet onze cultuur moet vrijheid hebben van goddelijke inmenging, maar de goddelijke cultuur moet vrijheid krijgen tot onze hartelijke instemming.
Over welke God en het goddelijke heb jij het? Dan weet ik ook of ik die negeer in mijn hartje.
32 minuten geleden zei Tomega:Het sabbatsgebod is groter dan de andere geboden. Ook nu nog. Dat een christen meent, dat het niet meer nodig is om God een dag te wijden als eerbetoon, is bizar. Want een dag is het minimum. Maar geen enkele christen kan het opbrengen om een hele week te leven alsof dit leven niet meer gaat over het hier en nu, maar over de viering van de heerlijke toekomst van Rust, zonder moeite, zonde en zorg. Terwijl diezelfde sabbat ons ook nog moet spiegelen dat er nog een rust over is, die we nog moeten krijgen. Dat is niet de rust in Christus nu, maar de rust van de opstanding tot een eeuwig keven. Bizar, dat christenen menen deze vooruitspiegeling en viering niet meer te behoeven.
Maar jij, als wetperverteur, gebruikt dit argument slechts om andere wetteloosheid te promoten. Dat maakt het wat zinloos om erover te spreken, maar niettemin zij het gezegd.
Een “wetperverteur”, ik ben al voor veel uitgemaakt, maar voor deze nog niet.
Jij bent blijkbaar vrij overtuigd van je gelijk op ethisch gebied.
Kun je het oordelen niet loslaten c.q. overlaten aan degene die daar voor aangesteld is volgens het NT?
Ga eens vanuit de ogen kijken van iemand die worstelt met geaardheid of gender. En dan ben ik de wetperverteur…
Opkomen voor mensen die in een hoek geduwd, gediscrimineerd, gekleineerd worden, daar herken je blijkbaar Jezus niet in.
Daar gaat de hele bijbel over…- Flawless victory reageerde hierop
-
1
Zijn wij de generatie die Armageddon gaat meemaken ?
in Christen vandaag
Geplaatst
Ik denk dat het niet klopt dat er nu veel meer oorlogen, ziektes, afvalligen van het Christendom zijn.
Kun je dit onderbouwen met cijfers?