Bastiaan73

Het gaat dus om agape liefde, maar dat sluit dus niet uit dat het ook om storge gaat. Vriendelijk verzoek om Nederlands te schrijven en geen woorden te verzinnen. Je weet heus wel dat het geen verzonnen woorden zijn dbi. In de veronderstelling dat Engels ook voor jou niet al te problematisch is:

Het gaat dus om agape liefde, maar dat sluit dus niet uit dat het ook om storge gaat. Ik denk dat Jezus al Zijn discipelen lief had, maar dat dit niet zozeer benoemd is. Als ik denk aan het gebekvecht tussen de discipelen over wie de grootste was en belangrijkste was, ging Jezus de voeten wassen van alle discipelen. Ik denk dat Hij niet echt onderscheid maakte. Ik denk dat de Heer wél onderscheid maakte. Marcus 5: 37 En Hij stond niemand toe met Hem mede te gaan, behalve Petrus en Jakobus en Johannes, de broeder van Jakobus. En bij de verheerlijking/gedaanteverwisseling war

Dat is nou juist de (in mijn optiek hele goede) houding van de wetenschap: een aanname doen totdat eventueel blijkt dat die aanname niet klopt. En dan een andere aanname doen, met als doel de feiten of 'de waarheid' te benaderen. Geloven/vertrouwen is in essentie ook 'aannemen' alleen zijn de meeste gelovigen nogal statisch daarin en niet dynamisch omdat ze een boek centraal stellen dat niet meer kan veranderen.

En hier waren ze 'One Vision' nog aan het schrijven. Erg leuk om te zien en te horen.

'Innuendo' is toch ook wel errug geniaal!

Het Griekse grondwoord is in alle gevallen in Johannes 'agapaó'. Maar het is m.i. opmerkelijk dat (in Johannes) alleen bij die ene leerling wordt benadrukt dat Jezus hem liefhad. Overigens bedoelde Plato iets anders/meer dan alleen 'liefde zonder seks': Naar Plato's idee was de platonische liefde de hoogste trap van liefde, in tegenstelling tot lichamelijk begeren en seks, wat hij als een eerste trap beschouwde. Van daaruit kon de mens een hogere trap bereiken door de liefde voor de juiste levensinstellingen, voor de wetenschap, en voor goede gedachten. De platonische liefde was

Zoals jij het nu stelt (wat ik vet heb gemaakt) staat het er niet Antoon. Jij draait het om maar dat is onterecht. Ook v.w.b. de NWV. Johannes 13: 23 Een van de discipelen, degene van wie Jezus veel hield, lag dicht bij Jezus aan. Er staat dus niet: degene die veel van Jezus hield. En de naam Johannes staat er ook niet. Idem bij Johannes 20 NWV: 2 Ze rende dus naar Simon Petrus en de andere discipel, aan wie Jezus gehecht was, en zei tegen ze: ‘Ze hebben de Heer uit het graf weggehaald, en we weten niet waar ze hem hebben neergelegd.’ Johannes 21 NWV: 7 De discipe

'Projectje' is nogal minachtend. Pieter Oussoren heeft er 32 jaar aan gewerkt.

Och, ja. Maar goed, die kun je sowieso beter neit gebruikne. Waarom kunnen we de Naardense Bijbel sowieso beter neit gebruikne?

Kun je dit nuanceren/specificeren? In welke verzen staat dat er ook 'gewoon zo'? In alle verzen waarin de naam 'Johannes' voorkomt (in het evangelie volgens Johannes) gaat het over die andere Johannes: Johannes de Doper. Zie eventueel https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=Johannes&qm=1&qd=1&qa=1&qb=43&it=0#startb

Ken je de betekenis van 'platonisch' wel Sjako?

Dankjewel.

Dankjewel.

Kan een christen op basis van 1 Johannes 3:9 en 1 Johannes 1:10 naar waarheid het volgende beweren? "Ik heb niet gezondigd want ik kan niet zondigen."

1 Johannes 3: 9 Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonde; want het zaad [Gods] blijft in hem en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren. 1 Johannes 1: 8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet. Als we niet (meer?) kunnen zondigen hoeve

Nou @Queenfan je ziet het. Succes ermee!

Ik las eerst 'autopsie'. 'Autopistie' is voor mij een nieuw woord maar ik snap het. Auto: zelf, pistie: van het Griekse pistis = geloof. Heel indrukwekkend zo'n woord maar we hebben in het topic van @Dat beloof ik bijvoorbeeld gezien dat Johannes en de drie synoptici elkaar tegenspreken v.w.b. de persoon die het kruis droeg: volgens Johannes was dat de Heer zelf, volgens de synoptici was dat Simon van Cyrene. Jij hebt aan willen tonen dat er geen ruimte is voor een compromis tussen die twee versies. Wat is dan voor jou geloofwaardiger c.q. overtuigender? En wat de maatstaf om het één

4. All God's People 5. Thank God it's Christmas 6. Heaven for everyone

?

Ja Bohemian Rhapsody ligt uiteraard voor de hand. In jouw situatie moet ik denken aan 'You don't fool me'.

Noem er eens bijvoorbeeld drie?

Ja @Kaasjeskruid geef jij eens effe een snelcursus 'Hoe word ik een echte Christen volgens de Kaasjeskruid-definitie in drie eenvoudige stappen of minder?' @Queenfan wat is je favoriete Queen nummer?

'Moderne tijden'? Zeg dan gewoon dat je denkt/gelooft dat Jezus en Maria een relatie met elkaar hadden. Waar m.i. overigens niks mis mee is.

Daarom dus de vraag: wat is voor jou überhaupt nog geloofwaardig aan de Bijbel? De gulden regel? Daar hebben we geen 66 boeken voor nodig toch?