Bastiaan73

Jij ook bedankt voor een kijkje in je ware aard.

Maar je houdt wel je hand op? I.p.v. 1 Tessalonicenzen 4 in de praktijk te brengen: 11 En er een eer in te stellen rustig te blijven en uw eigen zaken te behartigen en met uw handen te werken, zoals wij u bevolen hebben, 12 Opdat gij u behoorlijk gedraagt ten aanzien van hen, die buiten staan, zonder iets nodig te hebben. Voorbeeldig 'christen' ben je Kaasjeskruid. NOT.

Dit topic heeft in elk geval jouw ware aard als vervelende drammer aan het licht gebracht. Bedankt voor dit inkijkje.

Dat hoef ik jou niet mede te delen.

Nee hoor ik ben niet geweldig. Het was (weer) een reactie op Kaasjeskruid waar jij weer als eerste op meent te moeten reageren. Kaasjeskruid suggereerde met dat ik alleen maar 'negatieve' kritiek heb terwijl ik op mijn bescheiden manier vanuit mijn cirkeltje van invloed probeer te handelen. Wie zijn Kaasjeskruid en jij eigenlijk? Wat doen jullie zelf dan aan datgene wat je ziek noemt?

Ik had je van m'n negeerlijst gehaald maar zet je daar weer lekker op. Flikker toch eens op met je gezeik over de GGZ man.

Het is dan ook een zieke wereld waar we in leven. Waarin het gemakkelijk is om de mond vol te hebben van negatieve kritiek, maar de handen geen oplossing weten te vinden. Ik ben donateur van o.a. Stichting Mamas, Stichting Save The Children, Stichting Vluchteling, Unicef en ik verricht betaalde arbeid. Ben en doe jij dat ook?

Ja Bastiaan, het is zeer egoïstisch om te willen (blijven) leven. Het ga je goed verder. Ik heb je nu eens van een andere kant leren kennen. Heel erg jammer. Het was een reactie op de uiting van Kaasjeskruid, dat mensen kinderen nemen om zelf een verzorgde oude dag te hebben. Dat is in essentie egoïstisch. Het ga jou ook goed verder Willem.

Ik denk het niet. Ze hebben vast een afwijkende kijk op mensenrechten en zullen eerder geneigd zijn om hun kroost al vroeg aan het werk te zetten. In essentie dus een egoïstisch motief.

Ik hoop dat je niet dit soort bezeten taferelen bedoelt: Omdat die nuchter en 'mindful' zijn, iets waar een heleboel christelijke gelovigen nog wat van kunnen leren. Monniken als de benedictijnen integreren 'zen' in hun meditatie, volgens mij een goede zaak. https://willibrordsabdij.nl/?page_id=486

Als er niks te vreten is en er geen voorzieningen zijn is dat geen normale samenleving.

Welke bijvoeglijke naamwoorden bedoel je?

Die kindertjes worden dan ook niet genomen omdat de ouders hen iets kunnen bieden, maar omdat zij de ouders iets kunnen bieden: onderhoud en voorziening voor de oude dag. Aangezien er een aantal kinderen zullen sterven, zullen ze dus nog meer moeten nemen. Dan is de gedachtegang dus: ik heb zelf niks te eten voor mijn kinderen dus maak ik meer kinderen die op een magische manier wel aan eten kunnen komen zodat ik te eten heb? Je bent nu alleen maar bezig om de aandacht af te leiden. Je geeft bewust geen antwoord op de vraag omdat je de keiharde realiteit niet onder ogen w

Als ik naar de vertegenwoordiger van het hedendaagse Boeddhisme kijk zie ik meer humor dan in alle christelijke kopstukken en wereldleiders bij elkaar.

Ik vrees dat je dan een heel vertekend beeld van jezelf hebt.

Ik vermoed dat de meeste gewone mensen in Afrika liever helemaal niet sterven.

Nee. Ik vroeg wat jij erger vindt. Dat er mensen overlijden door het virus of dat er door getroffen maatregelen nog meer mensen komen te overlijden aan langdurige ondervoeding en honger dan nu alreeds het geval is. Ik weet wat je vroeg maar je vraag 'dwingt' me een of andere keuze te maken. Ik heb antwoord gegeven zoals ik antwoord wilde geven. Je kunt nu wel gaan drammen maar ik ga toch niet reageren zoals jij wil dat ik reageer.

Ik heb antwoord gegeven maar blijkbaar niet een voor jou acceptabel antwoord.

Nee, dat is mijn persoonlijke mening.

Ik vind dat er veel te veel mensen op deze planeet zijn. En ik vind het triest dat mensen die niks hebben toch kindertjes blijven maken die ze vervolgens niet kunnen geven wat ze nodig hebben.

Bla ende blabla. Dit is wederom één stuk koeterwaals.

Volgens mij is het gewoon zonlicht. Je ziet wat je graag wil zien Modestus. 'Waardig' of 'onwaardig' zijn tegenstrijdig met het principe van genade en veronderstellen 'werken'. Romeinen 4: 3 want wat zegt de Schrift? ‘Abraham vertrouwde op God, en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend.’ 4 Iemand die zijn loon verdient, krijgt het niet als een gunst* maar als een recht. 5 Maar iemand zonder verdienste, die echter vertrouwt op hem die de schuldige vrijspreekt, wordt vanwege zijn vertrouwen rechtvaardig verklaard. *gunst = genade Romeinen 11: 6

Maurice de Hond is natuurlijk van een andere orde dan een dictator. Maar helemaal zuiver? Met het zinnetje 'Goed zoeken, eigenaren en mederwerkers van de MSM!' kom je op mij een beetje paranoïde over. Alsof er diep gegraafd moet worden om algemene openbare info over de Hond te vinden. Ter info, mocht je het nog niet zijn opgevallen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Maurice_de_Hond#Controverses 'Goed zoeken' hoeft helemaal niet, ik googelde zijn naam en bekeek het wikipedia-artikel. Of is Wikipedia volgens jou 'MSM' en/of daarom per definitie onbetrouwbaar? Het eerste arti

Ik geloof dat hij liegt, gebaseerd op wat ik over hem gelezen heb. Dit is geen man met zuivere motieven.

Nou dacht het niet. Willempie komt met een fillempie waarin een dictator beweert dat de uitslag van bepaalde testen niet deugen. Ik geloof niet dat die dictator de waarheid spreekt. Laat Willempie maar aantonen dat de uitingen van die dictator betrouwbaar zijn. Dat kan hij niet, hij gelooft die dictator op zijn woord. Mijn intuïtie zegt dat het woord van die dictator niet de waarheid is maar een leugen.