Bastiaan73

Ik heb maar even dik gedrukt wat je mist. Ze hebben de wet dus niet. Ik heb in de volgende zin maar even cursief, dik gedrukt en onderstreept wat je mist. Ze hebben de externe wet dus niet nodig.

Persoonlijk vind ik het geen benijdenswaardig 'vertrouwen' dat Abraham bereid was zijn zoon te offeren omdat een externe macht het zonder verdere opgaaf van reden zei en zonder te vragen waarom. Het komt op mij willoos over. "God zegt dat ik mijn zoon moet offeren dus dan doe ik dat."

Ik heb maar even onderstreept wat je mist. Het werk van de wet is wat anders dan de wet zelf. Het hele punt is juist dat de in vers 14 en 15 genoemde heidenen blijkbaar geen van buiten opgelegde wet nodig hebben om van nature, uit zichzelf, vanuit hun hart, te doen wat goed is en te laten wat fout is. 13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden. 14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet. (Romein

Wellicht leuk voor de kijkers thuis: bezoldiging, soldij, soldaat en solide hebben allemaal hun oorsprong in het Latijnse woord solidus; gouden munt.

Ja, Paulus is een sterk aangepaste of gekuiste versie van Simon van Samaria (Simon Magus is een scheldnaam bedacht door christenen). De brieven in het NT zijn dan ook aangepast en aangevuld en het beeld wordt verder misvormd door hoe Paulus in Handelingen wordt beschreven. Ik heb ook moeite met deze aanname/theorie. Ik kan er ook geen goed aanknopingspunt voor vinden.

Dus Paulus is eigenlijk Simon de Tovenaar?

Zowel Joden als Christenen hebben rood bloed. Een Jood zou een bloeddonor voor een Christen kunnen zijn en andersom. Het hart van een overleden Christen zou kunnen worden getransplanteerd naar het lichaam van een Jood en andersom.

Los van deze discussie valt het mij op dat het woord verdienen in bijvoorbeeld nieuwsberichten vaak verkeerd wordt gebruikt. Bijvoorbeeld in de zin 'vrouwen verdienen minder dan mannen voor hetzelfde werk.' Zie evt deze Google zoekresultaten. Correct is m.i.: 'vrouwen verdienen evenveel als mannen voor hetzelfde werk maar ontvangen vaak minder.'

Persoonlijk vind ik het 'binnenin u' mooier en beter 'rijmen' met termen als 'binnenkamer' en 'het verborgen(e)'. Mattheüs 6 NBG 6 Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene; en uw Vader, die in het verborgene ziet, zal het u vergelden. Romeinen 2 NBG 28 Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, 29 Maar hij is een Jood, die het in het verborgen is, en de [ware] besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt

Over de term 'avondmaal'; iemand enig idee waarom dit over het algemeen 's ochtends plaats vindt?

Waarom heet het dan niet 'de besprenkelden'?

Σας ευχαριστώ Nicky!

Hopelijk is er genoeg zalf ingeslagen. Zo niet dan moeten de toekomstige heersers dat nu al gaan regelen delegeren.

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. We denken anders over de wedergeboorte, dat is het enige verschil, in dit geval. Ik beperk de gezalfden dus niet tot de 144.000. Ook ik weet het - om het in jouw termen uit te drukken - voor 1000% zeker. Volgens jou ga ik dus over jou regeren?! Klopt. Ik ben een gezalfde. Wat betekent dat voor jou? Duizend procent? Dat is duizend gedeeld door honderd. Is tien. Maar honderd procent vind ik eigenlijk ook al heel bijzonder; dat iemand honderd procent zeker meent te weten ooit met Jezus 'mee te mogen heersen of regeren'. Over wie

Ben geen expert. Maar heb gegrepen dat het meerdere betekenissen kan hebben. Binnen ulieden kan dan ook betekenen binnen een groep mensen, wat volgens mij Jezus bedoelde als je naar de context kijkt. Ik ben ook geen expert. Daarom deed ik die screenshot erbij van de tekst zoals deze in de Concordant Greek Text staat. Die is gebaseerd op de oudste codici; Alexandrinus, Vaticanus, en Sinaiticus. Daar staat vanuit het Grieks letterlijk (dus enigszins vreemd) naar het Engels vertaald: ... for the kingdom of-the God inside of-you is. Misschien kan @Nicky O haar Griekse licht hie

Ehm... 15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar. (HSV) 15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. (NBV)

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

Bijbels gezien hebben heidenen ook een negatieve lading/context. Niet in Romeinen 2 (NBG) 14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 Immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen. Volgens vers 17 schreef Paulus dit aan mensen die Jood worden genoemd/genaamd.

Bijbels gezien heeft 'hond(en)' altijd een negatieve lading/context. De Griekse vrouw vernederde zich al door voor Jezus neer te knielen en te smeken of hij haar dochtertje wilde genezen/bevrijden van een 'demon'. Ze was ongetwijfeld wanhopig. Maar Jezus vond het blijkbaar nodig om eerst die opmerking te maken. Dat snap ik niet. Was het een test of zo? Of ze wel nederig genoeg was? Of ze haar plaats wel goed genoeg kende? Bij de Samaritaanse vrouw (Johannes 4:7 e.v.) deed Jezus dat niet, terwijl die zich niet zo vernederde als de Griekse vrouw. Was de Samaritaanse vrouw een heiden of een

Precies wat ik zeg. Als je tijdens de mis ter communie gaat, ontvang je het Lichaam (en Bloed) van Christus. Onder de gedaanten van brood (en wijn), maar wel net zo werkelijk zijn Lichaam als zijn Lichaam was toen Hij op aarde rondliep. Nee, het is daardoor geen kannibalisme, maar een mystieke vereniging tussen jou en Christus die zich zowel bovennatuurlijk als natuurlijk op unieke wijze manifesteert, net zoals een man en zijn vrouw zich ook lichamelijk met elkaar verenigen binnen het huwelijk. En ik denk dat je de teksten over zijn Lichaam en Bloed wel kent ("dit is mijn Lichaam" "di

Een vertaal probleem. Het Koninkrijk is niet binnen ulieden, maar onder ulieden. Jezus was op dat moment op aarde en onder de mensen. Dus Hij bedoelde dat Hij op dat moment als Koning van het Koninkrijk onder de mensen was op dat moment. In de Griekse grondtekst staat G1787 'entos' https://biblehub.com/greek/1787.htm Dit woord komt slechts twee keer voor in het NT; in Lukas 17:21 en in Mattheüs 23:26 (NWV) "Blinde farizeeër! Maak eerst de binnenkant van de beker en de schaal schoon, dan wordt ook de buitenkant schoon." In de Concordant Greek Text 1975 (dit is een link)

Precies . Dus je bent een vrijdenker? Mooi man! https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij

Ik zou het raar vinden als ik in een nieuwe bijbel onderstreepte passages zou tegen komen. Heb dat ook nog nooit meegemaakt. Maar 'heiligschennis' vind ik erg ver gezocht en overdreven. Het is uiteindelijk ook maar een boek. Ik zou het hooguit storend vinden omdat iemand anders dan voor anderen meent te hebben mogen bepalen waar nadruk op dient te worden gelegd.

Klopt, dus ook geen moraal. Nee dan draai je het om. Jij denkt dat je het snapt maar je snapt er geen zak van. Wist je dat God ook humor heeft? Wat willen? Vrij denken?

Wie heeft er een schuldgevoel dan ? Zonder schuldgevoel geen christendom. Moeilijk ? Niet moeilijk; slechte uitleg. Ik herhaal je uiting effe: Min b plus of min de wortel uit b kwadraat min 4ac gedeeld door 2a vind ik nog duidelijker.