Tomega

Wie is het hier, die iets niet lijkt geleerd te hebben? Deze meta-overweging van zou over mij, zegt vooral over jouzelf, dat jij meent dat ik iets niet geleerd heb, en dat jij meent dat ik me eerst moet inlezen, voordat ik met jou mee mag doen in een gesprek. Maar had jij inmiddels niet beter kunnen weten? Wat Petra ervan vindt mag ze zelf formuleren, en dat deed ze volgens mij prima. Job is vooral een wijsheidsboek. Maar dat jij dan er in legt dat het niet de mening is van een persoon, maar dat God het Zelf is die pas in de laatste hoofdstukken komt opdagen en dat jij dan er in legt d

Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat Sinterklaas bestaat? Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat God nederig is?

Waarom is het verhaal van Noach dan niet fictief? Of dat van Daniël? Ezechiël 14:14 Ofschoon deze drie mannen, Noach, Daniël en Job, in het midden deszelven waren, zij zouden door hun gerechtigheid alleen hun ziel bevrijden, spreekt de Heere HEERE.

Als je niet benoemt wie je bent, neemt dat niet weg wie je bent. Als je iemand tegenkomt in het Koninkrijk van God, dan is er maar één manier om te beoordelen of het broeders en zusters zijn: of zij de wil van God doen. Kom jij je vijanden tegen, dan is er maar één manier om ze te benaderen: alsof ze je medemens zijn. En waar je ze tracht te behouden, en dus waar je ware vriendschap betoont, daar breng je liefde en oordeel in gepaste maten over hetgeen liefdevol is en over hetgeen zondig is en van God los. Waar twee of drie zijn vergaderd in de Naam van Christus, daar is Christus aangeroe

Ik begrijp dat je het een een ander hebt doorgemaakt en je als verrijkt beschouwt. Fijn voor jou. Maar eenheid is nooit zonder gezag geweest. Ook in Christus is er gezag. Zelfs tussen God en Christus en de heilige Geest is er een gezagsorde. Ook tussen vader en zoon is gezag. Ook tussen man en vrouw is gezag. Dus wil je beginnen om eenheid te doorgronden, dan moet je eerst ervan af dat gezag een vies woord is, Want dat is het niet. De verzinnebeelding van het één zijn, is dat de mens alle vrijheid heeft, en toch precies doet wat God graag wil. En dat is omdat de eenheid zó groot is, dat de m

Ik begrijp wel dat je dit zegt. Maar weeg eens mee dat christenvervolging net zo goed een zegen kan zijn, als dat het meeregeren door christenen een vloek kan zijn. En leg het criterium eens langs de lat van een nietsontziende woedende meerkoppige draak, die zich haast om de geesten te knechten, de waarheid kapot te slaan, en om zoveel mogelijk mensen daadwerkelijk dood te maken. Dan is nog maar de vraag in hoeverre Europa afwijkt van Noord-Korea. Volgens mij zijn we zó blij met de macht en kracht van onze eigen huisdraak, dat we niet zien hoe zo'n monster het is.

Ik kan me zo voorstellen dat Europese Christenen hun eigen regime weer als de draak zullen zien.

Zeker. Op de rand van een wereldoorlog is het eenvoudiger om te zien en te zeggen, dat de mens zijn eigen fiolen aan het uitgieten is. Maar waarom zou je daar geen angstaanjaging in zien?

Niet Adam, maar de duivel in Adam was gedoemd om te sterven. En Adam had beiden in zich: Geest en Vlees. Adam werd bestemd, en was inderdaad "gedoemd" om Gods Kind te worden, levend in de eeuwigheid met God. Dat noem je alleen geen verdoeming, maar verheerlijking. (Immers, zonder die bestemming was het stoffelijke leven tijdelijk en altijd onderhevig aan processen van eten, afsterven en genezen. Want materie en stof heeft celdeling en groei nodig, en het vergaat als het niet wordt onderhouden. Heel wat minder duurzaam in technische zin, dan het leven van de engelen.) Maar daarvoor was wel de

Waar spot in grote golven slaat over baksels en brouwsels van de mens is het slechts een kleine stap om in hetzelfde de fiolen van Gods toorn te zien, die wordt uitgestort over de spottende mens.

Elk mens kan ergens een lijntje doorknippen naar wie hij is, en dan menen dat hij zichzelf meer is dan iets anders. Dat kun jij doen. Maar je bent ondertussen iets, wat je zegt te zijn en ook wat je niet zegt te zijn. wat het is blijft kennelijk nog even een verrassing, en er zijn zat dwalende geesten die ook in verdwaasde dwalingen sterven. Maar een atheïst , christen of moslim, zijn wat het woord zegt dat ze zijn, ook al zouden zij zichzelf ergens losmaken van wie ze zijn. Wat jij bent, moet jezelf maar uitmaken, maar je kunt er zeker van zijn, dat wat je zegt op de schaal van werkelijkhe

Lijkt me verstandig. En ook je antwoord geeft een sociaal gewenst denkpatroon, aangepast aan de geesten van deze tijd. Want man en vrouw zijn wel degelijk polariteiten, en het huwelijk is ook wel degelijk een inbreuk op het zijn van kind van God. Wie één is met zijn partner, is minder één met God. Heel eenvoudig omdat God heeft verordineerd, dat die twee één zullen zijn. En om dan de duidelijk gepolariseerde twee, die samen één in het vlees mogen zijn, gelijk te stellen aan gelijkgepoolden die duidelijk dezelfde afwijking (polarisatie) hebben, daarvoor moet je niet alleen een tik van de gee

Als je dat weet, dan is de uitkomst geen norm maar een lineaire wet. De voortgang wordt altijd gebroken en getemperd tot op het niveau van het veld van voortgang. De levende energie word ongezet in vermogen. Net zoals schrikdraad wel een grote schok geeft, maar zonder veel 'direct' vermogen, hoewel dat vermogen er wel is, maar gebroken over kleine stukjes tijd.

Dat God is, bewijst het gelijk van wat God zegt. Als God niets zegt, bewijst de natuur nog steeds Gods weg en Gods gelijk. Homoseksualiteit is zondig, omdat de natuur de mens dwingt om natuurlijk te zijn en te doen. Vriendschap is niet zondig, maar iets heiligs. De vriendschap ontheiligen met iets dat tegen de natuur ingaat, is een dubbele gruwel: het maakt het heilige onheilig en vleselijk, terwijl de natuur ermee wordt verstoord. Oordeelt niet, is een moderne term. Want wij kennen dat alleen als beoordelen. Maar "oordeel niet" komt uit een tijd dat aan het oordeel ook de st

De schepper van fantasie, schept eindeloos, en heeft een carrière in Hollywood. De schepper van wonderen, heeft iets machtigs, en laat mensen versteld staan en in onbegrip. De schepper van waarheden, heeft iets profetisch en drijft mensen tot bezinning op zijn woorden. De schepper van wat verborgen is, die wijst en beduidt, en doet mensen instemmen. Want zij zien. De schepper van een argument, spreekt en sluit zijn mond, Want het is het argument dat moet doorwegen.

Wat jij hoopt of gelooft, staat los van de vruchten in je dagelijkse leven. Als jij dan goed doet, zonder goed te ontmoeten, en barmhartig bent, zonder dat jou barmhartigheid wordt bewezen, dan ben jij zelf een levende hoop onder de mensen dat het leven iets goeds biedt en vruchten van God. Je zou dan in zekere zin een boom des levens zijn. Want wie jouw vruchten eet, zal het wel gaan. Dat er ondertussen een brug en een link en een logisch verband is met wat goed is, en waar het goede uit stamt, is iets dat buiten jou om kan gaan. Maar ondertussen kun je er niet omheen, dat het goede dat je do

Als je een vector in de vrije ruimte met twee vermenigvuldigd heb je een maat van afstand: je uitkomst is in meters. Als je een vector in een beperkte ruimte vermenigvuldigd heb je een maat van tijd: je uitkomst is in botsingen per tijd. Als je een vector in beperkte ruimte en tijd vermenigvuldigd heb je een maat van tekorten: je uitkomst is een stuwing. De stuwing is in aard en verschijning lineair. En we noemen dat een golf, rustend op het principe dat een veelvoud van afstand en tijd, gelijktijdig een overschot geeft aan afstand in een tekort (deel) van tijd. Dat geeft spanning en dru

Bij (on)echte vrienden, worden je tekortkomingen bedekt, en kan een gesprek heilzaam zijn voor de ziel. Want aan de keukentafel of stamtafel, wordt je versterkt en bevestigd en vind je rust in wie je bent en voor wat je vindt. Hoe anders in het echte leven! Daar moet je bij elk woord, nadenken over wat je zegt en wie je bent. Dat geeft onrust en onvrede, en de vlucht naar huis biedt ineens een rust, die je elders niet hebt. En je ontdekt. dat zoals het klokje thuis tikt, zo tikt 'ie elders niet. Eigen huis is goud waard. Maar het is niet alles goud wat er blinkt. Daarom is

Wanneer kom je nu eens tot het geloof en inzicht, dat die non-lineaire katalysatoren van jou gewoon lineair zijn? Daar wordt je haast metafysische non-lineaire katalysator rechtlijnig en logisch en alles verklarend van.

Zegt de zongenieter in de ligstoel op het strand tegen z'n buurman, ik geloof niet in ligstoelen, jij wel? Zegt de buurman: waarom zou je de stoel ongeloven, en niet het strand en de zee en de zon? Is niet wat jezelf kunt maken geloofwaardiger dan wat je niet zelf kunt maken? Maar ik lig, dus ik geloof. Anders had ik hier niet gelegen. Niemand kan verklaren wat wordt geloofd, want het is er zonder een sluitende verklaring. Dat stemt tot bezinning; want wat je niet weet, geeft reden en noodzaak om iets te geloven. Als je tenminste denkt in termen van zijn en niet-zijn; en v

Als waar is dat Job geïnspireerd is door inblazing van de Geest van God, dan is het per definitie non-fictie; een waarheid zoals de beenderen die zullen opstaan in Ezechiël en het visioen dat Koning Nebukadnezar kreeg, en de visioenen die Johannes op Patmos kreeg. Als waar is dat Job waar is, dan ineens blijkt het boek geschiedkundig te zijn: het geeft een beeld van de weersomstandigheden in die tijd, en er worden dinosaurussen en draken genoemd, die de latere mens zelfs niet eens meer geloofde dat die zouden kunnen hebben bestaan. En het spaghettimonster blijkt gewoon levensgroot als ge

Toen God Jezus de drinkbeker niet voorbij liet gaan, gaf God aan Jezus in feite een oordeel: je weg is nog niet klaar en je lijden niet voorbij. Christus werd het Koninschap vooruitgespiegeld, net zoals aan David ook bij leven het koningschap werd beloofd. Dat was geen ruilhandel. Dat was geen vlucht uit de geestelijke realiteit. Dat was geen bitter slikken, dat het leven gedoemd is uitsluitend lijden te zijn. Maar dat was de heerlijkheid van God, die werd ten toon gespreid en aangekondigd en beloofd, voor wie de weg van het kruis zou gaan. Er is leven in de weg, en opnieuw aan het einde

Mijn visie is en blijft dat Adam door het begeren (het hebben) gedoemd tot de zonde was. Zonder de wet, is er geen zonde. De wet "Gij zult niet eten" impliceert daarom dat zonde mogelijk is, Dat is zonde in het paradijs, nog voor de eerste zonde begaan was. Dus is helder dat God heeft gewild en gepland, dat de mens kan zondigen. Je kunt dat ook anders zien: God wist dat de duivel een tegenstander zou worden vanaf het moment dat de macht uit handen van de duivel genomen wordt. Want immers: de duivel was de overste der aarde, en deze had alle sleutels tot de mens in handen, Hij was fei

De suggestie van dynamische elementen met onderliggende andersgeoriënteerde actoren en bewegingen, doet niets af aan de realiteit die elke dag opnieuw kan worden gekanteld en veranderd, door simpelweg de geest te dwingen zich te bekeren. Dat dan vervolgens die geest niet weet wat losgelaten moet worden en wat de bekeringsrichting zou moeten zijn, is meer een zaak van de eigen geschiedenis niet kennen en doorzien, dan van diep denken.

Alleen hen die zich vrij hebben gemaakt van verwachtingen (zonder iets weder te hopen) zullen loon ontvangen. Wie het hiernamaals verwacht zal geen loon ontvangen, die hoopt iets weder. Hier spreek je jezelf tegen. Als er een ander loon is dan het hiernamaals, dan geldt opnieuw wat je zegt, namelijk dat wie buiten het hiernamaals om iets verwacht, geen loon zal ontvangen. De tekst is dan leeg; inhoudloos. Maar het doel en het nut van het spreken over loon, is dat je loon niet in het heden mag zijn, zodat er dan geen loon meer over is om nog te krijgen. Je hebt dan j