Thinkfree

Omdat ik het net zie als het voedsel dat wordt aangereikt niet alles is gezond, daar ligt wel een verantwoording in voor ons mensen om te blijven onderzoeken en zeker geen blind geloof op een overheid die leeft uit eigen belang en God vaarwel gezegd heeft.

Eens, alleen russel was een freemason en die zijn voortgebracht door jezuiten.
Jehovas en mormons enz... Zijn allemaal opgericht door freemasons hun uiteindelijke doel is ontkennen dat Jezus als God voor ons gestorven is
Dus eenieder die ontkent dat God in het vlees gekomen is getuigd van occoltisme zook de symbolen getuigen
 

"Zoals elke vertaler je wel kan vertellen denk ik gaat het om de context waarin woorden staan."
De context in de Bijbel is altijd heel belangrijk, de interpretatie daarvan door vertalers soms heel kwalijk. Klein voorbeeld: In een aantal Nederlandse vertalingen en parafrases (waaronder NBV, Willibrord, GNB, NBG51) is Hand.8:37 weggelaten of tussen twijfelhaken geplaatst. Hier wordt de Schrift geweld aangedaan en kunnen mensen de voorwaarde om gedoopt te mogen worden dus niet lezen!
In de oudste Griekse brontekst(en) staat Hand.8:37 vermeld, zoals alles exact overeenkomt in de KJV en SV. - Ik kan letterlijk tientallen(!) voorbeelden noemen. - Dit is voor mij geen nostalgie of traditie, maar beoogt met name praktische kennis.
De brontekst concordant vertaald vanuit het Grieks naar het Nederlands is dus juist bedoeld voor mensen zoals als ik die geen Grieks kunnen lezen, maar wel precies willen weten wat de Heer Jezus en Zijn apostelen hebben gezegd en/of geschreven.
Dat een vertaling "ergens op moet slaan" mag er dus alleen uit bestaan om de doeltaal te bedienen, niet uit het redigeren van de Griekse tekst. De KJV en SV zijn dus niet achterhaald, integendeel, dit zijn technisch de meest precieze vertalingen.

Zoals waarachtig God uit waarachtig God in der eeuwigheid 
Logisch nu..?

Of het bevestigd de eenheid tis maar welke kant je op wil 

Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. (Rom.10:13)
Wat is toch die naam van de Heer die wij zouden moeten aanroepen om zalig te worden?
Zo zij u allen kennelijk, en het ganse volk Israël, dat door den Naam van Jezus Christus, den Nazarener, Dien gij gekruist hebt, Welken God van de doden heeft opgewekt, door Hem, zeg ik, staat deze hier voor u gezond. Deze is de Steen, Die van u, de bouwlieden, veracht is, Welke tot een hoofd des hoeks geworden is. En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden. (Hand.10:10-12)
Wie is Jezus?
Welker zijn de vaders, en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen. (Rom.9:5)
Zo is het, en niet anders. Een ander fundament dan Hem is er niet.

Nee, die mensen zijn er niet. Besef ook: Eer Abraham was, BEN IK. Abraham heeft Jezus ontmoet. Zo moeilijk is het allemaal niet. Enige dat je moet aannemen is dat Jezus er altijd was. Daarom is het zo belangrijk te geloven dat Jezus GEEN geschapen wezen is. Daarom is het godslastering te ontkennen dat Jezus God is. Daarom wilden de joden Hem stenigen. Daarom werd Hij beschuldigd van toverij. Daarom wordt tegenwoordig door velen ontkend dat Hij God is. Daarom wordt Hij door velen gezien als een profeet, een goed mens, een geschapen wezen, of zelfs een aartsengel. Allemaal godslastering. Jezus IS God. Wie dat ontkent, gelooft niet in de ware Jezus!

Mits het licht een constante is 

Dat neem jij aan
Je borduurd voort op je aaname waar ik niks mee kan. Enig wat ik kan zeggen ja dan duurt het eff voor het licht compleet weg is. 
Ja dat weet hij, en moedigd ons aan door te gaan tot zijn eer, tenminste voor de mensen die hem erkennen. 
Merkwaardig toch dat jij met de data verder van God dwaalt, terwijl ik met de data mijn lof en prijs al groter wordt en zekerder dan ooit.
 

Bijna een dagje niet geweest maar wat een heerlijke muziek staat er op het menu. This must be heaven!! Kaasjeskruid niet protesteren ouwe Luther zei; zingen(muziek) is 2x bidden.
Even luchtfietsen met muziek, ik heb zo'n vermoeden dat Jezus er wel van hield.  En wat een fijne sfeer hier, aangenaam, heel aangenaam.
Vanmorgen al weer genoten van de Misa Criolla voor mij de mooiste mis.
 
En natuurlijk sluiten we het af met het Gloria!!!
 
Hobble-Frank ik kan me best voorstellen dat je vriendin niet gek is van Keltische muziek, vooral als je het steeds weer hoort. Alle Ieren houden ook niet van de Dubliners.
We zoeken wel een mooi plekje voor je met dat rock fluitje, graag een beetje uit mijn buurt, rock is niet mijn ding.

https://youtu.be/1Zfv1LZlU9U
 
 

Ja. Ik snap wel waar de theologie vandaan komt, omdat er bijbelversen zijn die deze theologie lijken voor te schrijven en het werkt in de praktijk ook. Immers als je er met Dirk over hebt, dan getuigd hij ook van wonderen die zo gebeurd zijn. Ook in zijn eigen leven. Waar ik moeite mee heb, dat het als een wetmatigheid eigenlijk bureaucratisch op alles wordt toegepast. Ik vraag me ook af waar dit vandaan komt, want zelfs Derek Prince zie ik daar niet zo ver in gaan. Hij benadrukt immers dat de manier waarop en wanneer God gebeden verhoord, geheel aan Hem is. 

Als jij een wezen neerzet als mislukking die jouw vrije wil respecteert en vervolgens een dictator neerzet als kwaad, zegt heel veel over jouw hart.
Kortom wat God ook doet je wilt niet, lekker logisch mullog!
Ik hoop alleen wel dat je inziet dat het buitensluiten van eer en dankbaarheid vruchten zijn van de liefdeloosheid ?

Dat is het juist niet, de absolute waarheid is voor christenen een persoon, niet het alles weten qua kennis dat is een misvatting.
Ons wordt wel kennis geopenbaard door zijn woord, maar laat genoeg over voor onderzoek, en bewondering..enz.
Het ontkennen van God is het ontkennen van eigen waarheid en waar je ten diepste geen rots heb om op te bouwen, daar waar alles in het drijfzand van onzekerheid verdwijnt.
Zie gelijkenis van de wijze en dwaze bouwer.
 
 

Evolutionisten weten heel zeker dat de evolutietheorie de enige en onomstotelijke waarheid is. Gelovigen weten heel zeker dat er een Schepper is. Daartussenin bestaan er ontelbare varianten. De meeste gelovigen gaan ervan uit dat God een rechtvaardige Rechter is, met alle consequenties van dien. Het is niet aan ons om recht te spreken, maar rechtvaardigheidsgevoel kennen we allemaal wel. Dat leidt m.i. niet tot morele of logische inconsequenties. Als we de Bijbel blijven lezen en de Heilige Geest in ons Zijn werk laten doen blijven we groeien. Er komt dan tijdens ons aardse leven nooit een moment dat we kunnen zeggen dat we het allemaal weten. Want dan zouden we niet meer kunnen groeien en leren. Voor christenen is Jezus de Waarheid en daarom volgen ze Hem, maar hoeveel facetten in die Waarheid besloten zijn kunnen we nu als mens nog niet weten. Ik zelf ontdek er steeds meer en meer. En daardoor wordt de Waarheid steeds logischer en mooier. Ik weet niet of dit een antwoord is op jouw vragen maar het is één van de vele pogingen hier ertoe.  

En als men de context erbij zet, dan vind men die context weer flauwekul. Wat mij betreft doet een ieder het zijne met de tekst.

Iedereen schijnt dit stukje te vergeten, maar als er tussen de regels staat wat ik denk te lezen (misbruik of excorsime), dan zou ik echt nooit meer terug gaan naar die gemeente. Ik zou je ook aanmoedigen de gerechtigheid voor deze lieden niet in het Hiernamaals plaats te laten vinden, maar ook op aarde. Pftewle doe aangifte, bescherm andere kinderen tegen dit soort weerzinwekkende praktijken.

Als er al een dag voor de heer was dan zou dat de Sabbath dag moeten zijn. Als je de geschriften van Paulus bestudeerd dan laat dat zien dat Christenen niet meer gehouden zijn aan feestdagen, Sabbaths etc Dus een speciale dag voor Christenen die de Sabbath vervangt is niet logisch.

Het klopt niet helemaal wat je zegt, want de auteur van de site waar ik naar verwees heeft een mastersgraad in geschiedenis, dus dat is wel iets serieuzer dan een loutere hobbyist. Dat zie je ook aan de kwaliteit van wat hij schrijft; hij is namelijk duidelijk over de secundaire en primaire bronnen waar hij zich op baseert. Wat ik met amateursites bedoel is een site waar een heleboel beweerd wordt, maar niks onderbouwd, van het niveau 'dat hep op Feesboek gestaan'. 
Voor de duidelijkheid: ik vraag in het algemeen, waar het ook vandaan komt, naar echte bronnen.
In de secundaire bron die je aangeeft is de verwijzing naar Procopius bijvoorbeeld reuze interessant. Je specifieke verwijzing is naar drinkgelagen die eerst aan Germaanse offerfeesten waren gekoppeld en nu aan christelijke feestdagen (dat het op dezelfde dagen gebeurde staat nergens; het gaat om ongeveer hetzelfde seizoensmoment). Ook al houd ik een flinke slag om de arm (de middeleeuwse auteurs schrijven eeuwen na dato!), toch lijkt het me inderdaad aannemelijk dat dergelijke eet- en drinkfestijnen onder een andere vlag voortgezet werden.
Maar goed, je bewering was, dat veel symbolen op Eostre zijn terug te leiden.
Wat daar nu van over blijft, is dat de Germanen van lekker eten en drinken hielden, dat op speciale momenten in het jaar deden, en dat bij de overgang naar het christendom die eet- en drinkgelagen aan de christelijke feesten werden gekoppeld die in hetzelfde seizoen vielen. 
Ik beweer ook helemaal niet dat je de zondag moet heiligen, noch dat je dat in de bijbel kunt terugvinden.
Wat ik beweer is dat in de vroege tweede eeuw veel christenen een wekelijkse samenkomst met maaltijd vierden op zondag, en dat twee bronnen die dag aanduiden als kuriakê, "dag van/voor de Heer", "Heer-lijke dag". Dezelfde term komt in Openbaring 1:10 voor. Het is een term die bovendien voor de maaltijd van de Heer gebruikt wordt, "Heer-lijke maaltijd", "maaltijd van/voor de Heer", waar het uiteraard ook om Christus gaat. Maar als het om de oordeelsdag gaat, staat er in het Grieks altijd hêmera kuriou, de dag van de Heer (en dat is in het OT dan meestal een vertaling van ym yhwh: de dag van de HEER).

Nee, maar bij nadere bestudering blijkt deze site het Woord van God op subtiele wijze te ondermijnen. Hoe lastig het ook kan zijn, het is niet de bedoeling om je homoseksuele gevoelens te accepteren en toe te geven aan je seksuele verlangens als homo zijnde. De Bijbel is niet moeilijk om te begrijpen in dit opzicht, maar wordt moeilijk gemaakt door mensen die per se willen leven naar eigen verlangen ipv naar Gods verlangen.

Back on topic. Als je niets met Graham hebt dan is dit topic niets voor jou.

Nu natuurlijk laat je voor je eigen goeddunken maar weg wat Graham er (dertig jaar later notabene, want hij herinnert zichzelf het gesprek niet) over te zeggen had:
"Although I have no memory of the occasion, I deeply regret comments I apparently made in an Oval Office conversation with President Nixon some 30 years ago," Mr Graham said in a statement released by his Texas public relations firm.
Nixon had hundreds of conversations taped
"They do not reflect my views and I sincerely apologise for any offence caused by the remarks," he said, adding that he had spent his life building bridges between Jews and Christians.
Moest je al mijn gesprekken opnemen vanaf dertig jaar geleden, zou je ook soms rare dingen tegenkomen vrees, zeker als ik bezopen was trouwens... Als dit trouwens het schokkendste is dat de man ooit gezegd heeft dan valt dat volgens mij goed mee.
Verder moet ik bij wat dat beloof ik schrijft, denken aan wat wilkin Van Der Kamp ooit gezegd heeft: als je enige bekendheid verwerft heeft iedereen een mening over je, in het begin las hij de negatieve commentaren en was hij erdoor gekwetst, maar uiteindelijk leer je dat de mening van anderen buiten je familie en je vrienden, mensen die je kennen, er eigenljjk niet toe doen.

Wellicht is hier een stukje zelfreflectie op z'n plaats? Of ben je daar niet toe in staat? 

Kortom, je kiest ervoor om er verzuurd in te staan en hem niet te vergeven voor misstappen. Ook en keuze, niet de mijne. 
 
“en vergeef ons onze schulden,
zoals ook wij vergeven aan onze schuldenaren”

Hebreeen 10:25 is toch duidelijk. Zeker in deze tijd is het belangrijk om onderwezen te worden en goede contacten te onderhouden met je broers en zussen in je gemeente. Daar is waar Gods Geest is. Als een kooltje uit een vuur rolt zal het uitdoven. Door samen te komen kan je elkaar aanmoedigen, kan je met vragen terecht, kan je liefde ontvangen en geven van/aan je broers en zussen. Ik zie het als iets onmisbaars en fijns.