Thinkfree

Waarom ga je niet op de knieën ?

Als de opstanding niet waar zou zijn, zou het christendom niet bestaan gekkie. Alles getuigd van de opstanding zowel bijbels als onbijbelse bronnen, zowel de eerste getuigen die hun leven gaven enz.... Het ontstaan van de Gemeente van Christus heeft als basis de verkondiging van de opstanding van Christus. Deze verkondiging geschiedde door mensen die alles van heel dichtbij hadden meegemaakt. Toegewijde mensen die hun leven er voor over hadden, om te zorgen dat Jood en heiden de boodschap van verlossing zouden horen en geloven. Wie zouden er zich zo massaal en zo volkomen heb

https://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/104358-buiten-bijbelse-bronnen-over-jezus.html Conclusie Er is redelijkerwijs geen twijfel mogelijk over de historiciteit van Jezus. Ook uit buiten-Bijbelse bronnen valt op te maken dat Jezus werkelijk heeft geleefd, dat hij een Joodse leraar was, een wijs man, dat velen geloofden dat hij wonderen verrichtte en dat hij de Christus (Hebreeuws: Messias) was, dat hij door de Joodse leiders werd afgewezen, en onder Pontius Pilatus tijdens de regering van Tiberius werd gekruisigd, dat zijn volgelingen desondanks geloofden dat hij nog st

Tis gedocumenteerd, meer dan enig historisch figuur dan ook en daar wordt ook niet aan getwijfeld.

Pseudopraatjes

Klopt dat is het verschil tussen wetenschap en aanameschap. Wetenschap, weet van een absuluut punt. Aanameschap, neemt maar iets aan zoals hen dat uitkomt.

Vb: mens/wetenschap ............................................................. punten zijn onontdekte kennis absoluut punt/ God, fundamenteel wetenschappelijk benodigheid nodig voor het bedrijven van wetenschap Aanameschap/mens Tussen liggende ondekkende kennis Geen punt om aan vast te houden, gevolg mens kan bre

Die zijn al verward, lief mens. Echte wetenschap houdt zich vast aan een absoluut punt. Aanameschap veranderd telkens van punt.

Wetenschap of aanameschap ?

Ben jij daar wel mee bezig ?

Tsja, gelukkig hebben wij een fundament dat ons staande houdt. Atheïsten gaan waar de stroom gaat.

Of absoluuts bestaan niet, maar wij hebben absoluut gelijk. En, als jij een beter alternatief hebt dan de wetenschappelijke methode moet je dat maar aantonen. (Stay in the box otherwise you are a pseudo) ? dictators We moeten kosten wat het kost, de auteurs zijn van de waarheid

Heel veel Sterkte toegewenst @Kaasjeskruid .

@Chaim Jouw fantasie is groter dan die van creationisten. Je doet niets anders dan fantaseren en daar plak je de term wetenschap op.

Het is een kort en bondig filmpje met verschillende wetenschappers die beamen de waanzin van het ontkennen.

Duur ong 6 min

Neem rustig de tijd

Druk het weg, want het ego wordt blootgesteld. Ok, fine tunning Wetenschap stelt finetuning vast (scherpstellen)

Die hebben ze voor jouw nooit gehad, want jij bepaald wat een argument is in jouw logica, kortom nutteloos zonder enige veplaatsing in de ander.

Tag a name @antoon is wat duidelijker.

Begrijp me niet verkeerd, het is een logische conlusie. Dus niet jouw gelijk eerder jouw blindheid en ongelijk want je ziet het nog niet. En je wilt het niet zien je slaat het bewust over

Ik ben niet in staat jouw een goed argument te geven, simpelweg omdat onze logica verschilt. Een argument is in de logica datgene wat men stelt om op grond daarvan een conclusie te trekken, iets te betogen of te bewijzen.

Iemand die kennis en wijsheid over zichzelf laakt, heeft geen houvast waarop hij de ander beordeeld.

Sorry, ik kan de blinde niet ziende maken.