Thinkfree

Heb jij bijbelteksten hiervoor? Graag uit de sv. Ja, en dit door jouw geschrevene is voor mij ook door een onbekend iemand geponeerd. Wat is je punt?

Meest logische en op de bijbel beredeneerde uitleg mogelijk, kan deze tot nog toe niet omver werpen. Dank voor de waardering dat verdient een hartje

Hier graag meningen over Jezus sterven en opstaan. Om een lang verhaal kort te houden, ik deel de gegeven informatie in dit filmpje gebaseerd op de bijbels als waar. Duur ongeveer 7 minuten

Heb er één uitgeplukt. Psalm 137 8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt. 9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal. Openbaring 17 ik zal u tonen het oordeel der grote hoer, die daar zit op vele wateren; 2 Met welke de koningen der aarde gehoereerd hebben, en die de aarde bewonen zijn dronken geworden van den wijn harer hoererij. 5 En op haar voorhoofd was een naam geschreven, namelijk Verborgenheid; het

Nee, want degene die informatie ziet, bestaat zelf ook uit informatie, weliswaar veel complexer. Dat is wel noodzakelijk, want immers wetenschappelijk gezien kan enkel een intelligentie, zulk geordende informatie creëren. Mijn conclusie staat als een huis.

De eindtijd is begonnen na christus, ook is het voorspeld dat er spotters zullen komen precies dit roepende. Dus Handelingen 2 is geschreven door een spotter?

Ok, maar vergeet je eigen input niet ? die kan die weg onodig verzwaren.

Waarschijnlijk omdat je de aanname al hebt gedaan dat God bestaat. Ik zou niet weten waarom je zo'n aanname zou moeten doen. zowel de boom als de mens bestaan uit informatie, en daarmee deze stelling Zowel rationeel als logisch verantwoord is om te vermelden dat deze gecreeërd is door eenzelfde intelligentie.

Om een voorbeeld te geven: jaarringen van een boom. Door onze kennis weten we dat bomen jaarringen hebben. Met die kennis kunnen we dus informatie (de leeftijd van de boom) halen uit bv een gekapte boom. Die informatie is niet door een intelligentie in de boom gezet, maar door onze kennis informeert dit ons van de leeftijd van de boom. Meest logisch geredeneerd naar mijn mening is dat zowel de informatie in de boom zowel als de verwerker/decoder van die informatie. Is In gang gezet door dezelfde intelligentie.

Kennis is macht, om die op te doen ben je hier op het juiste adres. Als je niet goed weet met iets om te gaan, vraag maar wij staan voor je klaar. Ik snap je punt bij te weinig kennis van zaken. Dat is jammer wordt er verdrietig van.

Ondanks verschillen in karakter, ben je hier in veilige handen. ? Los van dat alles verkondigen wij de opgestane christus, wat is jouw geloofsovertuiging ?

Dat hangt van je definitie van "informatie" af. Welke defintie zou hier niet aan voldoen ?

Dan zul je eerst moeten aantonen dat iets ontworpen is. Ok, en deze ? Nog 1, rationale reden >informatie> logische redenering >intelligentie<

Zoiets als, rationele reden >ontwerp> logische redenering >ontwerper<

Mijn waarde ligt niet in een gebouw, en ben het wel eens dat het helpen van mensen in nood altijd voorrang krijgt Heb dus geen spirituele waarde aan geen enkel gebouw, alhoewel het wel zonde is van zo'n mooi bouwerk. Dan nog trek ik mijn naaste voor moest ik kiezen.

geniet van de vrijheid/rijkdom in christus, die vrijheid is alles behalve overtreding van Gods standaard.

Die betekenis zit in het hart, zou droevig zijn daar alleen met het avondmaal aan te gedenken. Terwijl het avondmaal ter vertroosting en versterking is voor eenieder die leeft in christus. En roep op dat degene zich gewassen in het bloed dit dikwijls te doen.

Mensen moeten stoppen met het zelf maken van regeltjes, men kon het ook gewoon samen doen in onderscheidt, eerst samen het heilig avondmaal houden en daarna een liefdesmaaltijd. Dikwijls koppel ik eerder aan dagelijks dan aan jaarlijks.

Dikwijls dikwerf, frequent, herhaaldelijk, menigmaal, vaak, veeltijds, veelvuldig. als synoniem van een ander trefwoord: meestal (bw) : dikwijls, doorgaans, gewoonlijk, in de regel, in het algemeen, meest, meestentijds, over het algemeen, veeltijds, veelal.

Ikzelf kan prima onderscheidt maken tussen eten en het heilig avondmaal, waar ik ook ben. Draai jouw zin ' eten moet je thuis doen' eens om. Eet jij nooit buiten jouw huis ? Dezelfde logica geldt voor het heilig avondmaal.

Men behoort van het avondmaal geen eetpartij te maken, dat is wat het onderscheidt betreft. Waar of wanneer men het avondmaal houdt of met hoeveel(waar twee of drie in mijj naam vergaderd zijn daat ben ik in het midden.) Is totaal irrelevant. Jezus zegt ook 'doe dit dikwijls tot mijn gedachtenis' in mijn beleving is 1× in het jaar niet 'dikwijls' De eindtijd is begonnen na christus, ook is het voorspeld dat er spotters zullen komen precies dit roepende.

Dat is dan ook een slecht onderbouwde aaname, want korhintiers wil aangeven dat er onderscheidt moet zijn tussen voeden en het symbolisch avondmaal. Zowel in de particuliere huizen als in de vergader plaatsen, welke ook een particulier huis kan zijn.

Dat zal ongetwijfeld, echter in de context van handelingen lijkt het mij sterk dat het niet over het avondmaal gaat.

Nee hoor. ritueel? Paulus schrijft in 1Korinthe 10:16 over “het brood dat wij breken”. Menigeen zal wellicht daarbij denken aan een ritueel. Maar een blik in de concordantie maakt al snel duidelijk dat ‘het brood breken’ een staande uitdrukking is voor een maaltijd.  1 kor 10:16 16 De drinkbeker der dankzegging, dien wij dankzeggende zegenen, is die niet een gemeenschap des bloeds van Christus? Het brood, dat wij breken, is dat niet een gemeenschap des lichaams van

Brekende brood van huis tot huis, geeft aan dat men symbolisch at. Dus geen hele maaltijd. Verder heb ik vers 42/46 genummerd meschien wordt het zo duidelijker.