Kaasjeskruid

Onleesbaar, tenzij ervoor betaald is. Volgens mij praat je maar wat raak en wil je graag zelf bepalen wat wel en niet is toegestaan.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws/aanpak-desinformatie-en-nepnieuws
Hier staat toch echt iets anders. Tenzij dit standpunt inmiddels verlaten is. Pas maar op dat je de NVD niet op je dak krijgt. Ik zal bepaalde trefwoorden mijden.

Hmmm, dus de overheid wil wel iets verbieden, maar wil niet bepalen wat... Heb je ook een bron waar ik je informatie bevestigd kan zien?

Is het verboden om te uiten wat ik geloof?

Ik bepaal zelf welke informatie ik geloof.

Ik zou voor handig gaan.

Koteletten, karbonade, spareribs en gehakt van het schaap zijn prima te doen dmv roosteren op vuur, barbecue of onder de grill. Je kan niet alles van het schaap op dezelfde wijze bereiden. In de curry is ook heel lekker. Daar gebruik je dan weer de nek, schouder, spareribs, wangen, buikvang, schenkel voor. Man wat is dat lekker eten die curries. Eet ik zo drie borden van leeg.

Koteletten, karbonade, spareribs en gehakt van het schaap zijn prima te doen dmv roosteren op vuur, barbecue of onder de grill. Je kan niet alles van het schaap op dezelfde wijze bereiden. In de curry is ook heel lekker. Daar gebruik je dan weer de nek, schouder, spareribs, wangen, buikvang, schenkel voor. Man wat is dat lekker eten die curries. Eet ik zo drie borden van leeg.

A.d.h.v. bovenstaande wou ik hier graag nog wat balletjes over opgegooid zien worden. Hoewel ik het initiatief mooi vind, heb ik zo mijn bedenkingen omtrent het opvangen zonder onderscheid te maken. Bij sommigen kun je op voorhand wel stellen dat het mis gaat, en bij anderen kom je er gaandeweg wel achter dat de hulp verdwijnt in een bodemloze put. Als het nu mensen zou betreffen die ambulant geholpen kunnen worden, zou ik er nog in mee kunnen gaan. Maar mensen in huis halen die potentieel gevaarlijke situaties kunnen opleveren lijkt mij wat te ver gaan. Zeker i.c.m. een gezin. Ik heb zelf ook mensen opgevangen die anders op straat zouden staan, maar die straat wel wel steeds maar weer opgezocht, ondanks een dak boven het hoofd.
Ik snap dat men een naaste behoort te zijn voor de ander, en dat vijanden niet voor lief maar met echte liefde benaderd behoren te worden. Maar in huis halen gaat me te ver. Het is dat ik alleen was op het moment dat ik besloot mensen in huis te halen, maar sommigen gaan echt zo ver dat ze een mes uit de lade pakken om je ermee te bedreigen met ijskoud gemoed.
Behoort een christen zonder onderscheid te maken iedere naaste in huis te halen indien de drang tot in huis nemen aanwezig is?

Wijsheid is met succes toegepaste kennis en blijkt een heel praktische aangelegenheid te zijn.

Met een bereik van 4 octaven een gezegend man. Wat een kunstenaar! Gaat zo een grote man (stem) zingen over een klokje...

Dat is dus wat wordt bekeken.
Dan rest de vraag of het bedekken van het hoofd nog net zo letterlijk genomen moet worden als destijds, of dat er op een andere manier aan deze opdracht kan worden voldaan. Wat in het hart leeft zal toch van harte uitgeleefd moeten worden in de praktijk.

Wat er gebeurt is dat er in Nederland leringen rondgaan die mannen en vrouwen werkzaamheden opdragen die niet bij hen passen zoals de schrift dat leert. De tekst in Gal 3 wordt nogal eens gebruikt om deze leringen (emancipatie) te onderbouwen. Deze leer klopt niet. Galaten 3:28 zegt dat er geen onderscheidt is voor zover het gaat om het verkrijgen van het eeuwige leven. Het evangelie is voor iedereen. Of het nou gaat om "slaaf of vrij" of om "goeden of slechten" om "regeerders en burgers" etc., dat maakt niet uit. De bedoeling is om te zeggen dat het eeuwige leven voor iedereen is. Te verkrijgen voor ieder mens op aarde. Enig verschil , maakt niet uit wat, doet er niet toe. Dat eeuwig leven is te verkrijgen door het geloof in Jezus Christus. Maar wie zijn heil verwacht van de emancipatieleer (die een rolpatroon leert dat afwijkt van de gezonde leer) verwacht zijn heil van een andere boodschap dan van het evangelie. Men probeert het rolpatroon om te draaien door van mannen te verwachten dat zij deelnemen aan het huishouden en vrouwen stimuleren tegen het gezag van hun mannen in te gaan onder het mom dat zij in staat zijn leiding aan het gezin te geven. Daarom is Christus gekomen tot vergeving van deze zonden. Om tot inkeer te komen van dit gedrag dat een zwaar juk legt op vrouwen zowel als mannen. Zowel mannen als vrouwen vallen buiten hun natuurlijke rol en streven iets na dat niet in hun natuur ligt en waartoe hun lichaam niet is ingericht. Lichaamlijk verschillen man en vrouw. Het lichaam toont al aan dat de vrouw ingericht is om vnl. zorg op zich te nemen en de man is krachtiger gebouwd en geschikter om initiatief te nemen en gezag uit te oefenen. Het is Gods bedoeling dat de man deze rol ook daadwerkelijk op zich neemt en niet het initiatief laat liggen opdat de vrouw genoodzaakt is dit over te nemen. De Galatenbrief waarschuwt ernstig tegen het brengen van een andere boodschap die redding zou brengen dan het evangelie van Jezus Christus. Er staat dat degene die een ander evangelie brengt dan dat van Jezus Christus vervloekt is. Dit geld ook voor wie de boodschap van het evangelie vervangt door de boodschap van emancipatie die overduideijk tegen de wil van de Heer ingaat.

Nogmaals: jouw Jezus verschilt dermate van de mijne dat ik je niet serieus nemen kan.

Ik betwijfel of we het over dezelfde Jezus hebben. Je neigt mij te veel naar het gedachtengoed van het WTG. Dus kun je lullen over Jezus wat je wil, het is een andere.

Of het is een niet door jou begrepen waarheid.

Dit betoog is enkel geschreven om je evangelie van gezondheid en welvaart overeind te houden, maar is volgens mij compleet uit zijn context gerukt. Ik ben van mening dat Job God kende en diende, hij geloofde! Dat Job, ook al was hij gelovig, toch zichzelf niet kende en een groot vertrouwen had in zijn eigen gerechtigheid, moge duidelijk zijn, zeker na enige hoofdstukken verder te zijn. Dat vertrouwen op zijn eigen gerechtigheid, het vlees, moest God verbreken. En dat lukt. Job is hierbij niet bekeerd tot God, maar heeft een beter besef van wie God is.

Jaaaa!
 

Zo is het, iedereen krijgt zijn portie naar vermogen om te dragen. Maar dat dragen hoeven we niet alleen te doen en het lijden zal ons dichter bij God brengen.

Hoewel ik het eens ben met het gegeven dat poëzie/dichtkunst en de Bijbel prima samen gaan (Chetubim) en daar ook sprake van is in het boek Job, toch ben ik ervan overtuigd dat Job letterlijk gelezen dient te worden. Het geeft ons, blijkens de aanhalingen van latere schrijvers van Bijbelboeken, de geschiedenis van Job en zijn vrienden. Niks geen fantasietje waar eoa boodschap uit moet worden gefilterd, daar hebben we sprookjes voor. God heeft deze historische gebeurtenis op laten schrijven om ons, voor zover dit op aarde mogelijk is, het geheim van het lijden te verklaren: tot eer van God en heil van de rechtvaardige.
Wellicht interessant:
https://www.uithetwoordderwaarheid.nl/gods-hand-in-het-lijden-job.html

Religie is dood en bestaat uit dode werken. Mag men van mazzel spreken als men daar dood aan gaat en fossiliseert.

Religie is dood en bestaat uit dode werken. Mag men van mazzel spreken als men daar dood aan gaat en fossiliseert.

De spanning tussen goed en kwaad valt niet te vernietigen, je dualisme is onverenigbaar. Je synthese is een zeer Godslasterlijke en ik snap niet dat de moderatie niet ingrijpt. Je verdient een schop onder je kont met je gelijkstelling van satan aan God.

Ook, maar ik heb wel het recht om mezelf tot de dood te mogen verweren als de situatie daar om vraagt.

Dat was niet best, zo worden we snel slachtoffer van anders denkenden. En wat met de doodstraf? Volgens mij staat er in dat gebod niet dat je niet mag doden, maar wel dat je niet mag doodslaan, moorden dus.