Kaasjeskruid

Daar worden mensen gedoopt die aanspreekbaar zijn op hun gedoopt zijn. Mensen die zich dus bewust onder tucht en vermaning zetten.

Kinderdoop is buitenBijbels. Mocht men er gebruik van willen maken voegt men dus iets toe wat niet in de Bijbel staat met alle gevolgen van dien. Er lijkt mij toch echt verschil zitten tussen dopen en iemand niet verhinderen om kennis te nemen van God. Als je dan consequent wil zijn moet je ook alle kinderen gaan dopen.

En dan? Nog een keer dopen? Of e.o.a. surrogaat volwassendoop als belijdenis doen in het leven wekken? Wat als het kind later niet blijkt te geloven? Ik ben van mening dat men voor God speelt als men baby's en jonge kinderen gaat dopen.

Dat de norm voor deze uitverkiezing ons niet bekend is maar God wel, maakt dat God willekeurig? Als God oproept tot bekering, verwacht Hij dan iets onmogelijks? Als het aan de mens ligt wel...

Daar kom jij vast wel achter als jij zonder God het leven gaat vormgeven. Iets waarvan jij denkt het al te doen.

Dat is nu net het hele probleem met al die grijstintendenkers.

Inderdaad, zonder God geen geloof. Echter met @Dat beloof ik geen God, behalve zichzelf. Het is maar net wie je als God verkiest; jezelf of iets buiten jezelf. Oke, nou succes ermee. Wen er maar aan dat jouw logica niet leidend is.

Jij wordt verantwoordelijk gehouden voor het afwijzen van Zijn bestaan (lees: geschenk).

Door het geloof van een ander gered worden geloof ik niet in, tenzij door het geloof van Jezus Christus. Maar dat kan enkel geschonken worden aan mensen die daar bewust voor kiezen. Ik ben van mening dat verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zeer subjectieve aangelegenheden zijn waar alleen God over kan oordelen omdat Hij de enige is die in het hart van een ander kan kijken. Hij is de enige die weet wanneer iemand zelf verantwoordelijk gehouden kan worden voort wat deze doet. God verdeeld de mensen in twee groepen: mensen die in Hem geloven en mensen die dat niet doen. De leeftijd van aans

Volgens mij zeg je dat verkeerd en behoort het te zijn: seks en voortplanting behoort te gebeuren als gevolg van het houden van elkaar. Dat men dat doet, daar kan men niemand toe dwingen.

Oke, nou succes dan met zoeken van problemen. Niet zo angstig worden van niet bestaande vuiltjes in de lucht dat je er aan onder door gaat he. Zolang je jezelf maar begrijpt lijkt mij er geen vuiltje in de lucht. Jij hebt toch de oplossing voor alle problemen? Pas die dan toe op jezelf en wens de rest geluk ipv dreigen met zelfmoord als ze niet willen luisteren.

Is geheiligd hetzelfde als gered? Is volgens mij net zoiets als wanneer een gelovige ega bij de ongelovige wederhelft blijft: de wederhelft mag zich gezegend/geheiligd weten: Want de ongelovige man is geheiligd door zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door haar man. Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig. (1 Kor. 7:14, HSV) Maar om gered te zijn zal er toch een keuze gemaakt moeten worden.

En tot welke categorie behoor jij?

Vergis je niet in die OPS' ers; als underdog kunnen ze verrassend uit de hoek komen. Je zou ze haast serieus nemen met hun optimisme.

Dat jij als uitgangspunt hebt dat ouder beter is, is jouw probleem.

Het is een reactie op het werk van God. Ik kom uit een gezin van 7 kinderen en ben de enige die in God gelooft. Hoe dat zo komt? Dat komt omdat eigenwijsheid en zelf doen, zelf iets willen inbrengen, voorop staan en blijven staan. Voorbeeld van ouders is van groot belang, maar uiteindelijk is het de eigen keuze waar men verantwoordelijk voor gehouden wordt. Als men het beter meent te weten mag men het beter gaan doen zonder God.

Oke, laten we bij het onderwerp blijven. Je aanval op de Bijbel is offtopic.

Iemand die beweert christen te zijn maar de doop verwerpt is geen christen. Dat stel ik zo in mijn positie. Hoe zie jij dat voor je bij een baby? Die kan niet geloven. Ja die Bastiaan blijft maar redeneren vanuit zijn grote smurfenboek.

Is dat een begin maken of een reactie op? Als je uitgaat van willoze objecten zou dat een punt kunnen zijn.

Wat zou men dan wel kunnen stellen? Wie gelooft en zich niet laat dopen wordt niet behouden? Of wie niet gelooft en zich wel laat dopen wordt wel behouden?

Liefhebben zonder God kan niet. Hij is de bron van liefde en zonder Hem kunnen we niet geloven: Zij zeiden dan tegen Hem: Wat moeten wij doen, opdat wij de werken van God mogen verrichten? Jezus antwoordde en zei tegen hen: Dit is het werk van God: dat u gelooft in Hem Die Hij gezonden heeft. (Joh.6:28-29, HSV)

Waar twee mensen trouwen werken beiden als het goed is even hard aan de relatie. Ik ben van mening dat God veel meer doet en dat wij eigenlijk geen andere bijdrage kunnen leveren dan vanuit Hem. Wij hebben immers niets te bieden.

Hoeft niet, ik heb er geen problemen mee als jij je mening over een bepaalde aangelegenheid geeft die ook mij aan gaat. Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24, HSV)

Maar lichamelijk gezien heb je nog wel het e.e.a. te verantwoorden begrijp ik. De link naar het huwelijk vat ik niet zo best. Bij God is het niet een kwestie van elkaar leren kennen en het hof maken.

Met Christus sterven betekent het voltrokken doodsoordeel voor de oude mens. Alles gebeurt m.i reeds innerlijk op het moment van bekering en de doop is daar een uiterlijk teken van. Een teken van iets dat al heeft plaatsgevonden.