Kaasjeskruid

Ik vind je een kronkelaar met een riedeltje. Iemand die zijn valse theologie krampachtig overeind probeert te houden, ten koste van de waarheid.

Paulus was geen superchristen, hij hoort niet op een sokkel te worden geplaatst. Maar behoort ook niet door jou beschuldigd te worden van zaken die hij niet heeft gedaan, jou beschuldiging staat wat mij betreft weldegelijk ter discussie! Ik zou willen dat ik zo moedig was als Paulus. Een man met een bijzondere bediening, gered om iets heel belangrijks en wonderlijks te doen. Hij heeft veel geleden, dit in scherp contrast met jou lijdeloze halleluja geloof en leven dat je zogenaamd beloofd zou worden bij je bekering. Nergens hoor ik Paulus getuigen, noch gaf zijn leven blijk van een dergelijke

Jij mocht willen dat je zoals Paulus was. Wat een genade heeft die man gevonden bij God en welke verrukkelijke openbaringen zijn hem ten deel gevallen! Driemaal heeft hij gevraagd of God de doorn in zijn vlees wou weghalen en steeds was het antwoord van God: Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht. (2Kor.12:9) Als Paulus al iets was, dan was het hardleers. Tot driemaal toe vragen naar de bekende weg. Uiteindelijk begrijpt Paulus het en zegt bij zichzelf: Zo zal ik dan veel liever roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus in mij wone. Da

Alles over een kam scherend ongeloof in de realiteit noem ik dergelijk redeneren. Deze visies ruïneren meer dan dat ze genezen.

Ik zal mijn best doen, maar volstrekt is een utopie. Vooruit met de Gait maar weer!

Spokenjagen is een uitdrukking die niet in mijn vocabulaire voorkomt als scheldwoord. Ik probeer slechts aan te geven dat ik de verklaring van ongeloof van Paulus als een niet bestaand spook zie. Waar dan op gejaagd zou moeten worden. Volstrekt belachelijk dat men Paulus hiervan beticht in deze kwestie. Verder wil ik best rekening houden met jou gemoedstoestand, maar die heeft wel zo zijn grenzen. Als jij je nu al uitgescholden voelt, dan is de kans behoorlijk aanwezig dat je met dezelfde bombarie weer opstapt als destijds. Probeer je een beetje nuchterheid eigen te maken, ik mag best grapjes

En opdat ik mij door de uitnemendheid der openbaringen niet zou verheffen, zo is mij gegeven een scherpe doorn in het vlees, namelijk een engel des satans, dat hij mij met vuisten slaan zou, opdat ik mij niet zou verheffen. (2Kor.12:7) Lijkt me duidelijke taal dat helemaal nergens getuigt van ongeloof van Paulus. Juist het gegeven dat Paulus God vraagt om deze demon weg te nemen, doet mij ervan overtuigen dat dit de enige juiste reactie is op een dergelijk lastigvallen: vertrouwen op God en je schikken naar Zijn wil. Stelletje spokenjagers.

Blijkbaar. Onze geest mag dan levend zijn, maar we leven nu eenmaal in een lichaam van de dood en wij zijn als Christenen niet weer terug in het paradijs geplaatst, maar leven nog steeds in deze wereld waar de gevolgen van de zondeval ook ons parten kunnen spelen. De volledige verlossing van deze gevolgen is nog toekomstmuziek, maar wij leven bij de hoop dat dit zal komen. En hoop die gezien kan worden is geen hoop meer immers. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? (Rom.7:24) En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil

Inderdaad gewoon rigoureus kappen, schikken naar de wijsheid van Zijn wil zoals geschreven in Zijn Woord en je daaraan onderwerpen, en niet aan e.o.a. duivelverdrijver. Zo onderwerpt u dan Gode; wederstaat den duivel, en hij zal van u vlieden. (Jac.4:7) Om hem te bewaren voor arrogantie. Nee. Hij heeft vast wel eens iets verkeerds gedaan, maar dat was niet de renen voor deze doorn in het vlees. Die doorn was er juist om hem te behoeden voor het doen van iets verkeerds.

Helemaal niet. Ergens iets uitdrijven impliceert dat er iets in zit, simpel. Spreek dan van duivel verdrijving. En hij werd hier niet van genezen... En ipv dan demonen te laten verdrijven door anderen, zou men ook de verantwoordelijkheid kunnen nemen om gedrag te veranderen dat demonen blijkbaar in staat stelt om grip op je te hebben. Het is mij veel te makkelijk om demonen de schuld te geven van gedrag wat je zelf induceert.

Een behoorlijk subjectieve opvatting van reacties gegeven door wedergeboren mensen. Ipv op de borst slaan zou je ook gewoon kunnen zeggen dat ze er voor uitkomen. Wat overigens ook de bedoeling is. Het wedergeboren hart ja. Het enige hart dat kan verschijnen voor God zonder verteerd te worden door Zijn toorn.

Dan lijkt het me zaak dat je je definitie helder krijgt, want in je voorgaande bericht beweer je zelf:

Wedergeboorte is het equivalent van regeneratie en volgt op de bekering. Regeneratie is het bovennatuurlijke werk van God waarbij het geestelijke en eeuwige leven van Jezus, de Zoon van God, geschonken wordt aan het individu door Geloof in Jezus. De verandering van hart en natuur. Het Griekse woord voor regeneratie is "palingenesia" (palin=weder, genesia=geboorte). Dit woord wordt in de grondtekst gebruikt in Mat.19:28 en in Titus 3:5. De doop is een werk uit dankbaarheid i.m.o. (Ervan uitgaande dat je doelt op de onderdompeling in water)

Nee. Wat mij wel opvalt is een verschil in omgang van God met de gelovigen door de tijden heen. Eertijds was het blijkbaar mogelijk om zonder wedergeboren te zijn toch behouden te worden, vandaag is dat niet meer het geval en is wedergeboorte noodzaak.

Is het dan mogelijk om vandaag de dag in God te geloven en gered te zijn zonder de Heilige Geest te ontvangen?

Als daarmee bedoeld zou worden dat hij wedergeboren zou zijn, dan blijft staan de vraag waarom Pinksteren nodig was. Immers de Heilige Geest zou dan al uitgestort zijn.

Toch ben ik van mening dat er verschil zit tussen OT geloof en NT geloof. Niet een verschil in de God die wordt geloofd, maar de manier waarop dit geloof wordt vormgegeven. Immers als men voor het kruis wedergeboren kon zijn, waarom was Pinksteren dan nodig?

Prima, maar dan hoeft er dus niks uitgedreven te worden. Want wat er niet in zit kan er ook niet uit. Je opmerking dat de demonen met een hoop herrie uit de Indonesische vrouw gingen, bevreemd mij dan ook. Toch verkozen ze Barabbas boven Jezus en waren ze met Jezus dus nog minder blij. Daarentegen waren ook Zeloten welkom om Jezus te volgen, zo werd Petrus bijvoorbeeld een discipel van Hem.

Het is de vraag of er dan nog genoeg tekst overblijft om te lezen.

Dat het een onhoudbare positie was gezien de doelstelling van dit forum, was mij gelijk wel duidelijk. Ik ben van mening dat Sjako dan ook niet de enige is met twee petten op en dat er een pragmatische oplossing is verkozen boven een Christelijke omdat men behoorlijk verlegen zat om moderatie. Ik ben benieuwd naar de methodiek die ditmaal wordt toegepast, want het gebrek aan een mod zal toch opgevangen moeten worden. Wie de pet past zette hem op. Men zou natuurlijk ook het lot kunnen werpen.

En graag een duidelijke definitie van wat Christelijk is. Wanneer ben je een Christen (Christelijke jongere?) waarvoor dit forum/deze website bedoeld is?

Dan lijkt het mij wenselijk dat dit onderscheid duidelijk wordt gemaakt bij de doelstellingen door bv pas toegang te kunnen krijgen tot bepaalde afdelingen als men de doelstellingen onderschrijft. Hmmm, iets met dogma's... Je ontkomt er niet aan!

Volgens mij werkt het momenteel zo dat er een duidelijke identiteit wordt aangehouden, want zie doelstellingen. Wat je nu doet is veranderen voor het vergaderen aan en zaken ter discussie stellen die duidelijk zijn.

Dan lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat je de geloofsbelijdenis van Nicea ook schrapt uit de doelstellingen (https://www.credible.nl/faq/#faq1i2) van dit forum en blijft er geen identiteit meer over. Om nu steeds te vermelden dat de Drie-eenheid en de opstanding van Jezus slechts mijn mening is, wat heb ik hier dan te zoeken?

Het Noachitisch verbond is weer een ander verbond en ik ben van mening dat Noach geen jood was. Het is geloof dat Noach redde. Zoals men voor de kruisdood vooruit greep op het werk van Jezus, zo grijpen wij terug op Zijn werk.